Абдульманов Фарит Фарвазович

03RS0006-01-2024-005855-20

№ 2-4418/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела ООО «ЭСКБ» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 21 732,78 руб., пени в размере 12 618,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 230,54 руб.

Определением от 09.10.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика привлечен Абдульманов Ф.Ф..

Изучив материалы дела, суд находит, что материалы дела необходимо передать по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специал...

...изированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика Абдульманова Ф.Ф. является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению не относится к Орджоникидзевскому району г. Уфы.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ЭСКБ» к Абдульманову Ф.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за счет наследственного имущества А. передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р. Климина

УИД № 03RS0006-01-2022-000204-63

Дело № 2-5066/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20657/2022

г. Уфа 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Салимова И.М.

Фагманова И.Н.

при секретаре Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Абдульманову Фариту Фарвазовичу, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Абдульманова Ф.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абдульманову Фариту Фарвазовичу, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Абдульмановой З.Ф. был заключен указанный договор путем принятия банком предложения Клиента предложения о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым дата Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также выпустил на ...

...имя Клиента карту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 100086 руб. 16 коп. Заемщик Абдульманова З.Ф. умерла дата.

Истец просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от дата в размере 100086 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 руб. 72 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с Абдульманова Ф.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от дата в размере 100086 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 руб. 72 коп. В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Абдульманов Ф.Ф. просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе указывает, что свидетельство о праве на наследство не получал, никаких фактических действий к принятию наследства не предпринимал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июня 2017 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств дата Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 75000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100086 руб. 16 коп., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до дата.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, и составляет на дата в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 100086 руб. 16 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 72131 руб. 18 коп.,

- плата за выпуск и обслуживание карты в размере 0,00 руб.,

- комиссия за снятие наличных в размере 637 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 14543 руб. 74 коп.,

- комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 3499 руб. 48 коп.,

- плата за пропуск минимального платежа в размере 8935 руб. 76 коп.,

- смс-сервис в размере 309 руб.,

- другие комиссии в размере 30 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, а потому признается верным.

Абдульманова З.Ф. дата умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Абдульмановой З.Ф. обратился брат умершей - Абдульманов Ф.Ф., заведено наследственное дело №..., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное имущество состоит из комнаты, расположенной по адресу: адрес права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией и иного имущества, принадлежащего наследодателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 11195309 руб. 24 коп., то есть значительно превышает размер долга. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Поскольку Абдульманов Ф.Ф. подал нотариусу заявление о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к выводу, что он фактически принял наследство.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство Абдульманов Ф.Ф. не получал, никаких фактических действий к принятию наследства не предпринимал, судебная коллегия не может признать состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Доказательств того, что Абдульманов Ф.Ф. письменно отказался от наследственного имущества в установленный законом срок представлено не было.

Как указано выше, согласно материалам наследственного дела №..., с заявлением о принятии наследства после смерти Абдульмановой З.Ф. обратился брат умершей - Абдульманов Ф.Ф.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ответчик Абдульманов Ф.Ф. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его сестры Абдульмановой З.Ф.

Из представленного по запросу суда наследственного дела не следует, что ответчик путем подачи письменного заявления нотариусу отказался от наследства в установленный законом срок. О признании в судебном порядке отказа от наследства ответчиком заявлено не было.

Судебная коллегия не может признать состоятельными и довод о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе нотариуса для получения сведений об отказе от наследства, поскольку доказательств обращения в суд с таки ходатайством материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдульманова Ф.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи И.М. Салимов

И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-й инстанции Курамшина А.Р.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 23 ноября 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

дело № 2-5066/2022

УИД 03RS0006-01-2022-000204-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года гор. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5066/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Абдульманову Фариту Фарвазовичу, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику о взыскании:

-задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2017 года в размере 100 086,16 руб.,

-расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201,72 руб.

Иск мотивирован тем, между АО «Банк Русский Стандарт» и Абдульмановой ФИО9 был заключен указанный договор путем принятия банком предложения Клиента предложения о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым 11.06.2017 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также выпустил на имя Клиента карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 100 086,16 руб.

Заемщик Абдульманова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ненадл...

...ежащий ответчик Абдульманова ФИО11 заменена на надлежащего ответчика Абдульманова Ф.Ф.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан, администрация ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрация Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие банка.

Ответчик Абдульманов Ф.Ф. в судебное заседание не явился.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан представило возражение на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик администрация Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан представило отзыв, где указала, что в полномочия администрации не входят вопросы наследования.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что спорный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 11.06.2017, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от 11.06.2017 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств 11.06.2017 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 75 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 100 086,16 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 13.04.2018 года.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, и составляет на 17.11.2021 года в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 100 086,16 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 72 131,18 руб.,

- плата за выпуск и обслуживание карты в размере 0,00 руб.,

- комиссия за снятие наличных в размере 637 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 14 543,74 руб.,

- комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 3 499,48 руб.,

- плата за пропуск минимального платежа в размере 8 935,76 руб.,

- смс-сервис в размере 309 руб.,

- другие комиссии в размере 30 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Абдульманова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников Абдульмановой ФИО13 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы в компетентные органы.

Из сообщения нотариуса Конвисер И.А. установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Абдульмановой ФИО14 обратился <данные изъяты> - Абдульманов Ф.Ф., заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное имущество состоит из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией и иного имущества, принадлежащего наследодателю.

Поскольку Абдульманов Ф.Ф. подал нотариусу заявление о принятии наследства, суд приходит к выводу, что он фактически принял наследство.

Тот факт, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, отсутствие интереса Абдульманова Ф.Ф. в наследстве умершей, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан суд считает необходимым отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Абдульманова Ф.Ф. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,72 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Абдульманова Фарита Фарвазовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

-задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2017 года в размере 100 086,16 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,72 руб.

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района ГО город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 30.08.2022 года.

Судья А.Р. Курамшина

Дело № 2-194/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2021г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Якуповой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Абдульмановой З. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Абдульмановой З. Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдульмановой З. Ф. и АО «Тинькофф Банк», г заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000,00руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Умершим, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка НО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность умершего перед Банком составляет 90374,06руб., из которых сумма основного долга 68004.84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6677.87 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 15691.35...

... рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Абдульмановой З. Ф. в пользу Банка просроченную задолженность в размере 90 374.06 рублей, состоящую из:68004.84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6677.87 руб. - просроченные проценты, 15691.35 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы; Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 911, 22 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Абдульманов Ф. Ф.вич иск не признал и показал, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, однако, в дальнейшем решил имущество не принимать, свидетельство о праве на наследство он не получал.

С учетом надлежащего извещения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдульмановой З. Ф. и АО «Тинькофф Банк», г заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000,00руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Умершим, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка НО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд настоящего иска, задолженность умершего перед Банком составляет 90374,06руб., из которых сумма основного долга 68004.84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6677.87 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 15691.35 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ Абдульманова З. Ф. умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Абдульмановой З.Ф. не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В производстве нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Конвисер И.А. имеется наследственное дело № к имуществу Абдульмановой З. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению брата наследодателя Абдульанова Ф.Ф. о принятии наследства по закону. Других заявлений от иных наследников не поступало.

Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из комнаты № (три), находящейся по адресу: <адрес>); права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией, и иного имущества, принадлежащего наследодателю.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства, предусмотренных п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, которым и воспользовался Абдульманов Ф.Ф.

Абдульманов Ф.Ф. в течение установленного срока обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу нотариального округа, что означает принятие наследником наследства одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Абдульманов Ф.Ф.

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на Абдульманова Ф.Ф. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить штрафные санкции до 2000руб., с учетом того, что наследнику о наличии долга сестры было неизвестно, он является пенсионером, иных доходов не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абдульманова Ф. Ф.вича в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 76682 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два)руб. 71коп., состоящую из: 68004.84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6677,87 руб. - просроченные проценты, 2000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы.

Взыскать с Абдульманова Ф. Ф.вича в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2 911 (две тысячи девятьсот одиннадцать)руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Судья: Т.В. Попенова

Дело № 2-1645/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-000204-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

4 апреля 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику Абдульмановой З. Ф. – Абдульманову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к наследнику Абдульмановой З.Ф. – Тагировой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту жительства ответчика Тагировой Л.А.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика Тагировой Л.А. на надлежащего ответчика – Абдульманова Ф.Ф.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Абдульманов Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что он является братом умершей, отношения с ней не поддержи...

...вал, однако он действительно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получал.

Нотариус Конвисер И.А. на судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно паспортным данным ответчика Абдульманова Ф.Ф. он с < дата > зарегистрирован по адресу: ....

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику Абдульмановой З. Ф. – Абдульманову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова