Абдулмеджидов Магомед Салимович

Кировский районный суд г.Махачкалы дело №

судья Гадисов Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> город Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего р,

с участием прокурора ы,

адвоката а в интересах осужденного ф,

при секретаре судебного заседания в,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ф на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым

ф, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, холостой, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым осужден к наказанию в виде:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – штраф в размере 10 000 рулей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём полного сложения наказаний, окончательно ф назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение адвоката а в интересах осужденного ф, просившей приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ы, полагавший приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ф признан виновным в неправомерном завладении трансп...

...ортного средства без цели хищения и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – «<.>.

Преступления совершены в г.Махачкала, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ф, не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность своей вины, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым и подлежащим отмене.

По мнению апеллянта, преступления совершенные им относятся к категории небольшой и средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, гражданский иск отсутствует. При указанных обстоятельствах суд должен был прекратить дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, уголовное дело прекратить и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат а, действующая в интересах осужденного ф согласно заключённому с ним соглашению, изменила требования, изложенные апеллянтом, просила приговор суда изменить, назначив ф более мягкое наказание по ч.1 ст.166 УК РФ. При этом пояснила, что изменение требований апелляционной жалобы осужденного согласованного с его автором.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Таковым приговор является в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального и уголовного законов.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям законов.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ф о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката п

В судебном заседании ф поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержав ранее заявленное им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд, получив согласие участников процесса, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ф согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и приведённые защитником доводы о смягчении назначенного ф наказания, заменив лишение свободы на иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ф судом выполнены в полном объёме.

При назначении наказания осужденному ф, судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе, и, те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, то есть все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб не возмещён, примирения между сторонами не состоялось. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, его семьи, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ф наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, признав его условным и установив испытательный срок.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, также не усматривает оснований для назначения ф наказания не связанного с лишением свободы.

Назначенное ф наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учётом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного ф в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ф оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

1-438/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Судья ФИО3 районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО7, подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, на трассе «Махачкала-Хасавюрт» возле Куядинского рынка ФИО3 <адрес>, находясь в качестве пассажира в салоне принадлежащего ФИО2 автомашины марки Лада 217030 (приора) за государственно-регистрационными знаками К177ТХ 05\Рус, 2010 года выпуска, стоимостью 220000 рублей, воспользовавшись, что водитель автомашины ФИО2 оставив заведенную двигателем автомашину с ключами на замке зажигания вышел на улицу, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения и не имея права управления завладел указанным автомобилем и поехал на ней в пос. ФИО3 <адрес> где на <адрес> – 1 совершив ДТП, бросил машину и скрылся.

Он же, 23.02.2018г., находясь на окраине <адрес> ФИО3 <адрес> РД, незаконно, путем сбора листьев дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил при себе наркотическое вещество растительного происхождения – марихуана, общей массой – 20,34 гр., ко...

...торое у него было обнаружено в ходе его личного досмотра в ОП по ФИО3 <адрес> УМВД РФ по <адрес> и изъято там же сотрудниками полиции из носка надетого на его правой ноге 23.02.2018г., 23 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО2, в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, с учетом которых в целях его исправления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и штрафа.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с тем чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать его в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 20,34 гр., и смывы с рук со следами наркотическое средства, изъятые у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО3 <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

Комнате

1-438/18

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО3 районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО7, подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 228 УК РФ,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и со штрафом в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать его в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 20,34 гр., и смывы с рук со следами наркотическое средства, изъятые у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО3 <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

Комнате

№4/1-219/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 17 июня 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края – Исламова Э.И.,

осужденного Абдулмеджидова М.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю –Семкина С.В., действующего на основании доверенности, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Абдулмеджидова М.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 13.11.2019 года Абдулмеджидов М.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Абдулмеджидова М.С. по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 сентября 2018года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 сентября 2018года, и назначено окончательное наказание Абдулмеджидову М.С. в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде ш...

...трафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания подсудимому Абдулмеджидову М.С. исчислен с 13.11.2019года.

Зачтено в срок отбытия наказания Абдулмеджидову М.С. время содержания под стражей с 04.08.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 25.09.2018 года, с 15.08.2018г. по 25.09.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 года.

Начало срока отбывания наказания- 13.11.2019 года, конец срока отбывания наказания – 19.03.2021года.

Осужденный Абдулмеджидов М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, имеет поощрение.

В судебном заседании осужденный Абдулмеджидов М.С. поддержал свое ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно, полагал его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, так как цели наказания в полной мере не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.

Прокурор в судебном заседании не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.

Потерпевший Абдоков А.И. о времени и месте рассмотрения материала был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на явке не настаивал, свое мнение по ходатайству осужденного суду не представил.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевшего по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

Судом установлено, что осужденный Абдулмеджидов М.С. по состоянию на 17 июня 2020 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершенное преступление, а именно, более 1/3 срока наказания. Неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 02 дня.

Как следует из представленной характеристики осужденный Абдулмеджидов М.С. характеризуется следующим образом: в период с 09.08.2019г по 08.01.2020года Абдулмеджидов М.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, где нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся.

В учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Абдулмеджидов М.С. содержится с 08.01.2020 года. По прибытии в учреждение был ознакомлен с правами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. Отбывает наказание в колонии-поселении. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает неохотно. При проведении мероприятий воспитательного характера, не проявляет интерес к обсуждаемым вопросам. За период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией учреждения поощрялся один раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. По вызову администрации является, письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора не дает.В учреждении трудоустроен, с 20.03.2020года по настоящее время, подсобным рабочим УПУ №5. К выполнению своих обязанностей относится добросовестно, замечаний по выполненной работе не имеет.

Согласно ст. 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории принимает неохотно. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет, но требует контроль со стороны представителей администрации. Внешне не всегда опрятен, за что делались неоднократно замечания в устной форме. Свое спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в удовлетворительном состоянии. По приговору суда имеет среднее образование. За период отбывания наказания в ПУ не обучался. Библиотекой для осужденных пользуется, самообразованием занимается.

По приговору суда имеет исковые обязательства в размере 10 000 рублей. В бухгалтерию учреждения на имя Абдулмеджидова М.С. исполнительных листов не поступало.

В коллективе осужденных отряда общается с различной их категорией. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, мнением коллектива дорожит. «Воровские законы и традиции» не поддерживает. Социально значимые контакты устанавливает хорошо. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно.

Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, утрачены. Отношения с родственниками не поддерживает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия не посещает, считает для себя излишними.

В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, высказывает намерения вернуться к законопослушному образу жизни. В рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» работа с осужденным Абдулмеджидовым М.С. ведется с момента прибытия в исправительное учреждение. На профилактическом учете в учреждении не состоит.В ходе проведенных индивидуально-воспитательных бесед осужденному было предложено написать извинительное письмо потерпевшей стороне и высказать публичное раскаяние в содеянном преступлении. Осужденный Абдулмеджидов М.С. за время отбывания наказания не предпринимал попыток загладить вину перед потерпевшей стороной, извинительные письма в адрес потерпевших не писал.

Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного Абдулмеджидова М.С. не целесообразно, цели наказания не достигнуты в полном объеме.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 14.05.2020 года осужденный Абдулмеджидов М.С. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на осужденного Абдулмеджидова м.С. исков и исполнительных листов не имеется.

Согласно заключения из протокола № 8 от 14.05.2020 года заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 принято решение комиссии, что условно-досрочное освобождение осужденного Абдулмеджидова М.С. не целесообразно.

Согласно представленной психологической характеристике на осужденного Абдулмеджидова М.С. определенных рисков нет. Прогноз поведения благоприятный. Целесообразно освободить условно-досрочно.

Согласно представленной справке, индивидуальный предприниматель Малаев М.Д. подтвердил свою готовность трудоустроить Абдулмеджидова М.С. в случае условно-досрочного освобождения.

Согласно представленной адресной справке Абдулмеджидов М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке мать осужденного Омарова А.К. является получателем пенсии по старости.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, удовлетворительные характеристики на осужденного, наличие поощрения, отсутствие действующих взысканий, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, отсутствие исковой задолженности, пояснения представителя администрации в судебном заседании, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что ходатайство осужденного Абдулмеджидова М.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, подлежит удовлетворению, а осужденный Аблулмеджидов М.С. освобождению условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

освободить осужденного Абдулмеджидова М.С. по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 13.11.2019года от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 09 (девять) месяцев 02 (два) дня.

Возложить на Абдулмеджидова М.С. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Пожидаева Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июня 2022г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 10.01.1989года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в Магарамкентский районный суд РД протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 00минут ФИО1, проживающий в <адрес> РД, находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.1, п.п.«а» Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекратить при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Указом Главы РД от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) до улучшения санитарно-эпидемиологической ...

...обстановки запрещено нахождение гражданам в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Указом Главы РД от 10.06.2022г. за № вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие п.1 и подпункта «а» пункта 6 Указа Главы РД от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного дела действие п.1 и подпункта «а» п.6 Указа Главы РД от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», устанавливающие в числе прочих, запрет нахождения граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) утратили силу, производство по данному делу, в силу положений п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отменой нормативного правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить в связи с отменой нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Ж.А.А.,

подсудимого Абдулмеджидов М.С,

защитника в лице адвоката П.И.В., предоставившейудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдулмеджидов М.С <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулмеджидов М.С ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружив на столе принадлежащий А.А.И. мобильный телефон марки <данные изъяты>, укомплектованный не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в присутствии А.А.И. открыто его похитил поместил его в карман надетых на нем джинсовых брюк. После чего, в то же время Абдулмеджидов М.С. взял со стола, находящегося в указанном помещении планшетный компьютер марки <данные изъяты>, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», из которого при помощи ножа хозяйственно бытового назначения, также обнаруженного на другом столе, находящимся в данном помещени...

...и кухни, стал извлекать из него сим-карту. В тоже время присутствующий в помещении кухни А.А.И., потребовал от Абдулмеджидов М.С оставить на месте принадлежащие ему вышеуказанные мобильный телефон и планшетный компьютер, на что Абдулмеджидов М.С, ответил отказом, после чего открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Абдулмеджидов М.С при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абдулмеджидов М.С обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Абдулмеджидов М.С суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Абдулмеджидов М.С по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что Абдулмеджидов М.С на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Абдулмеджидов М.С в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 69), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Абдулмеджидов М.С в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Абдулмеджидов М.С в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдулмеджидов М.С, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ,ограничения свободы, принудительных работ и ареста в качестве основного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдулмеджидов М.С осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности Абдулмеджидов М.С, совершение преступления в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение в период испытательного срока, а именно нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, согласно сообщения начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по данному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Абдулмеджидов М.С необходимо назначить в колонии-поселения.

Гражданский иск по данному угололвному делу заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдулмеджидов М.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Абдулмеджидов М.С по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание Абдулмеджидов М.С в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Абдулмеджидов М.С до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому Абдулмеджидов М.С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Абдулмеджидов М.С время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв