Абдулов Роман Алексеевич

Дело №1-134 /2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край «17» января 2018 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Федоренко О.В., защитника Иванчук И.И.

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

с участием подсудимого Абдулова Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Абдулова Романа Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абдулова Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, пришел по адресу: <адрес>, где за домом находился автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 Далее Абдулов Р.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного автомобиля, тайно, из корыстных побуждений, похитил две аккумуляторные батареи емкостью 190 ампер-час стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Абдулов Р.А. с места...

... совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для него является значительным, то ест в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК Абдулов Р.А. в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Абдулов Р.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иванчук И.И. поддержал позицию своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Федоренко О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Абдулова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Абдулова Р.А. не усматривается.

Обвинение, с которым согласился Абдулов Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абдулова Романа Алексеевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Абдулова Р.А. суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый Абдулов Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Иными, смягчающими вину обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает состояние опьянения Абдулова Р.А. вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Судебные издержки на основании пункта 10 ст. 316 УК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Абдулова Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Обязать Абдулова Р.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Иванчук И.И. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко