Абдулова Лилия Курбангалиевна

Дело /________/ (2-2942/2021)

70RS0001-01-2021-005084-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Колесниковой И.А. к Назмутдиновой Ю.Н. об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Колесникова И.А. обратилась в суд с иском к Назмутдиновой Ю.Н. об обращении взыскания на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, и на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/.

В обоснование иска указала, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/-СД в отношении должника Назмутдиновой Ю.Н., /________/ года рождения, уроженки г. Томска. По состоянию на /________/ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 288441,74 руб. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что на счетах открытых на имя Назмутдиновой Ю.Н. в кредитных учреждениях, денежные средства в размере необходимом для погашения задолженности отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительных документах, а именно: /________/ Назмутдинова Ю.Н. не проживает, принадлежащее ей имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от /________/. По данным ГИБДД УВД по Томской области за должником зарегистрирован автомобиль Мицубиси Мираж MODARC 1999 года выпуска, на который /________/ по акту описи наложен арест. В соответствии с п. 1 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» арестованный автомобиль реализован должником самостоятельно по стоимости, указанной в соответствующем постановлении об оценке арестованного имущества, а именно: 20000 руб. Полученные от реализации денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству. Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Томской области, НазмутдиновойЮ.Н. принадлежат на праве собственности: доля в праве на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/; доля в праве на жилое помещение, п...

...лощадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/ доля в праве на жилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/. Иное имущество в собственности должника отсутствует. /________/ по акту описи наложен арест на долю должника в праве на жилое помещение, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, однако решением Ленинского районного суда г. Томска от /________/ в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество отказано. /________/ по акту описи наложен арест на 1/6 долю в праве должника на земельный участок, площадью /________/ кв.м, а также 1/6 долю в праве на жилое помещение, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/. Указанное недвижимое имущество Назмутдиновой Ю.Н. не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание. По данным Управления Росреестра по Томской области, обладателями долей в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, а также жилое помещение, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/ являются: Гарифулина З.С., Абдулова Л.К., Кусаирова А.К., Гарифулин И.К., которым в соответствии со ст.250ГК РФ /________/ направлены уведомления. В установленный законодательством срок последние преимущественным правом покупки принадлежащей Назмутдиновой Ю.Н. доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и жилое помещение не воспользовались. Просит суд обратить взыскание на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, и на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, принадлежащую Назмутдиновой Ю.Н.

Судебный пристав-исполнитель Колесникова И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду несообщила, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Назмутдинова Ю.Н. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд неизвестила.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Интеграл Глобал», НАО «Первое коллекторское бюро», Гарифулина З.С., Абдулова Л.К., Кусаирова А.К., Гарифулин И.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания ходатайств незаявляли.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1), указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от /________/ на основании судебного приказа /________/ от /________/, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, в отношении Назмутдиновой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство /________/ по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 160562,69 руб. в пользу /________/

Постановлением от /________/ на основании судебного приказа /________/ от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, в отношении Назмутдиновой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство /________/ по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55437,76 руб. в пользу ООО «Интеграл Глобал».

Постановлением от /________/ на основании судебного приказа /________/ от /________/, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новосибирска, в отношении Назмутдиновой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство /________/ по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89941,43 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Из постановления от /________/ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, исполнительные производства /________/, /________/ и /________/ в отношении Назмутдиновой Ю.Н. объединены в сводное исполнительное производство /________/, общая сумма задолженности по состоянию на /________/ составляет 288441,74 руб.

Доказательств наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Как следует из реестра электронных ответов на запросы, имеющегося в материалах дела, денежные средства на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют.

По данным УГИБДД УМВД России по Томской области, представленным по запросу, по состоянию на /________/ Назмутдиновой Ю.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Мицубиси Мираж MODARC, 1999 года выпуска.

На указанный автомобиль /________/ по акту описи наложен арест. В соответствии с п.1 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованный автомобиль по заявлению Назмутдиновой Ю.Н. реализован должником самостоятельно по стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от /________/, а именно: 20000 руб. Полученные от реализации денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Томской области НазмутдиновойЮ.Н. принадлежит следующее имущество: доля в праве на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/; доля в праве на жилое помещение, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/; доля в праве на жилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от /________/ /________/ и ответом по запросу суда от /________/ /________/.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. произведен арест недвижимого имущества: 1/3 долю в праве на жилое помещение, площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от /________/ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Назмутдиновой Ю.Н. об обращении взыскания на принадлежащую Назмутдиной Ю.Н. 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/ отказано. В решении суда указано, что стороной истца не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед взыскателями, что явилось бы основанием для обращения взыскания на долю ответчика в спорном имуществе. Не представлено и доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании вышеуказанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером /________/ общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/.

Из акта о совершении исполнительных действий от /________/, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Колесниковой И.А. следует, что по адресу: г. Томск, д. Эушта, /________/ Назмутдинова Ю.Н. не проживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от /________/, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ Колесниковой И.А. следует, что Назмутдинова Ю.Н. проживает по адресу: /________/.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Колесниковой И.А. произведен арест недвижимого имущества: 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/, расположенного на земельном участке, площадью 660,00 кв.м, кадастровый /________/. Отражено, что предварительная стоимость арестованного объекта недвижимости 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ произведен арест имущества, принадлежащего Назмутдиновой Ю.Н. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ /________/ собственниками жилого помещения, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/ являются Гарифулин И.К., Кусаирова А.К., Абдулова Л.К., Гарифулина З.С. (по 5/24 доли в праве общей долевой собственности каждому).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Судебным приставом-исполнителем требования ст. ст. 250, 255 ГК РФ выполнены, в материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес Гарифулина И.К., Кусаировой А.К., Абдуловой Л.К., Гарифулиной З.С., свидетельствующее о том, что судебный пристав-исполнитель предлагал иному участнику общей долевой собственности выкупить 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: /________/, принадлежащую ответчику НазмутдиновойЮ.Н., по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Отправление уведомления подтверждается представленным списком отправлений от /________/.

Данное уведомление судебного пристава-исполнителя Колесниковой И.А. оставлено без ответа.

Из анализа положений ст. 255 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Назмутдиновой Ю.Н. неисполненного денежного обязательства перед кредиторами установлены в ходе судебного разбирательства.

Однако, в ходе судебного разбирательства также установлено, что в долевой собственности Назмутдиновой Ю.Н. также находится: 1/5 доля в праве на земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/; 1/6 доля в праве на жилое помещение, площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов допускается лишь после установления факта невозможности выдела ее в натуре.

В данном случае доказательств невозможности раздела находящегося в общей собственности объекта недвижимого путем выделения доли в натуре, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, поскольку обращение взыскания на жилое помещение предполагает его реализацию, в связи с чем, основания для обращения взыскания на долю в праве на спорное жилое помещение по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Кроме этого, статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из выписки из ЕГРН от /________/ /________/ следует, что кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры /________/ составляет 963610,91 руб.

При этом, истцом суду не представлено бесспорных доказательств того, что обращение взыскания на жилое помещение кадастровой стоимостью 963610,91 руб. будет соотносимым задолженности по сводным исполнительным производствам в размере 288441,74 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности выдела доли в натуре, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, указывающей на возможность удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе (обозначенной выше), суд приходит к выводу о преждевременности обращения истца с указанным иском и считает его неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Колесниковой И.А. к Назмутдиновой Ю.Н. об обращении взыскания на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м., на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м., принадлежащие Назмутдиновой Ю.Н., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2022.