Абдулова Татьяна Ханофеевна

Председательствующий: Тынысова А.Т. Дело № 33-4305/2023 (2-164/2023)

УИД 55RS0003-01-2022-007193-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Неделько О.С.

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Москаленко С. И. к жилищно-строительному кооперативу «УЮТ», муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Абдуловой Т. Х. о признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска к Москаленко С. И. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по апелляционным жалобам Абдуловой Т.Х., ЖСК «УЮТ», Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Ленинского районного суда города Омска от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Москаленко С.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании договора о реализации пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «УЮТ» от <...> Авдошин Л.В. передал ему пай в паевом фонде ЖСК «УЮТ» на жилое помещение - однокомнатную квартиру строительный <...> площадью 30,20 кв.м, расположенную по адресу г. Омск, <...>, принадлежавший ему на основании паевого соглашения № <...> от <...>. Он уплатил за пай 827 500 руб., а также внес вступительный взнос в ЖСК «УЮТ» в размере 2 000 руб. <...> он узнал, что его жилое помещение ЖСК «УЮТ» реализовало Абдуловой Т.Х. п...

...осле одностороннего расторжения с ним паевого соглашения. Председатель ЖСК «УЮТ» выдал ему гарантийное письмо о возврате пая в срок не позднее <...>, которое до настоящего времени не исполнено. Впоследствии Абдулова Т.Х. продала его квартиру в собственность города Омска. С учетом уточнения требований истец просил:

- признать паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...> действующим;

- признать недействительным паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...>, заключенное между ЖСК «УЮТ» и Абдуловой Т.Х.;

- признать недействительным муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения № <...> <...>, заключенный между Абдуловой Т.Х. и департаментом жилищной политики Администрации города Омска;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН) о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу г. Омск, <...>;

- истребовать из чужого незаконного владения департамента жилищной политики Администрации города Омска указанное жилое помещение и признать за ним право собственности на него.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту также – ДЖП г. Омска) обратилось в суд со встречным иском к Москаленко С.И. о признании муниципального образования городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу <...>, указав, что <...> с Абдуловой Т.Х. заключен муниципальный контракт купли-продажи недвижимого имущества № <...>, на основании которого <...> зарегистрирован переход права собственности на данное жилое помещение к муниципальному образованию городской округ <...> области с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Абдуловой Т.Х.

Истец Москаленко С.И. в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что о проведении общего собрания ЖСК «УЮТ» в 2021 году и его результатах он не был извещен, бюллетень голосования от его имени сфальсифицирован. В группу пайщиков в мессенджере WhаtsApp он включен, но не следил за перепиской, которая там велась. С требованием о доплате взносов ЖСК «УЮТ» к нему не обращалось. Узнав об исключении из числа пайщиков ЖСК «УЮТ», он попросил вернуть денежные средства за квартиру. Фактически ему выплатили 250 000 руб. Соглашение о расторжении паевого соглашения он не подписал. О том, что его незаконно исключили из числа пайщиков, ему стало известно осенью 2022 года. Представитель Москаленко С.И. - Баронина Ю.В. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных требований и указала, что Абдуловой Т.Х. было известно о праве собственности истца на спорную квартиру, отчуждение которой в собственность города Омска носило недобросовестный характер.

Представитель ЖСК «УЮТ» Авдеева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Москаленко С.И., полагая, что паевое соглашение с ним расторгнуто в одностороннем порядке в связи с неуплатой паевых взносов, утвержденных общим собранием <...>, о результатах которого истец был уведомлен посредством размещения сведений в мессенджере WhаtsApp в общей группе, а также на сайте ЖСК «УЮТ». Пай был реализован Абдуловой Т.Х. после невнесения истцом первого платежа.

Представители ДЖП г. Омска Шулякова М.В., Ермолаева Е.В. в судебном заседании иск Москаленко С.И. не признали, настаивали на удовлетворении заявленных встречных требований, ссылались на право ЖСК «УЮТ» в одностороннем порядке отказаться от договора с истцом. Полагали, что, направив заявление о возврате денежных средств и фактически получив выплату, истец подтвердил факт отказа от договора паевого взноса. Ссылались на добросовестность поведения департамента, просили применить строк исковой давности.

Ответчик Абдулова Т.Х. в судебном заседании иск Москаленко С.И. не признала, пояснив, что в декабре 2021 года обратилась в ЖСК «УЮТ» и приобрела пай на спорную квартиру; до начала судебного разбирательства она не знала о правах Москаленко С.И. на неё.

Третьи лица Авдошин Л.В., ООО «Мегатранс» и ООО «ПроектТерра» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Москаленко С. И. удовлетворены частично, встречные исковые требования муниципального образования городской округ город Омск Омской области удовлетворены:

- признано паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, заключенное между Абдуловой Т. Х. и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» № <...> от <...> недействительным;

- признано муниципальное образование городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № <...>, площадью 30,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- истребовано из владения муниципального образования городской округ город Омск Омской области данное жилое помещение;

- исключена из ЕГРН запись № № <...> о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на указанную квартиру и о регистрации обременения в пользу Абдуловой Т. Х.;

- признано право собственности Москаленко С. И. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>;

- в удовлетворении остальной части требований Москаленко С.И. отказано;

- взыскано с жилищно-строительного кооператива «УЮТ» в пользу Москаленко С. И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 775 руб.

Определением от <...> в решении исправлена описка, выразившаяся в неверном указании секретаря судебного заседания в его вводной части.

В поданной совместно апелляционной жалобе представители ДЖП г. Омска Ермолаева Е.В. и Шулякова М.В. просят решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Москаленко С.И. в полном объеме. Ссылаются на расторжение договора на реализацию пая от <...> между Москаленко С.И., Авдошиным Л.В. и ЖСК «УЮТ», прекращение договорных отношений между Москаленко С.И. и ЖСК «УЮТ» на основании уведомления от <...>, заявления Москаленко С.И. о возврате денежных средств и фактического их получения. Полагают, что своими действиями истец подтвердил факт отказа от договора. Нормы гражданского законодательства не позволяют после прекращения договорных отношений возобновить их в отсутствие обоюдной воли сторон. Ссылаются на отсутствие в решении указания о том, являются ли сделки со спорной квартирой оспоримыми или ничтожными. Считают, что требование истца о признании паевого соглашения № <...> от <...> действующим удовлетворению не подлежит, так как сторонами совершены действия, свидетельствующие наступлении последствий расторжения паевого соглашения. Указывают, что судом не разрешен вопрос о применении последствий недействительной сделок. Полагают не соответствующим закону истребование судом жилого помещения у добросовестного приобретателя в отсутствие правовых оснований. Указывают, что в случае зарегистрированного перехода права собственности на объект недвижимости и установления «двойных» продаж покупатель, за которым право не было зарегистрировано, имеет право на возмещение убытков, а не на оспаривание сделок. Ссылаются на неприменение судом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, срок которой восстановлен определением суда от <...>, Абдулова Т.Х. просит решение отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что Москаленко С.И. не является пайщиком ЖСК «УЮТ», свои обязательства по паевым соглашениям он не выполнил, так как членские взносы не уплачивал, увеличенный паевой взнос не вносил, подал заявление о возврате паевого взноса. При заключении ею паевого соглашения на спорную квартиру не было установлено каких-либо обременений. Оплату паевого взноса, членского взноса и вступительного взноса она произвела в полном объеме, после передачи квартиры сделала в ней ремонт, несла расходы по ее содержанию. О том, что собственником спорной квартиры являлся Москаленко С.И., ей стало известно только после заключения муниципального контракта с ДЖП г. Омска и регистрации перехода права собственности на нее. Указывает, что в решении отражены неверная оценка пояснений свидетеля Жукова А.В., не содержится оценка доводов встреченного иска и приведенных представителями ДЖП г. Омска норм права.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «УЮТ» Авдеева М.А. просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, участник кооператива приобретает право собственности на квартиру только после выплаты паевого взноса, который истцом в полном объеме не уплачен. Оспаривает вывод суда о том, что взнос, требуемый для завершения строительства объекта, не является паевым. Информация о результатах собрания, которым он был установлен, была размещена на сайте ЖСК «УЮТ», на четырех подъездах многоквартирных домов в Ленинском АО, в мессенджере WhаtsApp. Москаленко С.И. <...> было направлено уведомление о расторжении соглашения о внесении паевого взноса, после чего паевое соглашение с ним считается расторгнутым. Истцу возвращен паевой взнос в размере 350 000 руб., за получением остальной части взноса Москаленко С.И. не обращался. Полагает, что действия истца свидетельствуют о его отказе от исполнения договорных обязательств. Указывает, что истец не оплачивал ежемесячные членские взносы на протяжении длительного времени. Считает, что решение суда нарушает права Абдуловой Т.Х., муниципального образования город Омск и всех пайщиков многоквартирного дома, надлежаще исполняющих свои обязанности. Обращает внимание на то, что истец узнал о продаже квартиры в мае, но с иском обратился только в ноябре, и полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Ссылается на то, что судом не разрешен вопрос о возврате ранее уплаченных ЖСК «УЮТ» денежных средств Москаленко С.И., сумма возвращенного пая достоверно не установлена. Считает, что, признав ДЖП г. Омска добросовестным приобретателем, суд не должен был изымать из его владения спорную квартиру, в которой произведен ремонт Абдуловой Т.Х.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Москаленко С.И., Абдуловой Т.Х., Авдошина Л.В., представителей ООО «Мегатранс» и ООО «ПроектТерра», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП г. Омска Мельник А.С. и представителя ЖСК «УЮТ» Авдеевой М.А., поддержавших апелляционные жалобы, представителя Москаленко С.И. – Барониной Ю.В., полагавшей жалобы необоснованными, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований Москаленко С.И.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Москаленко С.И. являлся членом ЖСК «Уют», построившего за счет паевых взносов многоквартирный жилой <...> <...> в эксплуатацию с разрешением от <...>, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. В соответствии с договором от <...> к Москаленко С.И. перешли права Авдошина Л.В. на паевой взнос на строительство дома в размере 827 500 руб., внесенный согласно паевому соглашению о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...>, которым предусматривалась передача истцу по завершении строительства <...> этом доме. Ссылаясь на неисполнение истцом решения общего собрания от <...> о внесении дополнительных денежных средств для завершения строительства дома, ЖСК «Уют» <...> направило Москаленко С.И. уведомление о расторжении паевого соглашения, в котором известило его о необходимости получения внесённого паевого взноса в размере 827 500 руб. <...> Москаленко С.И. подал заявление в ЖСК «Уют» о возврате паевого взноса. <...> ему было выдано гарантийное письмо ЖСК «Уют» о том, что паевой взнос будет возвращён до <...>. <...> ЖСК «УЮТ» заключило паевое соглашение № <...>-№ <...> с Абдуловой Т.Х., по условиям которого последней был приобретен пай, эквивалентный квартире, подлежавшей передаче истцу согласно приведенным выше договорам по завершению строительства дома. На основании справки ЖСК «Уют» от <...> о полной оплате паевого взноса право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Абдуловой Т.Х. <...>. Решением Общего собрания (конференции) членов ЖСК «УЮТ» от <...> Москаленко С.И. исключен из членов ЖСК «Уют». На основании заключённого Абдуловой Т.Х. с ДЖП г. Омска муниципального контракта № <...> от <...> право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, которому по акту от <...> была передана спорная квартира и за которым <...> было зарегистрировано право собственности на неё и обременение в виде ипотеки в пользу Абдуловой Т.Х. в связи с тем, что из согласованной сторонами цены квартиры 2 368 000,04 руб. в соответствии с условиями контракта на дату государственной регистрации перехода прав было уплачено 1 052 918,30 руб. На момент рассмотрения дела квартира находится во владении муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Удовлетворяя требование Москаленко С.И. в части, суд первой инстанции, сославшись на внесение последним паевого взноса за спорную квартиру в полном объеме, указал, что на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ у него до совершения оспариваемых сделок возникло право собственности на неё независимо от отсутствия государственной регистрации такого права. В этой связи суд указал на наличие предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований считать соглашение между ЖСК «Уют» и Абдуловой Т.Х., предусматривавшее передачу последней прав на квартиру, ничтожным и наличие предусмотренных ст. 302 ГК РФ оснований для истребования спорной квартиры из владения муниципального образования городской округ город Омск Омской области, признанного добросовестным приобретателем, поскольку квартира выбыла из владения Москаленко С.И. помимо его воли.

Такие выводы судебная коллегия полагает неправильными, поскольку они не вытекают из установленных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что паевой взнос за спорную квартиру был установлен первым соглашением, заключенным с Авдошиным Л.В., составлял 827 500 руб. и впоследствии не менялся. Установленные Положением об оплате взносов ЖСК (редакция 3), принятым решением общего собрания от <...>, платежи на строительство дома по своей сути являются дополнительными взносами, неуплата которых не может расцениваться как неполное внесение паевого взноса. Мотивы такого вывода, приведенные в обжалуемом решении, судебная коллегия считает правильными, отклоняя доводы жалоб ЖСК «Уют» и Абдуловой Т.Х. об обратном.

Однако, по смыслу п. 4 ст. 218 ГК РФ внесение паевого взноса является не единственным условием возникновения права собственности на имущество члена кооператива. Другим необходимым условием возникновения такого права является предоставление кооперативом своему члену соответствующего имущества (квартиры), оплаченного паевым взносом.

В данном случае спорная квартира Москаленко С.И. не передавалась, во владение и пользование ею он не вступал.

Также судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемых сделок заключенное с Москаленко С.И. паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением от <...> № <...>, действовало, полагая правильными доводы жалоб ответчиков о его расторжении.

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на отсутствие у ЖСК «Уют» предусмотренных законом оснований для расторжения заключённого с истцом соглашения в одностороннем порядке и отсутствие согласия последнего на такое расторжение. Однако, при этом суд не применил положения п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Москаленко С.И. был надлежащим образом уведомлен о намерении ЖСК «Уют» расторгнуть с ним паевое соглашение путем направления в его адрес заказным почтовым отправлением соответствующего уведомления <...>, которое было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата. Это подтверждается представленными ЖСК «Уют» документами об отправке уведомления <...> и ответом АО «Почта России» о причинах, по которым оно не было получено адресатом (<...> В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление следует считать доставленным истцу.

Узнав о том, что права на причитавшуюся ему квартиру переданы ЖСК «Уют» иному лицу (Абдуловой Т.Х.), и кооперативом совершены действия, направленные на расторжение заключенного с ним паевого соглашения, в собственноручном заявлении от <...> истец просил возвратить ему внесённый паевой взнос <...>). № <...> года он лично получил в кассе ЖСК «Уют» в счет частичного возврата паевого взноса денежные средства в общей сумме 350 000 руб. (<...>). Доводы истца о том, что им получено в счет возврата паевого взноса только 250 000 руб., противоречат представленным суду кассовым документам с его подписями, подлинность которых ничем, кроме пояснений истца, не опровергается. В связи с этим такие доводы истца не могут приниматься во внимание судом апелляционной инстанции.

После частичного возврата паевого взноса Москаленко С.И. также не предпринимал никаких действий, свидетельствовавших о его несогласии с расторжением паевого соглашения и направленных на восстановление правоотношений в рамках такого паевого соглашения и членства в ЖСК «Уют», вплоть до даты подачи им данного искового заявления <...>. Такое поведение истца судебная коллегия расценивает как дававшее основания ответчикам на момент передачи спорной квартиры Абдуловой Т.Х., государственной регистрации её права собственности и заключения муниципального контракта полагать, что Москаленко С.И. согласен с расторжением паевого соглашения. Поскольку согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по соглашению его сторон допускается независимо от наличия каких-либо иных условий, несоблюдение требований закона при одностороннем расторжении договора, вопреки выводам суда первой инстанции, не может свидетельствовать о том, что паевое соглашение между истцом и ЖСК «Уют» не было расторгнуто.

С учётом изложенного отказ истца от подписания соглашения о расторжении паевого соглашения в редакции, предложенной ЖСК «Уют», и последующее изменение позиции путем предъявления данного иска и внесения части полученной от ЖСК «Уют» в счет возврата паевого взноса суммы на депозитный счет суда не доказывает его несогласие с расторжением паевого соглашения на момент совершения ответчиками оспариваемых сделок. По этим же основаниям спорная квартира не может считаться выбывшей из владения Москаленко С.И. помимо его воли, поскольку он, зная о передаче квартиры иному лицу, в период совершения с ней оспариваемых сделок мер по восстановлению своих прав путем истребования квартиры не предпринимал.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. ст. 167, 168 и 302 ГК РФ оснований для признания недействительным заключенного между ЖСК «УЮТ» и Абдуловой Т.Х. <...> паевого соглашения № <...> РФ, применения последствий недействительности данного паевого соглашения и заключенного между Абдуловой Т.Х. и ДЖП г. Омска муниципального контракта № <...> от <...>, истребования спорной квартиры из владения муниципального образования городской округ город Омск Омской области и признания права собственности на неё за истцом не имелось. В данном случае права Москаленко С.И. не подлежат защите путем возврата спорной квартиры в натуре в его собственность. В части удовлетворения вышеприведённых требований решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

В части отказа в удовлетворении остальных требований Москаленко С.И. и в части удовлетворения встречного иска ДЖП г. Омска и признания муниципального образования городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем спорной квартиры решение суда участвующими лицами не обжалуется, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отменой решения в части и отказом в удовлетворении требований Москаленко С.И. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. В части их взыскания с ЖСК «Уют» обжалуемое решение также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании в пользу истца этих расходов.

Также в связи с частичной отменой решения суда и отказом в иске Москаленко С.И. судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о внесенных Москаленко С.И. и ЖСК «Уют» на депозитный счет суда суммах. Согласно представленным документам ЖСК «Уют» внесло по чек-ордеру от <...> денежные средства в размере 477 500 руб. на депозитный счет Управления судебного департамента в Омской области (<...>). В связи с признанием заключенного между Москаленко С.И. и ЖСК «Уют» паевого соглашения расторгнутым указанная сумма подлежит выплате Москаленко С.И. в счет возврата паевого взноса.

Внесенные Москаленко С.И. по чек-ордерам от <...> и от <...> денежные средства в общей сумме 250 000 руб. (<...>) подлежат возврату последнему, поскольку оснований для передачи их ответчику ЖСК «Уют» нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Омска от 04 апреля 2023 года с учетом определения от 30 мая 2023 года об исправлении описки в части удовлетворения требований Москаленко С.И. и взыскания в его пользу судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение.

Отказать Москаленко С. И. в удовлетворении требований о признании паевого соглашения между Абдуловой Т. Х. и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» № <...> от <...> недействительным; об истребовании из владения муниципального образования городской округ город Омск Омской области объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <...>; об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи № <...> от <...> о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № <...>, площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> регистрации обременения в пользу Абдуловой Т. Х.; о признании права собственности Москаленко С. И. на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...>; о взыскании с жилищно-строительного кооператива «УЮТ» в пользу Москаленко С. И. расходов по уплате государственной пошлины 11 775 руб.

Внесенные на депозитный счет Управления судебного департамента в Омской области Жилищно-строительным кооперативом «Уют» по чек-ордеру от <...> денежные средства в размере 477 500 руб. выплатить Москаленко С. И. (№ <...>) в счет возврата паевого взноса.

Внесенные на депозитный счет Управления судебного департамента в Омской области Москаленко С. И. по чек-ордерам от <...> и от <...> денежные средства в размере 250 000 руб. возвратить Москаленко С. И. (№ <...>).

В остальной части решение Ленинского районного суда города Омска от <...> с учетом определения от <...> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД 55RS0003-01-2022-007193-71

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретарях судебного заседания Глазовой Д.С., Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко С.И. к ЖСК «УЮТ», муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска, Абдуловой Т.Х. о признании сделок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска к Москаленко С.И. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко С.И. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 14.03.2018 между Москаленко С.И., Авдошиным Л.В. и ЖСК «УЮТ» был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно - строительного кооператива «УЮТ», по условиям которого Авдошин Л.В. передал Москаленко С.И. пай в паевом фонде ЖСК «УЮТ», принадлежащий ему на основании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № от 26.05.2017, который гарантирует по окончании строительства представление жилого помещения - однокомнатной квартиры (строительный номер) 318, этаж 4, секция 4, общей площадью 30,20 кв.м., проектной площадью (с учетом лоджий и балконов) 33,1 кв.м., расположенной по адресу ххх, срок сдачи объекта 1 полугодие 2018 года. В подтверждение оплаты пая Авдошин Л.В. передал Москаленко С.И. справку о полной оплате пая, а также документы, подтверждающие свои права на данный объект недвижимости - паевое соглашение № от 26.05.2017. За указанный пай истец уплатил Авдошину Л.В. денежную сумму в размере 827 500 рублей. Также 14.03.2018 истец внес вступительный взнос в ЖСК «УЮТ» в размере 2 000 рублей. Согласно списку пайщиков - членов ЖСК «УЮТ», утвержденному протоколом общего собрания (Конференции) ЖСК УЮТ от 01.10.2021, истец является пайщиком ЖСК «УЮТ», за ним закреплен пай - эквивалентный квартире № по адресу: ххх. В июне 2022 года указанный многоквартирный дом в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. 24.06.2022 истец обратился в ЖСК «УЮТ» за актом приема - передачи квартиры № для регистрации в Росреестре по Омской области, однако выяснилось, что квартира истца реализована другому физическому лицу. Председатель ЖСК «УЮТ» О.С.Э, выдал истцу гарантийное письмо, согласно которому обязуется выплатить пай в размере 827 500 рублей за квартиру № по паевому соглашению №/ЖК от 26.05.2017 в срок не позднее 23.07.2022. Денежные средства истцу не возращены, квартира в установленном порядке не передана. Перед обращением в суд истец запросил сведения из ЕГРН в отношении спорной квартиры. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Ограничение прав и ...

...обременение объекта недвижимости в виде залога зарегистрировано в пользу Абдуловой Т.Х.. Считает, что паевое соглашение между ЖСК «УЮТ» и Абдуловой Т.Х. и как следствие муниципальный контракт от 07.10.2022 являются недействительными, поскольку ЖСК «УЮТ» действовало недобросовестно, исключительно во вред истцу. Зная о наличии пайщика, за которым закреплена спорная квартира, кооператив даже не направил истцу уведомление о прекращении с ним отношений, об исключении его из реестра пайщиков. Какое - либо требование о доплате паевого взноса истцу также не направлялось. Уплаченный паевой взнос не возвращался. Более того, в отношении имущества кооператива был установлен запрет на совершение действий по распоряжению. Так, был наложен арест на имущество ЖСК «УЮТ» определением Первомайского районного суда ххх (исполнительное производство от 08.10.2019, от 20.11.2019). Также в отношении ЖСК «УЮТ» возбуждены исполнительные производства от 19.02.2020 (задолженность 1 929 600,73 руб., исполнительский сбор 135 072,05 руб.), от 02.04.2020 (задолженность 1 262 667,53 руб., исполнительский сбор 88 386,73 руб.), а также штрафы государственных органов, что свидетельствует о незаконности отчуждения кооперативом какого-либо имущества в соответствии со ст. 174.1 ГК РФ. Сведения о наличии исполнительных производств размещены в свободном доступе. Абдулова Т.Х., действуя добросовестно и разумно, должна была знать о наличии исполнительных производств и запретов на распоряжение имуществом. В этой связи, оформление спорной квартиры на Абдулову Т.Х., носило недобросовестный характер, явилось злоупотреблением правом со стороны ЖСК «УЮТ». Кроме того, ЖСК «УЮТ» на момент заключения паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением №-ЖК от 13.12.2021 с Абдуловой Т.Х. не обладало правом на отчуждение пая, поскольку с момента оплаты паевого взноса право собственности на паенакопления приобрел Москаленко С.И. Решение о расторжении договора на реализацию пая от 14.03.2018 принято в одностороннем порядке незаконно.

С учетом уточнений просил признать паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением №-ЖК от 26.05.2017 действующим; признать недействительным паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением №-ЖК от 13.12.2021, заключенное между ЖСК «УЮТ» и Абдуловой Т.Х.; признать недействительным муниципальный контракт купли - продажи жилого помещения № от 07.10.2022, заключенный между Абдуловой Т.Х. и департаментом жилищной политики Администрации города Омска; признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: ххх; истребовать из чужого незаконного владения департамента жилищной политики Администрации города Омска квартиру по адресу: ххх; признать за Москаленко С.И. право собственности на квартиру №, расположенную на четвертом этаже жилого многоквартирного дома, имеющего адрес: ххх.

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Москаленко С.И., в котором просило признать муниципальное образование городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: ххх.

В обоснование заявленного требования указало, что 07.10.2022 между департаментом жилищной политики Администрации города Омска от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области (Муниципальный заказчик) и Абдуловой Т.Х. (Продавец) заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) №, в соответствии с которым Продавец обязался передать муниципальному заказчику в собственность муниципального образования жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ххх. 29.10.2022 зарегистрирован переход права собственности на данное жилое помещение к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Абдуловой Т.Х. В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составила 2 368 000 рублей. Указанная цена контракта сформирована в результате осуществления анализа общедоступной ценовой информации (реклама, сайты недвижимости, описания товара и другие предложения, обращенные к неопределенному кругу лиц), в том числе, путем направления запросов о представлении ценовой информации. В соответствии с ценовой информацией средняя арифметическая величина стоимости 1 кв.м. жилого помещения составляет 84 582,36 рубля. В соответствии с п.4.5 муниципального контракта его финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Омска (средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 641 219 рублей 15 копеек, областного бюджета 673 862 рубля 59 копеек, бюджета города Омска 1 052 918 рублей 30 копеек). Оплата части бюджета города Омска в размере 1 052 918 рублей 30 копеек перечислена продавцу Абдуловой Т.Х. платежными поручениями от 03.11.2022. Оплата части средств Фонда содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства и областного бюджета приостановлена, в связи с тем, что на регистрационные действия в отношении жилого помещения наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия. Жилое помещение было приобретено для расселения собственника аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, секция 2, комната 3. О том, что жилое помещение состоит в судебном споре, департамент при заключении муниципального контракта купли - продажи жилого помещения (квартиры) № не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту квартиры до заключения сделки по ее приобретению, установив отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц, а также залога и ареста в отношении жилого помещения. Получение сведений о наличии или отсутствии судебных споров в отношении жилого помещения по адресу его нахождения невозможно, поскольку на сайтах судов информация формируется по лицам, участвующим в деле. Право собственности Абдуловой Т.Х. на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, сведений об обременении и ограничении объекта в выписке не содержалось. Указанные обстоятельства, а также действия истца с учетом разумной осмотрительности и невозможности получения информации о наличии судебных споров в отношении жилого помещения, свидетельствуют о добросовестности его действий при заключении муниципального контракта.

Истец Москаленко С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что после смерти матери получил в наследство долю в праве собственности на квартиру. После продажи доли в марте 2018 года, риелтор предложила ему приобрести жилье в ЖСК «УЮТ». Стоимость квартиры его устраивала, в соответствии с чем он за 827 500 рублей приобрел квартиру в ЖСК «УЮТ», наличными средствами передал Авдошину 662 000 рублей, остальные внес в кассу ЖСК «УЮТ». Далее он ожидал окончания строительства дома. О том, что в 2021 году проводилось общее собрание не был извещен, как и о результатах собрания, бюллетень голосования сфальсифицирован. Не оспаривал, что включен в группу пайщиков в мессенджере Ватсап, однако не следил за перепиской. Летом 2022 года ему стало известно о том, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию и он обратился к ответчику ЖСК «УЮТ» за получением квартиры, однако получил отказ со ссылкой на то, что его исключили из числа пайщиков. Не зная о своих правах, он просил хотя бы вернуть ему деньги за квартиру, в связи с чем ответчик сказал ему написать заявление о возврате денежных средств. Фактически на руки ему выплатили 250 000 рублей, которые им внесены на депозит суда, поскольку желает получить квартиру в собственность. Соглашение о расторжении паевого соглашения он не подписывал, так как на момент написания заявления денежные средства ему не были возвращены в полном объеме. Осенью 2022 года ему стало известно о том, что его незаконно исключили из числа пайщиков и аналогичные споры рассматриваются в суде. С требованием о доплате взносов к нему ЖСК «УЮТ» не обращалось.

Представитель истца Москаленко С.И. - Баронина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ЖСК «УЮТ» Авдеева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Москаленко С.И., поскольку с истцом было расторгнуто паевое соглашение в одностороннем порядке, в связи с неуплатой паевых взносов, утвержденных общим собранием 01.10.2021. Изначально ссылалась на то, что у них имеются все уведомления об извещении истца как о проведении собрания, так и о результатах голосования. Данные уведомления находятся в материалах иного гражданского дела. Однако в дальнейшем пояснила, что за исключением представленных в материалы дела, иные сведения об уведомлении пайщика отсутствуют, в том числе и в материалах иного гражданского дела. Считает надлежащим уведомлением Москаленко С.И. посредством размещения сведений в мессенджере Ватсап в общей группе, а также на сайте ЖСК «УЮТ». Подтвердила, что на момент проведения общего собрания пайщиков в 2021 году Москаленко С.И. находился в их числе. В связи с тем, что истцом до конца 2021 года не были уплачены взносы, в том числе и первый, ЖСК «УЮТ» не дожидаясь срока истечения внесения второго платежа, реализовало пай Абдуловой Т.Х. Готовы выплатить Москаленко С.И. оставшуюся стоимость пая.

Департамент жилищной политики администрации г. Омска в лице представителей Шуляковой М.В., Ермолаевой Е.В. в судебном заседании возражали против требований Москаленко С.И., настаивали на удовлетворении заявленных встречных требований, доводы относительно требований истца изложили в письменном отзыве.

Ответчик Абдулова Т.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Москаленко С.И. Указала, что в декабре 2021 года пришла в ЖСК «УЮТ» и спросила о наличии свободных квартир. Не знала о правах Москаленко С.И. на спорную квартиру до судебного разбирательства.

Третьи лица Авдошин Л.В., ООО «Мегатранс» и ООО «ПроектТерра» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании со ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В части 2 настоящей статьи указано, что члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм следует, что жилищный кооператив - это юридическое лицо, создаваемое с целью удовлетворения потребности граждан в жилье путем объединения паевых взносов. В результате заключения договора с жилищным кооперативом покупатель становится владельцем пая в кооперативе, а не конкретного жилого помещения.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ).

Если из кооператива исключен член кооператива, который полностью оплатил паевой взнос, то ему паевой взнос в таком случае не возвращается, так как он, оплатив этот взнос, приобрел право собственности на соответствующее помещение и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положений ч.1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу положений ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3, 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами и своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств (ст. 30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав.

26 мая 2017 года между Авдошиным Л.В. (Пайщик) и ЖСК «УЮТ» (ЖСК) было заключено паевое соглашение №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, предметом которого являлось вступление Пайщика в члены ЖСК, оплаты паевого взноса и передачи Пайщику полностью оплаченного паевого взноса (квартиры), в построенном ЖСК своими силами или с привлечением других лиц в многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира, строительный №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,20 кв.м., расположенная в подъезде № на 4 этаже, в строительных осях Вс-Дс/1с-3с, девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ххх.

В пункте 3.3 паевого соглашения стороны предусмотрели, что по окончании строительства пайщик получает квартиру с выполненными работами: устройство окон ПВХ, оконных блоков ПВХ лоджий, штукатурка стен и перегородок, песко-бетонная стяжка пола, установка входной металлической двери, подводка электрической сети осуществляется до распределительного шкафа в квартиру, системы горячего и холодного водоснабжения выполняются без разводки внутри квартиры. До ввода объекта в эксплуатацию Застройщик передает Пайщику либо управляющей компании приборы учета холодной и горячей воды. Пайщик собственными силами и за свой счет собственных средств обеспечивает монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов в квартире. ЖСК обязалось передать Пайщику Объект по окончании 2-го полугодия 2017 года.

Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра установлена для пайщика 25 000 рублей, она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 827 500 рублей (п. 5.1. соглашения).

Факт оплаты паевого взноса Авдошиным Л.В. подтверждается справкой ЖСК от 12 июля 2017 года, а также выписками с расчетного счета ЖСК «УЮТ».

14 марта 2018 года между Авдошиным Л.В. (Пайщик), ЖСК «УЮТ» (Кооператив) и Москаленко С.И. (Приобретатель) был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно - строительного кооператива «УЮТ», по условиям которого Пайщик передает Приобретателю пай в паевом фонде Жилищно-строительного кооператива «Уют», принадлежащий Пайщику на основании Паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением №-ЖК от 26 мая 2017 года, который гарантирует по окончании строительства предоставление Пайщику жилого помещения - однокомнатной квартиры (далее Объект), а Приобретатель принимает пай и уплачивает Пайщику за пай денежные средства в размере 662 000 рублей 00 копеек в порядке, предусмотренном п. 2 Договора.

Пунктом 1 договора определены следующие параметры и место расположения квартиры: номер квартиры (строительный) - 318, этаж - 4, секция - 4, общая площадь квартиры - 30,20 кв.м., проектная площадь квартиры (с учетом лоджий и балконов) - 33,1 кв.м., срок сдачи объекта - 1 полугодие 2018 года. Квартира расположена в девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: ххх.

Согласно пункта 3 договора, Приобретатель признается членом жилищно-строительного кооператива в соответствии с Уставом жилищно-строительного кооператива «Уют».

Права и обязанности по Паевому соглашению о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением №-ЖК от 26 мая 2017 года переходят от Пайщика к Приобретателю с момента подписания настоящего Договора (пункт 6 договора).

Факт оплаты по указанному договору подтверждается распиской от 14 марта 2018 года, данными бухгалтерского учета ЖСК «УЮТ», а также не оспаривается ответчиком ЖСК «УЮТ». Кроме того, Москаленко С.И. 14 марта 2018 внес в ЖСК «УЮТ» вступительный взнос в размере 2 000 рублей.

29 сентября 2019 года между ЖСК «УЮТ» и Москаленко С.И. было подписано дополнительное соглашение к договору от 14.03.2018, согласно которого изменился срок сдачи объекта - по окончанию первого полугодия 2020 года.

В обоснование доводов о действительности заключения указанного паевого соглашения и наличия у него денежных средств, истец Москаленко С.И. ссылается на следующее.

На основании решения Ленинского районного суда города Омска от 27 апреля 2015 года, в порядке наследования, Москаленко С.И. приобрел в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххх.

На основании мены жилых помещений от 12.09.2017 Москаленко С.И. приобрел в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххх. Право собственности прекращено 05.03.2018 на основании договора купли - продажи от 27 февраля 2018 года.

По условиям договора купли - продажи от 27 февраля 2018 года, Москаленко С.И. получил 65 000 рублей 27.02.2018 и 800 000 рублей - 12.03.2018. В непродолжительный период 14.03.2018 Москаленко С.И. заключает спорную сделку на сумму 827 500 рублей.

Однако 13 декабря 2021 года ЖСК «УЮТ» заключило паевое соглашение №-ЖК с Абдуловой Т.Х., по условиям которого последней был приобретен пай, эквивалентный квартире №жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,20 кв.м., расположенной в подъезде №4 на 4 этаже, девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ххх.

В соответствии с паевым соглашением №-ЖК от 13.12.2021 Абдуловой Т.Х. был уплачен вступительный и паевой взнос в полном размере, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 13.12.2021 на сумму 2 000 рублей, № от 13.12.2021 на сумму 147 328 рублей, № от 13.12.2021 на сумму 827 500 рублей.

В связи с полной оплатой паевого взноса Абдуловой Т.Х. в размере 1 025 280 рублей выдана соответствующая справка ЖСК «Уют» от 06.07.2022.

В обоснование доводов о действительности заключения указанного паевого соглашения и наличия у нее денежных средств, ответчик Абдулова Т.Х. ссылается на то, что её троюродный брат Ж. получил страховое возмещение 2 500 000 рублей. В соответствии с чем Ж. передал ей указанные денежные средства в заем на приобретение двух квартир в ЖСК «УЮТ», так как они планировали вместе проживать по соседству. В декабре 2021 года она приобрела две квартиры в ЖСК «УЮТ» по 1 250 000 рублей каждую, обе квартиры оформила на себя, так как брат ей доверял. Потом в интернете узнала о том, что в указанном доме будут предоставляться квартиры для переселенцев из аварийного жилья и решили с братом продать квартиры на торгах муниципалитету. В дельнейшем ответчик пояснила, что квартиры приобретала для своих личных нужд, знала о строительстве дома, была заинтересована в указанном доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.А.В. пояснил, что предоставил Абдуловой Т.Х. в заем денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей. Не знает для каких целей она брала в долг денежные средства, ему неизвестно о приобретении объектов недвижимости на указанные денежные средства. В настоящее время Абдуловой Т.Х. денежные средства не возвращены, заинтересован в возврате денег.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, Абдулова Т.Х. приобрела в собственность два объекта недвижимости по адресу: ххх, а именно квартиру № и квартиру №, право собственности на квартиры было зарегистрировано 12 июля 2022 года и 06 июля 2022 года, а прекращено 29 октября 2022 года и 26 октября 2022 года.

Суду представлены выписки со счета Ж.А.В. и платежные поручения, согласно которых 12.10.2021 ему были зачислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, 11.02.2022 в размере 465 250 рублей.

При этом в материалах дела имеется муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) №П1 от 07.10.2022, заключенный между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска от имени муниципального образования городской округ г. Омск Омской области «Муниципальный заказчик» с одной стороны и Абдуловой Т.Х. с другой «Продавец», согласно которому Продавец обязуется передать Муниципальному заказчику в собственность муниципального образования городской округ г. Омск Омской области жилое помещение (квартиру), для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а Муниципальный заказчик обязуется своевременно принять квартиру и оплатить Продавцу ее стоимость в установленных настоящим Контракте порядке, форме и размере.

Согласно пункту 1.2 и 1.3 контракта квартира № в доме № по ул. ххх в г. Омске, принадлежит на праве собственности Абдуловой Т.Х. на основании справки ЖСК «УЮТ» от 06.07.2022 и подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2022.

Цена контракта составляет 2 368 000,04 рублей (НДС не облагается) (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта финансирование осуществляется за счет средств бюджета г. Омска, областного бюджета.

21.10.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры и 29.10.2022 зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию городской округ г. Омск Омской области.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска частично выплатил Абдуловой Т.Х. денежные средства в размере 1 052 918 рублей 30 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ЖСК «УЮТ» в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт членства Москаленко С.И. в ЖСК «УЮТ», заключения с ним паевого соглашения и выплаты им в полном объеме паевого взноса и иных взносов, определенных паевым соглашением от 26.05.2017, однако ссылалось на расторжение паевого соглашения по инициативе ЖСК в связи с неуплатой пайщиком дополнительного взноса на завершение строительства на основании п. 6.4. паевого соглашения.

Судом установлено, что председателем ЖСК «УЮТ» О.С.Э, 25.08.2021 было принято решение о проведении 01.10.2021 внеочередного собрания членов кооператива (общего собрания). На повестку дня среди прочего были вынесены вопросы: № 6 «Об утверждении списка пайщиков-членов ЖСК «УЮТ» в соответствии со списком. Приложение № 1 к бюллетеню»; № 9 «Об утверждении Положения об оплате членских взносов в редакции № 3».

В качестве обоснования извещения Москаленко С.И. о проведении 01.10.2021 внеочередного собрания членов кооператива (общего собрания) и его участия в нем, ЖСК «УЮТ» представлен оригинал бюллетеня для голосования на Конференции ЖСК «УЮТ».

Однако согласно результатов судебной экспертизы №, выполненной АНО «ххх», подпись от имени Москаленко С.И. в бюллетене для голосования на конференции ЖСК «УЮТ» (внеочередное общее собрание (Конференция) членов ЖСК «УЮТ» в форме заочного голосования с помощью бюллетеней от 01.10.2021) по квартире №, расположенной по адресу: ххх, выполнена не Москаленко С.И., а иным лицом.

Иные письменные доказательства того, что Москаленко С.И. был уведомлен о предстоящем собрании 01.10.2021 и его результатах, ЖСК «УЮТ» не представило.

По итогам проведения общего собрания по вопросу № 9 повестки дня «Об утверждении Положения об оплате взносов ЖСК «УЮТ» (редакция 3). Приложение № 2 к бюллетеню» принято решение - Утвердить Положение об оплате взносов ЖСК «УЮТ» (редакция 3). Приложение № 2 к бюллетеню. Указанное решение оформлено протоколом Внеочередного общего собрания (Конференции) членов ЖСК «УЮТ», проводимого в форме заочного голосования с помощью бюллетеней в период с 25.08.2021 по 01.10.2021.

В соответствии с п. 6 утвержденного Положения об оплате взносов ЖСК «УЮТ» (редакция 3) порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются Уставом жилищного кооператива и настоящим Положением.

Согласно пункту 16 Положения в связи с длительным характером строительства, внесением изменений в проектную документацию, существенным изменением экономической обстановки в регионе, после проведенного экономического анализа, составления дополнительных смет, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: ххх Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом №, общий размер денежных средств, необходимых для окончания строительства вышеуказанного жилого дома составляет 52 481 010, 22 рублей.

В целях финансирования завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию стоимость каждого паевого взноса действующего члена Кооператива, увеличивается на 4 451 рубль на один квадратный метр общей площади пая. Оплата пайщиками паевого взноса на завершение строительства осуществляется в срок до 01 ноября 2021 года 50% и 50% в срок до 31.12.2021 любым способом, согласованным сторонами и не запрещенным законодательством.

В обоснование заявленных встречных исковых требований и возражений относительно заявленных первоначальных требований Москаленко С.И. ЖСК «Уют» ссылается на увеличение стоимости пая и соответственно паевого взноса, подлежащего выплате Москаленко С.И. на 147 328,10 рубля, из которых 73 664,05 рубля должны были быть внесены в срок до 01.11.2021, еще 73 664,05 рубля в срок до 31.12.2021.

В связи с тем, что в срок до 01.11.2021 от Москаленко С.И. денежные в ЖСК «УЮТ» не поступили, в адрес истца 09.12.2021 было направлено уведомление о расторжении паевого соглашения, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления №. Однако указанное почтовое отправление не было получено истцом.

При этом ЖСК «УЮТ» также ссылалось на то, что 17 февраля 2022 года повторно направило Москаленко С.И. уведомление о расторжении паевого соглашения в одностороннем порядке (повторно, в связи с опечаткой), однако доказательства вручения либо почтового отправления в суд не представило.

В судебном заседании истец пояснил, что летом 2022 года ему стало известно о предстоящем вводе в эксплуатацию жилого дома № по ул. ххх в г. Омске. 17 мая 2022 года Москаленко С.И. обратился к председателю ЖСК «УЮТ» О.С.Э, с вопросом относительно квартиры. Однако О.С.Э, не оспаривая факт оплаты пая в размере 827 500 рублей, сообщил, что истец не произвел оплату дополнительного пая в размере 147 328,10 рублей, установленного 01.10.2021 общим собранием членов ЖСК «УЮТ». Также указал, что ЖСК «УЮТ» в одностороннем порядке расторг паевое соглашение.

В соответствии с чем 17 мая 2022 года от Москаленко С.И. в адрес ЖСК «УЮТ» поступило заявление, в котором он просит возвратить ему стоимость паевого взноса по соглашению №-ЖК от 26.05.2017 в сумме 827 500 рублей.

На что ЖСК «УЮТ» представило на подпись Москаленко С.И. соглашение от 30 мая 2022 года о расторжении паевого соглашения №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от 26 мая 2017 года, однако истец отказался его подписывать в отсутствие денежных средств.

Данное письменное соглашение от 30 мая 2022 года было направлено ЖСК «УЮТ» посредством курьерской почты в адрес Москаленко С.И., однако оно получено не было. При этом указанное соглашение содержит указание о том, что Москаленко С.И. является пайщиком в рамках паевого соглашения №-ЖК от 26 мая 2017 года на основании договора на реализацию пая в паевом фонде от 14 марта 2018 года, при условии что 13 декабря 2021 года ЖСК «УЮТ» заключило аналогичное паевое соглашение в отношении спорной квартиры с Абдуловой Т.Х.

Согласно гарантийного письма от 24.06.2022, ЖСК «УЮТ» в лице председателя О.С.Э, обязалось выплатить пай в размере 827 500 рублей за квартиру № по паевому соглашению №-ЖК от 26.05.2017 пайщику Москаленко С.И. в срок не позднее 23.07.2022.

На момент рассмотрения дела, уплаченный Москаленко С.И. паевой взнос ему не возвращен в полном объеме. В судебном заседании представителем ЖСК «Уют» представлена копия чека-ордера от 28.12.2022, согласно которому О.С.Э, внес на счет Управления судебного департамента в Омской области денежные средства в размере 477 500 рублей, назначение платежа: по делу №, иск Москаленко С.И.

Москаленко С.И. в свою очередь на счет Управления судебного департамента в Омской области внесены денежные средства в размере 250 000 рублей, назначение платежа: дело №, что подтверждается чеками - ордерами от 14.12.2022 и от 27.12.2022. Москаленко С.И. оспаривается получение 350 000 рублей, вместо 250 000 рублей, от ЖСК «УЮТ» в счет возврата денежных средств по паевому соглашению.

Решением Общего собрания (конференции) членов ЖСК «УЮТ» проводимом в форме очного голосования с помощью бюллетеней 01.08.2022 утвержден список исключаемых из состава ЖСК «УЮТ» пайщиков, не оплативших дополнительные взносы, а также список Пайщиков - членов ЖСК «Уют» на 27.06.2022, согласно которому Москаленко С.И. исключен из членов ЖСК «Уют», а Абдулова Т.Х. присутствует в списки пайщиков ЖСК.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.6.4 Соглашения «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» №-ЖК от 26.05.2017 следует, что ЖСК вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае нарушения пайщиком срока внесения паевого взноса более чем на 10 (десять) календарных дней, при этом поступление платежа в сумме меньшей, чем предусмотрено, считается просрочкой платежа; при расторжении по основаниям предусмотренным настоящим пунктом, права на объект остаются у ЖСК, а пайщику в течение 10 банковских дней в полном объеме перечисляется сумма, поступившая в оплату паевого взноса. Соглашение считается расторгнутым со дня направления Пайщику письменного уведомления о расторжении Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания Устава ЖСК «УЮТ» следует, кооператив создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье путем инвестирования в строительство, реконструкцию, приобретения многоквартирного дома, жилых и (или) нежилых помещений на собственные и привлеченные средства, а также для эксплуатации и управления многоквартирными домами (пункт 1.1. раздел 1 Устава).

Деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления и направлена на удовлетворение потребностей членов Кооператива в жилье.

В соответствии с пунктом 2.1 целью Кооператива является удовлетворение потребностей членов Кооператива в жилье как путем инвестирования в строительство, реконструкцию многоквартирных домов, жилых и (или) нежилых помещений либо их части, так и путем организации приобретения построенных многоквартирных домов, жилых и (или) нежилых помещений либо их части за счет собственных и привлеченных средств.

Порядок проведения очередных и внеочередных Конференций (общих собраний) членов кооператива, сроки и порядок уведомления членов Кооператива об их проведении, порядок принятия решений на Конференции (общем собрании) устанавливается Правлением Кооператива (п. 4.2.7 Устава).

Внеочередная Конференция (общее собрание) проводиться по решению Председателя Кооператива, Правления Кооператива, требованию Ревизора или письменному требованию не менее 20% членов Кооператива (при условии нотариального удостоверения подписей). Созыв внеочередной Конференции (общего собрания) осуществляется не позднее 30 дней с момента регистрации соответствующего решения или требования уполномоченных лиц в порядке, установленном Правлением Кооператива. Решение или требование о проведении внеочередной Конференции (общего собрания) должно содержать повестку дня с мотивацией по каждому вопросу повестки дня.

Пунктом 4.2.8 предусмотрено, что Председатель не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения Конференции (общего собрания), извещает членов Кооператива о повестке дня, дате, месте и времени проведения Конференции (общего собрания). Допускается проведение Конференции (общего собрания) путем направления опросных листов членам Кооператива заказными письмами. В этом случае голосование считается проведенным по результатам полученных ответов от членов Кооператива. В случае не поступления ответа, от члена Кооператива в течение 7 (семи) дней - его голосование считается положительным по всем вопросам повестки дня.

Член кооператива обязан соблюдать положение настоящего Устава, решения Конференции (общего собрания), Правления, Председателя Кооператива и Ревизора (ревизионной комиссии).

В п. 1.11 раздела 1 Устава ЖСК «УЮТ» определены виды взносов и их понятия. Так имущественными взносами являются вступительные, паевые и членские взносы, уплачиваемые членами Кооператива в денежном или имущественном выражении. При этом вступительный взнос - сумма, уплачиваемая членами кооператива при вступлении в Кооператив; первоначальный паевой взнос - паевой взнос в паевой фонд Кооператива, вносимый членом Кооператива при вступлении в кооператив; паевой взнос - это регулярный денежный или имущественный взнос члена кооператива в паевой фонд кооператива; первичный взнос - сумма вступительного взноса и первоначального паевого взноса в денежном выражении; дополнительный взнос - денежная сумма, уплачиваемая членами кооператива в порядке, определяемом Правлением кооператива, для покрытия убытков кооператива. Пай - это совокупность паевых взносов члена Кооператива, равная стоимости жилого помещения.

Согласно п. 3.4 Устава до полной оплаты членами кооператива пая за жилые помещения, а также иных платежей, предусмотренных настоящим Уставом и внутренними документами кооператива, указанные жилые помещения я принадлежат Кооперативу. Члены кооператива, полностью внесшие свой пай за жилые помещения, а также иные платежи, предусмотренные Уставом и внутренними документами Кооператива, приобретают право собственности на соответствующее имущество.

В силу п. 3.6 Устава размеру вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива и отражаются в Положении о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений, утверждаемом Правлением.

Согласно п. 5.1. паевого соглашения №-ЖК от 26.05.2017, подписанного сторонами, пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 25 000 рублей, она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 827 500 рублей.

Пунктами 5.2-5.4 предусмотрен порядок уплаты паевого взноса, согласно которому паевой взнос, определенный сторонами договора, вносится в момент подписания соглашения.

Факт оплаты правопредшественником Москаленко С.И. - Авдошиным Л.В. паевого взноса, определенного соглашением, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Авдошину Л.В. председателем правления ЖСК «УЮТ» была выдана справка о полной оплате пая.

После заключения с Москаленко С.И. трехстороннего договора о реализации пая, истец был принят в члены ЖСК «УЮТ», требований, связанных с оплатой паевого взноса не в полном объеме кооператив к нему не предъявлял.

Таким образом, следует полагать, что взносы, которые были установлены положением об оплате взносов в редакции 3, по своему характеру являются дополнительными.

Пункт 6.4 соглашения предоставляет ЖСК право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае нарушения пайщиком срока внесения паевого взноса более чем на 10 (десять) календарных дней.

Указанный паевой взнос был внесен Москаленко С.И. в полном объеме.

Соответственно право на расторжение паевого соглашения на основании п. 6.4 у ЖСК отсутствовало.

Согласно п. 19 вышеуказанного Положения об оплате взносов ЖСК «УЮТ» (редакция 3) за нарушение обязанности по внесению членских, паевых, и иных взносов, подлежат начислению пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения соответствующих взносов по день платы таких взносов фактически.

Следовательно, решение о расторжении соглашения в одностороннем порядке ЖСК «УЮТ» принято в нарушение Устава ЖСК, положения об оплате взносов, в котором не предусмотрено расторжение паевого соглашения в случае нарушения сроков внесения членских, паевых, и иных взносов в ЖСК «УЮТ».

Принимая во внимание изложенное, требования Москаленко С.И. о признании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключенного между Москаленко С.И. и ЖСК «УЮТ» от 26.05.2017 №-ЖК, действующим, являются обоснованными и отвечающими требованиям закона, а также корреспондирующим обязанностям ЖСК по передаче пая согласно положениям соглашения, а также положениям Устава.

Таким образом, ссылка ЖСК в Уведомлении на Положение об оплате взносов ЖСК (редакция 3) принятое 01.10.2021 решением Конференцией (общим собранием) в части доплаты паевого взноса в срок до 01.11.2021 в размере 73 664,05 рублей, и суммы в размере 73 664,05 рублей в срок до 31.12.2021 является несостоятельной и не может служить обоснованной причиной для расторжения паевого соглашения №-ЖК от 26.05.2017.

Доводы ответчика о том, что Москаленко С.И. написав заявление от 17 мая 2022 года о возврате денежных средств, подтвердил факт отказа от договора, суд находит несостоятельными.

Так, согласно пункта 6.5. паевого соглашения №-ЖК от 26.05.2017, Пайщик вправе отказаться от настоящего соглашения и членства в ЖСК в любое время. Порядок выхода Пайщика из состава ЖСК и возврата ему паевого взноса при этом регулируются Уставом ЖСК.

Согласно пункта 6.5. Устава ЖСК, член кооператива имеет право при прекращении членства в Кооперативе получить свои паевые взносы согласно положению о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений.

Член Кооператива может в любой момент выйти из Кооператива. Заявление о желании выйти из Кооператива подается председателю кооператива (пункт 6.6. Устава).

Однако согласно пункта 6.2. паевого соглашения №-ЖК от 26.05.2017, соглашение прекращается досрочно по письменному соглашению Сторон.

В указанном случае письменное соглашение между сторонами заключено не было. Денежные средства в счет возврата паевого взноса на момент обращения в суд Москаленко С.И. переданы не были, само обращение Москаленко С.И. с настоящим иском свидетельствует о желании сохранить договорные отношения.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора с Абдуловой Т.Х. ЖСК «УЮТ» не обладало правом на отчуждение пая, эквивалентного квартире №, расположенной в подъезде № на 4 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома № по ул. ххх в Ленинском административном округе города Омска, суд признает требования истца о признании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключенное между Абдуловой Т.Х. и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» №-ЖК от 14.06.2022 недействительным подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

По смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Так на момент приобретения спорного жилого помещения муниципалитетом, Абдуловой Т.Х. представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 12 июля 2022 года, согласно которой за продавцом Абдуловой Т.Х. 12 июля 2022 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ххх. Сведения об ограничениях и притязаниях третьих лиц сведения Единого государственного реестра недвижимости не содержали.

Оснований полагать, что Департамент жилищной политики Администрации города Омска знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о том, что на спорную квартиру имеются правопритязания Москаленко С.И., и ЖСК «УЮТ» не имел право на отчуждение спорной квартиры, судом не установлено.

В соответствии с чем суд усматривает основания для удовлетворения встречного искового заявления о признании муниципального образования городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем.

На основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

Таким образом, законом предусмотрено, что сторона вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Вместе с тем, в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, оно может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Как следует из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, с момента внесения Москаленко С.И. полностью паевого взноса в размере 827 500 рублей, приобрел право собственности на предмет паевого соглашения в виде квартиры. Реализация ЖСК «УЮТ» пая в виде спорной квартиры, помимо воли Москаленко С.И., в отсутствие письменного соглашения о расторжении паевого соглашения, повлекло приобретение имущества добросовестным приобретателем. При этом указанные обстоятельства не лишают ответчиков возможности возместить убытки за счет лица, у которого они приобрели квартиру.

В приведенной связи требования Москаленко С.И. об истребовании имущества из незаконного владения и о признании права собственности на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым №, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: ххх суд находит законными и обоснованными.

Основания для применения правил пропуска срока исковой давности суд не усматривает в силу вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ЖСК «УЮТ» в пользу Москаленко С.И. подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 11 775 рублей, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко С.И. удовлетворить частично, встречные исковые требования муниципального образования городской округ город Омск Омской области удовлетворить.

Признать паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключенное между Абдуловой Т.Х. и жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» №-ЖК от 13 декабря 2021 года недействительным.

Признать муниципальное образование городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем объекта недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым №, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: ххх.

Истребовать из владения муниципального образования городской округ город Омск Омской области объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым №, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: ххх.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись № от 29.10.2022 о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым №, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: ххх, о регистрации обременения в пользу Абдуловой Т.Х..

Признать право собственности Москаленко С.И., ххх года рождения, на объект недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым №, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: ххх.

В удовлетворении остальной части требований Москаленко С.И. отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «УЮТ» (ОГРН ххх) в пользу Москаленко С.И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2023 года