Абдулвагабов Магомедшапи Магомедханович

Дело № 2-535/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре Магомедовой М.М., с участием адвоката Магарамова И.Р. ордер № от 02.03.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску Гасановой Ирайганат Арсланалиевны (в интересах Гасанова Юсупа Идрисовича) к Муртузалиеву Ахмеду Абдурахмановичу, Устархановой Умукусум Мамайхановне, Гасановой Суйду Юсуповне, Алибековой Марьям Джабраиловне, Ибрагимовой Джамиле Магомедрасуловне, Алибекову Шихмураду Джабраиловичу, Абдулвагабову Магомедшапи Магомедхановичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова И.А. (в интересах Гасанова Ю.И.) обратилась в суд с иском к Муртузалиеву А.А., Устархановой У.М., Гасановой С.Ю., Алибековой М.Д., Ибрагимовой Д.М., Алибекову Ш.Д., Абдулвагабову М.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – 1/5 долей <адрес>.

Представитель истца поддержала в суде иск и пояснила, что ответчик является собственником жилого помещения. В данном жилище были зарегистрированы, но не проживают и никогда не проживали все выше перечисленные лица. В настоящее время, где они проживают ему не известно, и они не имеют какое-либо отношение к дому истца.

Сами ответчики не изъявляют желания сняться с регистрационного учета, а истцу как пенсионеру приходится оплачивать за них излишние коммунальные расходы.

Ответчики в суд не я...

...вились.

Представитель Муртузалиева А.А., Устархановой У.М., Гасановой С.Ю., Алибековой М.Д., Ибрагимовой Д.М., Алибекова Ш.Д., Абдулвагабова М.М. адвокат Магарамов И.Р., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ просил суд вынести по делу законное решение.Представитель УФМС по РД в Ленинском районе г. Махачкалы в суд не явился, из их письменного ответа усматривается, что они просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Проверив материалы дела, суд находит, что иск Гасановой И.А. (в интересах Гасанова Ю.И.) подлежит удовлетворению.

Дом № 133 по <адрес> принадлежит Гасанову Ю.И. на праве собственности.

Из справки МУП «Махачкалинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за истцом Гасановым Ю.И. значится 1/5 доля <адрес>.

Из копии домовой книги усматривается, что действительно ответчики прописаны в <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск Гасановой И.А. (в интересах Гасанова Ю.И.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Гасановой Ирайганат Арсланалиевны (в интересах Гасанова Юсупа Идрисовича) удовлетворить.

Признать Муртузалиева Ахмеда Абдурахмановича, Устарханову Умукусум Мамайхановну, Гасанову Суйду Юсуповну, Алибекову Марьям Джабраиловну, Ибрагимову Джамилю Магомедрасуловну, Алибекова Шихмурада Джабраиловича, Абдулвагабова Магомедшапи Магомедхановича утратившими право пользования жилым помещением – 1/5 долей дома № 133 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

24.09.2014г. сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дашдемиров Д.Р., рассмотрев жалобу Министерства Здравоохранения РД на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 02.07.2014г производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулвагабова М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ, прекращено.

Представитель Министерства Здравоохранения РД обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, в связи с тем они не были извещены о времени и месте рассмотрения в связи с этим не смогли, воспользоваться своими правами, что при рассмотрении дела не были привлечены третьи лица, и при вынесении постановления о прекращении суд исходил из того, что руководитель не знал как выглядит сертификат государственного образца. Хотя он должен был знать либо должен был уточнить. Просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и отменить постановления мирового суда с/у <адрес> РД и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения Абдулвагабова М.М, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть в...

...осстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. При этом лицом, заявляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должны быть приведены уважительные причины, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Жалоба считается поданной с момента передачи в канцелярию суда, правомочного рассматривать жалобу, либо с момента передачи жалобы в орган, должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, либо с даты направления жалобы почтовой корреспонденцией в адрес суда, правомочного рассматривать жалобу, либо в орган, должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Другие способы подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрены.

Как видно из материалов административного дела, обжалуемое постановление, о восстановлении срока вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ года. Копия указанного постановления отправлено заказной корреспонденцией в адрес Министерства здравоохранения РД. ДД.ММ.ГГГГ года. 18.08.2014г., постановление было получено адресатом, что подтверждено отметками на почтовом уведомлении.

Жалоба подана в суд согласно отметки на конверте ДД.ММ.ГГГГ года., то есть после истечения десяти дневного срока обжалования.

Никаких уважительных причин для восстановления пропущенного десятидневного срока обжалования указанного постановления не приведено в связи, с чем суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство Министерства здравоохранения РД. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного № <адрес> Республики Дагестан от 02.07.2014г г.

При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи № <адрес> Республики Дагестан от 02.07.2014г., жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ, по существу судом не рассматривается и возвращается предъявителю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 24.4, ст.ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства здравоохранения РД о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 02.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ, в отношении Абдулвагабова М.М. - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: