Абдумаликов Азамат Ахмаджанович

УИД 04RS0021-01-2024-003320-15

2-1729/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Веретенниковой (Гантимуровой) Наталье Сергеевне, АбдумаликовуАзаматуАхмаджановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к Веретенниковой (Гантимуровой) Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Определением суда к участию привлечены соответчиком Абдумаликов А.А..

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В суд ответчики не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и од...

...ностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО «Плюс Банк» и Веретенниковой (ранее Гантимуровой) Н.С. был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя получила кредит в размере 424242руб для приобретения автотранспорта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26% годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство марки .

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности.

На основании п.12. Индивидуальных условий банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Всоответствий ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований), с передачей прав требования в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком Гантимуровой Н.С.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2021года по 18.11.2016года составляет 545 883,13руб, из которых: основной долг – 357 758,41руб, проценты - 188124,72руб..

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку доказательств возврата кредита не представлено.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что заемщик производил оплату по кредиту с нарушением сроков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (20.11.2016 года)

По данным МВД по Республике Бурятия собственником спорного автомобиля значиться Абдумаликов А.А. по договору купли продажи от 22.07.2024года.

Обращая взыскание на предмет залога - автомобиль марки , установив, что на момент заключения договора купли-продажи сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд исходит из того, что Абдумаликов не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем не является добросовестным приобретателем.

В связи с чем, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину, с Веретенниковой – 8658,83руб, с Абдумаликова – 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с Веретенниковой Натальи Сергеевны ) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору в размере 545 883 рубля 13 копеек и судебные расходы в сумме 8658 рублей 83 копейки, всего 554 541 рубль 96 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: , принадлежащее АбдумаликовуАзаматуАхмаджановичу

Взыскать с АбдумаликоваАзаматаАхмаджановича в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева

4