Абдумаликов Бакытбек Абдукаликович

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Абдумаликову Бакытбека Абдукаликовича о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Кузьмин Н.В., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Абдумаликову Б.А. о расторжении кредитного договора № от <дата>; о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 573645 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8936 рублей 46 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что <дата> истец и ответчик Абдумаликов Б.А. заключили кредитный договор № на основании которого истец выдал ответчику Абдумаликову Б.А. кредит в размере 1689000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % в день от суммы просроченного долга. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной з...

...адолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик Абдумаликов Б.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> в размере 573645 рублей 74 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 45963 рубля 08 копеек;

- просроченный основной долг – 512308 рублей 35 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 12984 рубля 86 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 2389 рублей 45 копеек.

Ответчику Абдумаликову Б.А. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Абдумаликов Б.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> между истцом и ответчиком Абдумаликовым Б.А. на указанных истцом условиях подтверждается кредитным договором на л.д. 18-22, заявлением-анкетой на л.д. 21-22, общими условиями кредитования на л.д. 24-28, копией лицевого счета на л.д. 40.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 33-38 за период с <дата> по <дата> в размере 573645 рублей 74 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 45963 рубля 08 копеек;

- просроченный основной долг – 512308 рублей 35 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 12984 рубля 86 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 2389 рублей 45 копеек.

Истцом ответчику Абдумаликову Б.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору и расторжении договора, что подтверждается копией требования (претензии) на л.д. 29

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Абдумаликов А.Б. суду не представил.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера основного долга.

Кроме того, в связи с длительностью нарушения обязательства, того обстоятельства, что размер задолженности ответчика по договору составляет около 1/3 всей суммы кредита, суд приходит к выводу о существенности данного нарушения обязательства и находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 23, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 8936 рублей 46 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Абдумаликову Бакытбеку Абдукаликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Абдумаликова Бакытбека Абдукаликовича, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 573645 рублей 74 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 8936 рублей 46 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 582582 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Абдумаликовым Бакытбеком Абдукаликовичем.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №

УИД № 50RS0003-01-2022-004219-97

Дело № 2-3548/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3548/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Абдумаликову Бакытбеку Абдукаликовичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к Абдумаликову Б.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-5).

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №923965 от 12.07.2012г. выдало кредит Абдумаликову Б.А. в сумме 1 315 000,00 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь: 31,7 кв.м., место нахождения: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2021 г. по 06.09.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 664 098,18 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном...

... возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №923965 от 19.07.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Абдумаликовым Б.А.

Взыскать с Абдумаликова Б.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №923965 от 19.07.2012 года за период с 20.07.2021 г. по 06.09.2022 г. (включительно) в сумме 664 098,18руб., из которых:

- просроченные проценты – 74 159,64 руб.;

- просроченный основной долг – 589 938,54 руб.,

и сумму государственной пошлины в размере 15 840,98руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, распложенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 31,7кв.м., с кадастровым номером №. Установить начальную цены предмета залога в размере 1 458 000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) руб. 00коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Кащенков К.О., действующий на основании доверенности (л.д. 6-7) и ответчик Абдумаликов Б.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом. Представитель истца ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №923965 от 12.07.2012г. выдало кредит Абдумаликову Б.А. в сумме 1 315 000,00 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь: 31,7 кв.м., место нахождения: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13.75% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование которым заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.29-33).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2021 г. по 06.09.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 664 098,18 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 74 159,64 руб.;

- просроченный основной долг – 589 938,54 руб.,

Ответчику было направлено письмо требование (претензия) о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 37-44).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости») №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости») №102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 55 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости») №102-ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

В соответствии с п. 10 Закладной от 12.07.2012г., залоговая стоимость предмета залога составляет 1 458 000руб., что подтверждается копией закладной (л.д. 25-28).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, является ответчик Абдумаликов Б.А., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 19-20).

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика Абдумаликова Б.А. указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, распложенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 31,7кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную цены предмета залога в размере 1 458 000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) руб. 00коп.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору №923965 от 19.07.2012 года, за период 20.07.2021 г. по 06.09.2022г. (включительно) в размере 664 098, 18руб. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика Абдумаликова Б.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – во взыскании с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ответчика 15 840,98рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 598422 от 28.09.2022 г. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Абдумаликову Бакытбеку Абдукаликовичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №923965 от 19.07.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдумаликовым Бакытбеком Абдукаликовичем.

Взыскать с Абдумаликова Бакытбека Абдукаликовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Киргизской Респ., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №923965 от 19.07.2012 года за период с 20.07.2021 г. по 06.09.2022 г. (включительно) в сумме 664 098 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто восемь) руб. 18 коп., из которых:

- просроченные проценты – 74 159,64 руб.;

- просроченный основной долг – 589 938,54 руб.,

и сумму государственной пошлины в размере 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 98коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, распложённая по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 31,7кв.м., с кадастровым номером №. Установить начальную цены предмета залога в размере 1 458 000 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч) руб. 00коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь