Абдумаликов Хасанбой Тожиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску АО «МАКС» к Абдумаликову Х.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Абдумаликову Х.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между Бабаджановым Ш.С. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Абдумаликов Х.Т., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя с...

...вои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, составил 135 800 рублей.

Просят взыскать с Абдумаликова Х.Т. в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 135 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 916 рублей.

В судебное заседание истец АО «МАКС» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абдумаликов Х.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Обсудив причины неявки ответчика, в силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица Бабаджанов Ш.С., Зубков Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо Зубкова Л.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице предсатвителя, третьих лиц, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в <...> минут в <адрес>, произошел наезд на стоящие транспортные средства с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абдумаликова Х.Т., принадлежащего Бабаджанову Ш.С., договор ОСАГО № АО «МАКС», <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зубкова Н.В., принадлежащего Зубковой Л.Г., договор ОСАГО №, ПАО СК «Росгосстрах», и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З., принадлежащего Ф,, договор ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах».

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Абдумаликова Х.Т. состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что ****год в <...> минут водитель Абдумаликов Х.Т., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории в сторону <адрес>, при спуске не справился с управлением и допустил наезд на два стоящих транспортных средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зубкова Н.В., и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением З., в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении от ****год Абдумаликов Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушения правил дорожного движения Абдумаликовым Х.Т. находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Абдумаликова Х.Т. в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства является Бабаджанов Ш.С., дата операции ****год. В страховой полис № включен Б.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, является Зубкова Л.Г. В страховой полис № включен Зубков Н.В.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, является Ф, Страховой полис № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что Зубков Н.В., З. управляли транспортными средствами на законных основаниях.

При этом, ответчик Абдумаликов Х.Т. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Абдумаликов Х.Т. является надлежащим ответчиком по делу.

Из искового заявления следует, что в АО «МАКС» обратилась Зубкова Л.Г. с заявлениями о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, направлено на осмотр в <...>

Из акта осмотра транспортного средства от ****год <...> экспертного заключения № от ****год <...> стоимость ремонта транспортного средства составит <...> рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составит 135 800 рублей.

Соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ****год, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и Зубковой Л.Г., определено страховое возмещение в размере 135 800 рублей, которые выплачены ПАО СК «Росгосстрах» Зубковой Л.Г., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

АО «МАКС» выплатило по требованию ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 135 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что требования истца к Абдумаликову Х.Т. о возмещении ущерба в размере 135 800 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Абдумаликова Х.Т., ****год, место рождения <адрес>, водительское удостоверение № выдано ****год, в пользу АО «МАКС», ИНН №, ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 29 мая 2024 года.