Абдурахимов Азиз Абдулазирович

Дело №2-256/2021

03RS0004-01-2020-006213-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к Абдурахимову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Абдурахимову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Абдурахимовым А.А. был заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Согласно пп.2.4, 2.5 договора, заемщику устанавливается лимит кредитования в размере 40000 руб., процентная ставка в размере 22,00%. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами. Истец просит взыскать с Абдурахимова А.А. договору № о предоставлении кредитной линии для соверше...

...ния операций с использованием кредитной карты 67367,87 руб.: по сумме выданных кредитных средств 39331, 74 руб., по сумме начисленных процентов 5648, 06 руб., по сумме начисленных пени 21728, 87 руб., оплаченную госпошлину в размере 2221,04 руб.

Представитель ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Абдурахимов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ БАНК» и Абдурахимовым А.А. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MasterCardWorldwide», «Visa International», эмитированными ОАО «УРАЛСИБ», с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере 40 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22,004%.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 67367,87 руб. которая складывается из: суммы выданных кредитных средств - 39331, 74 руб., суммы начисленных процентов - 5648, 06 руб., суммы начисленных пени - 21728, 87 руб.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание длительность нарушения обязательств заемщиком, размер задолженности, длительность необращения банка с требованием о погашении задолженности, повлекшую увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка и штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени до 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2221,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» к Абдурахимову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахимова А.А. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50639,8 руб. из которых: сумма выданных кредитных средств - 39331, 74 руб., сумма начисленных процентов - 5648, 06 руб., сумма начисленных пени - 5000 руб.

В удовлетворении требований ООО «Аргумент» штрафных процентов (пени) в большем размере (21728,87 руб.)– отказать.

Взыскать Абдурахимова А.А. в пользу ООО «Аргумент» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 2221,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.