Абдурахманов Абдул Магомедович

Дело № 2090(2013г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года г. Махачкала

Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Абдурахманова Абдулы Магомедовича к ООО СК «Северная казна» филиал в РД о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абдурахманов А.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» филиал в РД о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав, что 27.10.2012 г. на перекрестке ул. Дахадаева – Мичурина в г. Капийске РД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «ВАЗ 21061» с регистрационным номером №, под управлением Магомедова У.М., совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 210740» с регистрационным номером №, под управлением Абдурахманова А.М.. Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении, признан водитель автомобиля «ВАЗ 21061» с регистрационным знаком № Магомедов У.М., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СК «Северная казна». В установленном законом порядке он обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию. Страховая компания определила сумму страхового возмещения в размере 8 243, 45 руб. С выплаченной суммой он не согласен, просит возместить ущерб полностью.

В судебном заседании представитель истца Абдурахманова А.М. – Кихов Б.А. (по...

... доверенности от 12.06.2013 г. л.д. 4) иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» - Алиева М.А. (по доверенности от 15.01.2013 г.) иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от 14.11.2011 г. усматривается, что Магомедов У.М. застраховал гражданскую ответственность в ООО СК «Северная Казна». Срок действия договора до 16.11.2012 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2012 г. усматривается, что Магомедов У.М. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Из справки о ДТП от 29.10.2012 г. следует, что в результате ДТП а/м «ВАЗ 21061» с регистрационным номером № под управлением Магомедова У.М. и а/м «ВАЗ 210740» с регистрационным номером № под управлением Абдурахманова А.М. получили механические повреждения.

Из выписки по счету № за период с 01.01.2013 г. по 20.03.2013 г. усматривается, что сумма страхового возмещения от 25.02.2013 г. составляет 8 243, 45 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от 10.04.2013 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-210740, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком № составляет с учетом износа 61 920,20 (л.д. 7-16).

По мнению суда отчет эксперта не может считаться полным.

По ходатайству представителя ответчика ООО СК «Северная казна» - Алиевой М. по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ ДЛСЭ № от 10 № 2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 210740» с регистрационным знаком №, с учетом эксплуатационного износа, составляет 46 223, 35 руб. (л.д. 36-46).

Поскольку экспертиза, назначенная судом, проведена с учетом предыдущих исследований, на основании уточненных данных, заключение эксперта № от 10.10.2013 г. суд считает объективным и принимает во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 7 названной статьи 15 Закона, при заключении договора обязательного страхования, страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Учитывая обстоятельства спора и, в соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ и ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 4 ФЗ – 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п.2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором страховой суммы (п.2 в ред. Постановления правительства РФ от 29.02.2008).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО от 07 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2. ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 33 264 руб. до 10 000 руб. – на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что исковые требования Абдурахманова А.М. подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная Казана» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37 979,35 руб. (46 223,35 – 8 243, 45=37 979,90 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы за услуги представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, а также с учетом сложившейся судебной практики, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Из квитанции от 10.04.2013 г. № следует, что Абдурахманов А.М. оплатил ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы» 2000 руб. за оценку ущерба.

За проведение автотовароведческой экспертизы от 10.10.2013 г. подлежит взысканию с ООО СК «Северная Казна» сумма в размере 4 000 руб. в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (счет № от 11.10.2013 г.).

Расходы за составление нотариально заверенной доверенности в размере 600 руб. суд возмещает за счет ответчика.

За просрочку выплаты страхового возмещения взыскать с ООО СК «Северная Казна» неустойку в размере 10 000 руб.

Таким образом, в пользу истца Абдурахманова А.М. с ответчика ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию 60 579, 35 руб. (37 979,35 + 10 000 + 2 000 + 600 + 10 000).

Суд также считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход государства госпошлину пропорционально взыскиваемой сумме в размере 1 339, 38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абдурахманова Абдулы Магомедовича о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Абдурахманова Абдулы Магомедовича в счет выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения 37 979,35 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять руб. тридцать пять коп.); судебные расходы: на оплату услуг представителя – 10 000 руб. (десять тысяч рублей), на проведение экспертизы – 2 000 руб. (две тысячи рублей), на составление нотариально заверенной доверенности – 600 руб. (шестьсот рублей), неустойку в размере – 10 000 руб. (десять тысяч рублей), всего – 60 579, 35 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят девять руб. тридцать пять коп.).

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» МЮ России сумму в размере 4 000 руб. (четыре тысячи руб.).

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход государства госпошлину в размере 1 339, 38 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Заишникова Л.В.

отпечатано в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.манова А.М. к Абдурахманову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

А.манов А.М. обратился в суд с иском к Абдурахманову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь, что ему на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>, ответчик приходится ему сыном, который в квартире не проживает, а лишь состоит на регистрационном учете. Ответчик проживает в квартире по найму. Ему как пенсионеру трудно оплачивать текущие платежи за коммунальные услуги с учетом ответчика, который не проживает в его квартире и не оплачивает налоги, не производит оплату за коммунальные услуги.

А.манов А.М. в судебное заседание не явился, хотя был извещен. В своем письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Сражидинова Э.А., требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сражидинов Э.А. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Просил об удовлетворении иска.

Ответчик – Абдурахманов М.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен. В своем письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что с требованиями А.манова А.М. он согласен, действительно п...

...остоянно не проживает в квартире истца и не оплачивает за себя коммунальные услуги, просит о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ОУФМС РФ по РД в г. Каспийск в судебное заседание не явился, хотя был извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности квартиры по <адрес>, что истец является пенсионером по инвалидности, а также наличие регистрации ответчика в квартире истца.

В то же время, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по г. Каспийск Гитихмаева Ш.М., в квартире по <адрес> зарегистрирован гр-н Абдурахманов М.А., 1983 года рождения, не проживает по данному адресу с 2011 года по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В своем заявлении ответчик согласился с требованиями истца, подтвердив, что не проживает в его квартире и не оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах наличие регистрации ответчика в квартире истца нарушает его права и интересы как собственника, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.манова А. М. к Абдурахманову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Абдурахманова М. А. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Обязать ОУФМС России по РД в г. Каспийске снять Абдурахманова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с регистрационного учета в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате