Абдурахманов Абдурахман Бадирович

УИД 68RS0013-01-2024-002508-14

Материал №9а-4/2025(М-1660/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 16 января 2025 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Абдурахманов А.Б к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области о признании ненадлежащими условия содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

У С Т А Н О В И Л :

Абдурахманов А.Б А.Б обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области о признании ненадлежащими условия содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Данное административное исковое заявление определением от 15 ноября 2024 года оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано в суд без соблюдения требований ст.130 КАС РФ и заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков административного искового заявления до 10 декабря 2024 года.

Определением суда от 11.12.2024 срок для исправления указанных недостатков административного искового заявления продлен до 15 января 2025 года.

Учитывая, что в установленный определением срок указанные в нем недостатки не исправлены, в силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов...

..., приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административное исковое заявление Абдурахманов А.Б к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области о признании ненадлежащими условия содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Наговицына

УИД 29RS0001-01-2024-002075-14

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Арестов А.И. № 2а-1160/2024 23 января 2025 года

Докладчик Чебыкина Н.А. № 33а-648/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Торицыной С.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Абдурахманова ФИО111 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 15 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова ФИО112 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Чебыкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Абдурахманов ФИО113 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14), присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 23 января по 10 июля 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-14, где содержался в отряде № с осужденными, имеющими инфекционные заболевания (ВИЧ-инфекция, гепатит), в связи с чем испытывал стресс и страх быть инфицированным. Администрация исправительного учреждения бездействовала, мер по раздельному содержанию с данными осужде...

...нными не принимала. Считает указанное бездействие незаконным, влекущим право на присуждение компенсации.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 15 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Абдурахманов ФИО114 выражая несогласие с решением суда, просит удовлетворить заявленные требования.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ ИК-14, УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Заслушав Абдурахманова ФИО115 (посредством видео-конференц-связи), представителя ФКУ ИК-14, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Верещагину ФИО116 просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенный свободы вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 23 января по 10 июля 2024 года Абдурахманов ФИО117 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 и содержался в отряде №.

В обоснование заявленных исковых требований Абдурахманов ФИО118 указал о том, что содержался совместно с лицами, имеющими инфекционные заболевания (ВИЧ-инфекция, гепатит).

Решением районного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Оснований не согласиться с принятым решением не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 5 статьи 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 101 УИК РФ ранее была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных.

Между тем Федеральным законом от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации данная норма исключена, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительных учреждениях, где и здоровые осужденные.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...»), вирус гепатита С обладает сравнительно невысокой устойчивостью к воздействию факторов окружающей среды. Полная инактивация вируса наступает через 30 минут при температуре 60°C и через 2 минуты при температуре 100°C. Вирус чувствителен к ультрафиолетовому облучению, воздействию растворителей липидов и широкому спектру дезинфицирующих средств. При гепатите C основное эпидемиологическое значение имеют не выявленные лица с бессимптомным течением острой или хронической формы инфекции. Основным фактором передачи вируса гепатита С является кровь или ее компоненты, в меньшей степени – другие биологические жидкости человека (сперма, вагинальный секрет, слезная жидкость, слюна и другие). Ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Риск заражения гепатитом С среди постоянных гетеросексуальных партнеров, один из которых болен хроническим гепатитом C, составляет 1,5% (при отсутствии других факторов риска). Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С.

Таким образом, ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным гепатитом С не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С действующему законодательству не противоречит, в связи с чем доводы административного истца в данной части являются необоснованными, о чем судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как следует из пунктов 698, 701, 703, 710 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...»), помимо сходных с вирусом гепатита С особенностей, вирус гепатита В характеризуется высокой контагиозностью и устойчивостью к действию факторов окружающей среды. В цельной крови и ее препаратах вирус гепатита В сохраняется годами, при комнатной температуре остается контагиозным на предметах окружающей среды в течение одной недели. Вирус гепатита B чувствителен к воздействию растворителей липидов и широкому спектру дезинфицирующих средств, инактивируется при кипячении в течение 30 мин. Основными источниками гепатита В являются больные хроническими формами инфекции, заражение вирусом гепатита В от больных в острой стадии имеет место лишь в 4 - 6% случаях. Основными факторами передачи вируса гепатита B являются кровь и другие биологические жидкости организма (сперма, вагинальное отделяемое, слюна). Возможна передача вируса гепатита В в быту посредством совместного использования контаминированных вирусом различных предметов гигиены, в том числе бритвенных и маникюрных принадлежностей, зубных щеток, полотенец, ножниц, при этом передача вируса возможна при отсутствии на предметах видимой крови.

Вместе с тем согласно выписке из амбулаторной карты и информации МЧ-5ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Абдурахманов ФИО119 состоит под медицинским наблюдением с 30 января 2024 года, с указанного времени он регулярно осматривался работниками медицинских частей, проводились общеклинические анализы и лабораторные исследования, при этом сведений о том, что административный истец перенес какие-либо инфекционные заболевания, в том числе вирус Гепатита В, не имеется, на диспансерном учете он не состоит.

Таким образом, при отсутствии наступления негативных последствий для Абдурахманова ФИО120 и причинения вреда здоровью, его доводы о содержании в ФКУ ИК-14 совместно с осужденными, у которых диагностирован вирусный гепатит В, не влекут присуждение компенсации за нарушение условий содержания, поскольку совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика при установленных обстоятельствах отсутствует.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с положениями статей 226, 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку оспариваемые действия (бездействие) не противоречат требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Абдурахманова ФИО121 которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, соответствуют его позиции в суде первой инстанции, по существу основаны на несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установлению новых юридически значимых обстоятельств, тем не менее, судом первой инстанции при вынесении решения данные доводы оценены и учтены, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что в нарушение требований части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе Абдурахманова ФИО122 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, вступившего в силу 8 сентября 2024 года) при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету административного истца по состоянию на 15 января 2025 года Абдурахманов ФИО123 располагает денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, что позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение его апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера, исходя из его имущественного положения, не усматривается, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Абдурахманова ФИО124 считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахманова ФИО125 – без удовлетворения.

Взыскать с Абдурахманова ФИО126 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2025 года.

УИД 29RS0001-01-2024-002035-37

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Мунтян И.Н. № 2а-1138/2024 23 января 2025 года

Докладчик Чебыкина Н.А. № 33а-668/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Торицыной С.В., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Абдурахманова ФИО110 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 14 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова ФИО111 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Чебыкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Абдурахманов ФИО112 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14), присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 23 января по 10 июля 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-14. По прибытию он прошел медицинское обследование, включая флюорографию, заболеваний не выявлено. Трижды помещался в штрафной изолятор, где отсутствовала вентиляция, была повышенная влажность и не проводилась санитарная обработка. Заразился туберкулезом, проходит лечение. Считает д...

...ействия (бездействие) администрации исправительного учреждения незаконными, влекущими право на присуждение компенсации.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 14 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Абдурахманов ФИО113 выражая несогласие с решением суда, указывает об ответственности администрации исправительного учреждения за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, допущенных при рассмотрении дела нарушениях, выразившихся в не назначении экспертизы для установления даты и места развития заболевания, отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении для участия в деле врача-фтизиатра.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ ИК-14, УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Заслушав Абдурахманова ФИО114 (посредством видео-конференц-связи), представителя ФКУ ИК-14, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Верещагину ФИО115 просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенный свободы вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 23 января по 10 июля 2024 года Абдурахманов ФИО116 отбывал наказание в ФКУ ИК-14.

При поступлении в ФКУ ИК-14 медицинскими работниками исправительного учреждения проведен первичный медицинский осмотр Абдурахманова ФИО117

Согласно представленной в деле медицинской документации флюорографические обследования осужденного административного истца проводились 5 октября 2023 года, 2 апреля 2024 года, патологии не выявлено.

За период нахождения в ФКУ ИК-14 Абдурахманов ФИО118 за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания трижды водворялся в штрафной изолятор: 9 февраля 2024 года (сроком на 4 суток), 16 апреля 2024 года (сроком на 7 суток), 2 июля 2024 года (сроком на 7 суток).

С 11 по 17 июля 2024 года Абдурахманов ФИО119 проходил лечение в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

12 июля 2024 года проведена флюорография и выявлены очаговые изменения левого легкого.

26 июля 2024 года Абдурахманову ФИО120 установлен диагноз инфильтративный туберкулез S1, S2 левого легкого, МБТ+.

Полагая, что заражение туберкулезом произошло в период содержания в исправительном учреждении и по вине должностных лиц ФКУ ИК-14, Абдурахманов ФИО121 обратился в суд с настоящим иском, в котором также указал об отсутствии вентиляции в помещениях штрафного изолятора, повышенной влажности и ненадлежащей санитарной обработке. 2 июля 2024 года он был помещен в штрафной изолятор в период заболевания гриппом, где отсутствовала горячая вода, было плохое освещение, запахи от туалета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе возникновение или развитие заболевания в период отбывания наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения или медицинского учреждения и наступившим ухудшением здоровья административного истца. Обстоятельств, которые могли негативно повлиять на санитарно-эпидемиологическую обстановку в исправительном учреждении, судом не установлено. Доказательств того, что заболевание туберкулез развилось у истца в результате отсутствия надлежащих условий содержания в исправительном учреждении не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и требованиях закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

По делу достоверно установлено, что в период содержания в исправительном учреждении все необходимые медицинские мероприятия по обследованию и лечению Абдурахманова ФИО123 проведены своевременно и в полном объеме. В момент нахождения Абдурахманова ФИО122 в ФКУ ИК-14, источников инфицирования не было.

Случай заболевания Абдурахманова ФИО124. в 2024 году являлся единственным среди осужденных и сотрудников исправительного учреждения. При выявлении данного заболевания все противоэпидемиологические мероприятия проведены в полном объеме.

По данным обстоятельствам в суде первой инстанции был допрошен начальник филиала «Медицинская часть № 5» - врач ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Шатилов ФИО125 имеющий высшее образование по специальности «Лечебное дело», в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле врача-фтизиатра не имелось.

В связи с диагностированным заболеванием Абдурахманов ФИО126 своевременно получил необходимое лечение, с жалобами на качество оказываемой медицинской помощи не обращался.

Ходатайств о проведении по делу судебной медико-социальной экспертизы административный истец не заявлял, при этом оснований для ее проведения не имелось.

На 2 июля 2024 года административный истец не имел заболеваний, препятствующих содержанию в штрафном изоляторе, о чем свидетельствует представленная в дело медицинская документация.

Согласно представленным в дело государственным контрактам и актам выполненных работ на всех объектах ФКУ ИК-14 регулярно проводится дезинфекция (акты от 5 марта и 2 мая 2024 года), ежегодно заключаются государственные контракты на проведение замеров параметров микроклимата, освещенности помещений исправительного учреждения, а также на проведение дератизации и дезинсекции.

Согласно протоколу № 32-изм/1 от 21 декабря 2023 года измерений параметров микроклимата, проведенных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на основании заключенного с ФКУ ИК-14 государственного контракта, уровень относительной влажности воздуха в камерах штрафного изолятора соответствует установленным требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Здание, в котором находятся помещения штрафного изолятора, построено в 1966 году, оно оборудовано центральным отоплением, водопроводом, канализацией, электроосвещением. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания изолятора. Вместе с тем, подача горячей воды в камеры ШИЗО, ПКТ не предусмотрена.

Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства обеспечения заявителя горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

Осужденные, содержащиеся в штрафном изоляторе, обеспечивались как холодной, так и кипяченой горячей водой в необходимом количестве, в том числе для питья, стирки, а также санитарно-гигиенических целей. Вода доставлялась несколько раз в день, без перебоев, по утвержденным графикам, ограничения по объему воды отсутствовали.

В здании ШИЗО, ПКТ имеется горячая вода для осуществления помывки спецконтингента в помещении душевой, расположенной на первом этаже здания. Горячая и холодная вода подается постоянно с достаточным напором и с соблюдением температуры. Также административный истец обеспечивался помывкой в помещении бани, оборудованной системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным распорядком дня и нормативами.

В камерах ШИЗО, ПКТ предусмотрена естественная вентиляция через форточки окон, технически предусмотрена возможность проветривания камер лицами, содержащимися в них, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Абдурахманов ФИО127 с жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-14 в прокуратуру не обращался. По результатам проведения Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок исполнения исправительным учреждением законодательства мер прокурорского реагирования по изложенным административным истцом фактам не вносилось.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований полагать, что выявленное у Абдурахманова ФИО128 заболевание туберкулезом явилось следствием ненадлежащих условий содержания его в исправительном учреждении, не имеется.

Применительно к общим положениям законодательства о возмещении вреда и распределении бремени доказывания по требованиям о взыскании соответствующей компенсации по делу не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вины административных ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и диагностированным у административного истца заболеванием.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с положениями статей 226, 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку оспариваемые действия (бездействие) не противоречат требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Абдурахманова ФИО129 которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, соответствуют его позиции в суде первой инстанции, по существу основаны на несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установлению новых юридически значимых обстоятельств, тем не менее, судом первой инстанции при вынесении решения данные доводы оценены и учтены, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не содержится.

В административном исковом заявлении и дополнении к нему Абдурахмановым ФИО130 были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, в связи с чем обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, оснований для перехода к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства (часть 6 статьи 227.1 КАС РФ) не имелось. Административные ответчики определены судом первой инстанции с учетом предмета административного спора.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

В судебном заседании Абдурахмановым ФИО131 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, вступившего в силу 8 сентября 2024 года) при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету административного истца по состоянию на 15 января 2025 года Абдурахманов ФИО132 располагает денежными средствами в размере <данные изъяты>, что позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение его апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера, исходя из его имущественного положения, не усматривается, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Абдурахманова ФИО133 считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 14 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахманова ФИО134 – без удовлетворения.

Взыскать с Абдурахманова ФИО135 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства Абдурахманова ФИО136 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Судья Арестов А.И. № <дата>

Докладчик Буряк Ю.В. № город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Буряк Ю.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдурахманова А.Б. на решение Вельского районного суда Архангельской области от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова А.Б. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В., судебная коллегия

установила:

Абдурахманов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение установленных законом условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что он в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, три раза водворялся в штрафной изолятор. Каждый раз, когда он туда водворялся, ему не разрешали брать книгу, не давали читать. Кроме того, камеры штрафного изолятора по площади не соответствовали предъявляемым требованиям, в камерах не имелось емкости для воды, отсутствовала урна для мусора, не было уборочного инвентаря, ...

...отсутствовала вентиляция, в связи с чем стоял неприятный запах. Освещение в камерах было тусклым, горячая вода также отсутствовала, из-за низкой боковой стенки дверцы туалета не соблюдались требования приватности.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласился административный истец Абдурахманов А.Б. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в период его содержания в исправительном учреждении администрацией исправительной колонии допускались нарушения установленных законом условий содержания осужденных к лишению свободы, а именно в нарушение нормативных актов в помещениях ШИЗО отсутствовало горячее водоснабжение.

Заслушав административного истца Абдурахманова А.Б., поддержавшего жалобу, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области В., просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 101 УИК РФ предусматривает, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, Абдурахманов А.Б., <дата> года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в отряде № с <дата> на основании приговора Южного окружного военного суда от <дата>.

В период нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области административный истец за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания трижды водворялся в штрафной изолятор, <дата> сроком на 4 суток (камера № 9), <дата> сроком на 7 суток (камера № 1), <дата> сроком на 7 суток (камера № 5).

Утверждая, что условия содержания в ШИЗО исправительного учреждения не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, Абдурахманов А.Б. обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что условия содержания Абдурахманова А.Б. в исправительном учреждении, в целом, соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, а отдельные отклонения от таких условий не носили характер существенных нарушений, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит такой вывод правильным.

Согласно статье 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

В апелляционной жалобе ее автор обращает внимание на отсутствие в помещениях ШИЗО исправительного учреждения горячего водоснабжения, что не соответствовало требованиям действовавших в 2024 году положений уголовно-исполнительного законодательства, строительных норм и правил.

Действительно, из пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что подводку горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, необходимо предусматривать во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что горячего водоснабжения в помещениях ШИЗО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не имелось из-за отсутствия инженерно-технических сетей для производства и подачи горячей воды в камеры ШИЗО здания с момента его строительства.

Вместе с тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Так, отсутствие в помещениях ШИЗО в здании исправительного учреждения горячей водопроводной воды в связи с тем, что это здание не подключено к центральным инженерным сетям горячего водоснабжения, не исключает возможности обеспечения осужденных водой для удовлетворения гигиенических нужд альтернативным способом.

Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства обеспечения заявителя горячей водой в достаточном количестве альтернативным способом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание, в котором находятся помещения ШИЗО, расположенное на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, возведено в 1966 году. Здание оборудовано центральным отоплением, водопроводом, канализацией, электроосвещением. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания изолятора.

Подача горячей воды в камеры ШИЗО не предусмотрена. В связи с этим организована ежедневная выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой воды для питья, что подтверждается соответствующими графиками раздачи горячей воды, представленными в материалы дела.

Согласно графикам раздачи горячей воды в камеры ШИЗО, ПКТ, утверждаемых начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ежеквартально, осужденные в период содержания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области обеспечивались горячей водой регулярно.

Доставка горячей воды осуществлялась из столовой и банно-прачечного комбината. Для осужденных также предусмотрена помывка два раза в неделю в бане, оборудованной системами горячего и холодного водоснабжения.

В здании ШИЗО имеется горячая вода для осуществления помывки спецконтингента в помещении душевой, расположенной на первом этаже здания. Горячая и холодная вода подается постоянно с достаточным напором и с соблюдением температуры. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, осуществлялась также два раза в неделю.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что осужденные, отбывающие наказание в ШИЗО исправительного учреждения, в 2024 году обеспечивались как питьевой водой, так и холодной, горячей водой для санитарно-гигиенических целей в объеме, соответствующем потребности, несколько раз в день в соответствии с утверждаемыми администрацией учреждения графиками. Доставка кипяченой воды и горячей воды для технических нужд осуществлялась из столовой для спецконтингента, банно-прачечного комплекса учреждения. Также административный истец обеспечивался помывкой в помещении бани, оборудованной системами горячего и холодного водоснабжения, в помещении душевой на первом этаже здания изолятора, также оборудованной горячим и холодным водоснабжением.

Отсутствие горячего водоснабжения в помещении (камерах) ШИЗО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где содержался административный истец, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение в здании предусмотрено не было, при этом администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных в камерах ШИЗО, обеспечения их горячей водой для удовлетворения гигиенических нужд альтернативным способом, поэтому основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах ШИЗО по месту содержания административного истца, отсутствуют. Приведенные обстоятельства не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия.

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений, выражающихся в не оборудовании помещений ШИЗО в здании исправительного учреждения горячим централизованным водоснабжением, отвечающим требованиям строительных норм и правил, при том, что администрацией исправительного учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие фактическое техническое состояние (оснащение) зданий, в отсутствие объективных доказательств невозможности поддержания административным истцом удовлетворительной степени личной гигиены и наступления для него объективных негативных последствий, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, влекущее возникновение у Абдурахманова А.Б. права на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 12.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска следует признать правильным.

Приведенные в административном иске доводы о наличии иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении судом первой инстанции также тщательно проверены и мотивированно отклонены. Выводы суда первой инстанции в данной части административным истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что в нарушение требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе Абдурахманова А.Б. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, вступившего в силу 8 сентября 2024 года) при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету административного истца по состоянию на <дата> Абдурахманов А.В. располагает денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, что позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение его апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера, исходя из его имущественного положения, не усматривается, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Абдурахманова А.В., считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахманова А.Б. – без удовлетворения.

Взыскать с Абдурахманова А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи

стр. 3.025, г/п 00 руб.

УИД 29RS0018-01-2024-004285-49

Судья Машутинская И.В. № 2а-3124/2024 26 февраля 2025 года

Докладчик Сек Ю.А. № 33а-0961/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Саблиной Е.А., Сека Ю.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО11 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

Абдурахманов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ СИЗО-1, Учреждение) в ненадлежащих условиях. Указывает на отсутствие в камерах горячей водопроводной воды, нарушение температурного режима, на необеспечение его одеждой по сезону при выводе на прогулки.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказ...

...ано.

В апелляционной жалобе административный истец Абдурахманов А.Б. не соглашается с решением суда. Обращая внимание на отсутствие в камерах горячей водопроводной воды, просит судебное постановление отменить, удовлетворить его требования в полном обьеме.

Заслушав административного истца Абдурахманова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ СИЗО-1, ФИО17, просившую принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенный свободы вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из представленных материалов, Абдурахманов А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1.

Абдурахманов А.Б. в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе утверждает, что условия содержания в следственном изоляторе являлись ненадлежащими.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С такими выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила №110) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

В связи с тем, что здание ФКУ СИЗО-1 не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также питьевой воды в течение всего дня.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, отображающим процедуру выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода выдается с использованием тары (ведра, пластиковые баки) в объеме, в достаточной мере обеспечивающем потребности лиц, содержащихся в камерах режимных корпусов, в поддержании личной гигиены.

Также для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с пунктом 45 Правил №110 не реже одного раза в неделю организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут, производится еженедельная смена постельного белья после помывки в душе.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о том, что отсутствие подводки горячей водопроводной воды к санитарным приборам в камерах следственного изолятора свидетельствует о невозможности соблюдения личной гигиены, которое можно расценить как существенное нарушение условий содержания под стражей применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Применительно к изложенному, характер заявленного административного истцом нарушения, выразившегося в отсутствии подводки горячей воды к умывальникам камер Учреждения, при предоставлении истцу горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно с 20 часов до 21 часа 30 минут с учетом потребности, помывки в душе не реже одного раза в неделю с еженедельной сменой постельного белья, в отсутствие доказательств невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-1.

Иные доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 также получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел отклонений от стандартного и неизбежного уровня тех лишений и ограничений, которые присущи лицам, лишенным свободы, и не нашел оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку изложенные им обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство обращение, администрацией Учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий следственного изолятора и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.

По существу каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

стр. 3.025, г/п 00 руб.

УИД 29RS0001-01-2024-001989-78

Судья Климовский А.Н. № 2а-1126/2024 27 февраля 2025 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-933/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Торицыной С.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдурахманова А.Б. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 3 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова А.Б. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

Абдурахманов А.Б. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

В обоснование требований указал, что в период с 23 января 2024 года по 9 июля 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-14, в отрядах которого отсутствовало горячее водоснабжение, что причиняло ему нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной служ...

...бы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН по АО).

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 3 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Абдурахманов А.Б. просит решение суда отменить. Отмечает, что в период содержания в отряде № 3 он не был обеспечен горячим водоснабжением, альтернативные способы обеспечения не использовались, в связи с чем он был вынужден мыться холодной водой, что сказывалось на здоровье. Неисполнение администрацией учреждения требований закона повлекло нарушение его прав.

В возражениях административные ответчики просят оставить решение суда без изменения.

Заслушав административного истца Абдурахманова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-14 и ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по АО Верещагину О.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, исследовав дополнительные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Абдурахманов А.Б. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 с 23 января 2024 года по 10 июля 2024 года.

Административный истец настаивает на том, что за время нахождения в учреждении нарушались условия его содержания.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно-гигиенических условий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что централизованного горячего водоснабжения в помещениях отрядов ФКУ ИК-14 не имеется из-за отсутствия инженерно-технических сетей для производства и подачи горячей воды в здания с момента их строительства.

Вместе с тем по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно материалам дела горячее водоснабжение зданий банно-прачечного комбината, изолятора, столовой осуществляется от котельной. Доставка горячей кипяченой воды осуществляется из столовой и банно-прачечного комбината согласно графикам. Дополнительно в отрядах предусмотрены помещения для приема пищи и хранения продуктов, где установлены электрические чайники, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. При этом административный истец в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не реже двух раз в неделю обеспечивался помывкой в банно-прачечном комплексе с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Таким образом, отсутствие горячей водопроводной воды в отрядах ФКУ ИК-14 при предоставлении ее альтернативным способом, в том числе при помощи электрочайников, помывки в банно-прачечном комплексе не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

При таких обстоятельствах, содержание административного истца в ФКУ ИК-14 в отсутствие горячей воды с учетом наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих данный недостаток в условиях содержания, вызванный объективными причинами, само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания Абдурахманова А.Б., за которое подлежит присуждению компенсация.

Следует отметить, что само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, исходя из разъяснений, приведенных в первом абзаце пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, вступившего в силу 8 сентября 2024 года) при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Как установлено, к апелляционной жалобе Абдурахманова А.Б. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету административный истец располагает денежными средствами в размере 20 186 рублей 94 копейки, что позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение его апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен, оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера, исходя из его имущественного положения, а также иных данных, не усматривается, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Абдурахманова А.Б. считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 299 КАС РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 3 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахманова А.Б. – без удовлетворения.

Взыскать с Абдурахманова А.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Машутинская И.В. № 2а-3261/2024 27 февраля 2025 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-1109/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Торицыной С.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдурахманова Абдурахмана Бадировича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова Абдурахмана Бадировича о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Абдурахманов А.Б. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с 15 по 22 января 2024 года с нарушением требований о раздельном содержании осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, и здоровых осужденных.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика (далее - ФСИН России), заинтересованного лица - Управление Феде...

...ральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Абдурахманов А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Заслушав административного истца Абдурахманова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Верещагину О.А., возражавшую против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Часть 1 статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 названного федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Абдурахманов А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 15 по 22 января 2024 года в связи со следованием транзитом к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, где содержался в камере № 4.

Совместно с ним в указанный период содержались также Т. К.Е., Ф. Ю.Н., Н. В.С., Г. В.В., З. Д.Г.

Указав, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в спорный период он содержался с нарушением требований раздельного размещения с больными ВИЧ-инфекцией, гепатитом В и С, туберкулезом (Г. В.В., Н. В.С., Ф. Ю.Н., Т. К.Е.), Абдурахманов А.Б. обратился с настоящим административным иском.

Установив, что ВИЧ-инфицированные, лица, инфицированные вирусом гепатита С, не представляют эпидемиологической опасности для окружающих при соблюдении мер, предотвращающих передачу инфекции здоровым лицам, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции, находит выводы суда правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Из справки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Т. К.Е., Ф. Ю.Н., Н. В.С., Г. В.В. социально значимых заболеваний не имеют, на диспансерном учете по поводу вышепоименованных заболеваний не состоят. З. Д.Г. состоит на диспансерном учете по заболеванию хронический вирусный гепатит С – 3 генотип.

Сведений о совместном содержании административного истца с лицами больными активной формой туберкулеза не имеется.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...»), вирус гепатита С обладает сравнительно невысокой устойчивостью к воздействию факторов окружающей среды. Полная инактивация вируса наступает через 30 минут при температуре 60 °C и через 2 минуты при температуре 100 °C. Вирус чувствителен к ультрафиолетовому облучению, воздействию растворителей липидов и широкому спектру дезинфицирующих средств. При гепатите C основное эпидемиологическое значение имеют не выявленные лица с бессимптомным течением острой или хронической формы инфекции. Основным фактором передачи вируса гепатита С является кровь или ее компоненты, в меньшей степени – другие биологические жидкости человека (сперма, вагинальный секрет, слезная жидкость, слюна и другие). Ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Риск заражения гепатитом С среди постоянных гетеросексуальных партнеров, один из которых болен хроническим гепатитом C, составляет 1,5% (при отсутствии других факторов риска). Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С.

Таким образом, лица с вирусным гепатитом С не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Совместное содержание здоровых и осужденных с вирусным гепатитом С действующему законодательству не противоречит. Приведенные административным истцом доводы об обратном являются необоснованными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахманова Абдурахмана Бадировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

стр. 3.025, г/п 00 руб.

УИД 29RS0018-01-2024-004737-51

Судья Кирьянова И.С. № 2а-3417/2024 6 марта 2025 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-1656/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Саблиной Е.А., Торицыной С.В.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдурахманова А.Б. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдурахманова А.Б. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

Абдурахманов А.Б. обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-1), связанных с условиями содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 15 января 2024 года по 22 января 2024 года содержался в ФКУ СИЗО-1. Условия его содержания в указанном учреждении были нарушены, поскольку не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, количество стационарных спальных мест превышало количество лиц, содержащихся в камере. В результат...

...е указанного бездействия ему были причинены страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН по АО).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Абдурахманов А.Б. просит решение суда отменить. Ссылается на результаты проверки, проведенной УФСИН по АО, подтверждающие его доводы. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация.

Заслушав представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, УФСИН по АО Клюквину Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из материалов дела, Абдурахманов А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 с 15 января 2024 года по 22 января 2024 года.

Утверждая, что условия содержания не соответствовали требованиям закона, Абдурахманов А.Б. обратился с административным иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С таким выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 23 приведенного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Между тем строгая презумпция нарушения прав человека и основных свобод возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м. в учреждениях группового размещения. Оценка того, имело ли место нарушение прав и свобод административного истца, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт несоблюдения минимальной установленной законом нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства нашел свое подтверждение.

Из сведений, представленных ФКУ СИЗО-1, следует, что существенное нарушение санитарной площади на одного человека (менее 3 кв.м.) в период содержания Абдурахманова А.Б. имело место с 20 января 2024 года по 22 января 2024 года (площадь на одного человека составляла 2,86 кв.м.).

Таким образом, срок содержания Абдурахманова А.Б. под стражей с существенным нарушением санитарных норм (менее 3 кв.м.) составил 3 дня.

Материалами дела подтверждается, что Абдурахманов А.Б. в течение периода содержания в учреждении был обеспечен отдельным собственным спальным местом.

При таких обстоятельствах вследствие незначительного и несущественного характера допущенного нарушения, непродолжительного периода (непрерывно не более трех дней), не повлекшего негативных последствий для административного истца и являвшегося по сути формальным, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение санитарной площади у суда правомерно не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте с подробным изложением мотивов, по которым они были отклонены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахманова А.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

61RS0019-01-2024-006203-38

Дело № 2а-4245/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., с участием административного истца Абдурахманова А.Б., представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России Свиридова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдурахманова Абдурахмана Бадировича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов А.Б. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <дата> по <дата> находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с нарушением его прав, в условиях не отвечающим установленным нормам, причиняющим ему нравственные и физические страдания. По прибытии в СИЗО он был подследственный, и его посадили к гражданам, которые после вступления приговора в законную силу должны отбывать наказания в колонии строго режима, а он был приговоре к отбыванию наказания в колонии общего режима. Так, он совместно содержался с осужденными Алиевым Б.Ю., Хамидовым Х., Газимагомедовым А., приговоренных к отбыванию наказания в колонии строгого режима.

Просит суд признать действия (бездействие) ответчика неправомерными, ...

...взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Абдурахманов А.Б., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Свиридов И.И., действующий на основании доверенностей, просил не удовлетворять исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ №).

На основании п. 252 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> N 110, размещение по камерам осужденных осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона ФЗ № и на основании плана по камерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся, в том числе подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Как установлено абзацем 2 части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении причисленных в нем преступлений, в том числе терроризм (террористический акт; содействие террористической деятельности; прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности).

Абдурахманов А.Б. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области прибыл <дата> года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону. Он осужден <дата> года Южным окружном военным судом <адрес>, в том числе по статье 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности), статье 205.5 УК РФ (организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации) к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Совместно содержащиеся в камере № с ним осужденные, указанные в административном исковом заявлении ФИО8 осужден Южным окружном военным судом в том числе по статье 205.5 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ФИО9 осужден Южным окружном военным судом в том числе по статье 205.3 УК РФ (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ФИО10 осужден Южным окружном военным судом в том числе по статье 205.1УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Выше изложенное подтверждает факт, что при размещении Абдурахменова А.Б. в камере № администрацией СИЗО не допущено нарушений абзаца 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", так как. статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ требований о раздельном содержании осужденных, которым назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях общего и строгого режима не содержит.

До вступления в законную силу приговора Южного окружного военного суда от <дата> препятствий для совместного содержания Абдурахманова А.Б. с другими осужденными в камере №. не имелось.

Для получения достоверной информации о вступлении приговора в законную силу по смыслу статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 администрация СИЗО руководствуется только надлежаще заверенной копией апелляционного определения по уголовному делу.

Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> (убыл из СИЗО-3 14.12.2023г) в отношении Абдурахманова А.Б. ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области не были соблюдены условия о раздельном содержании осужденного истца, приговор в отношении которого вступил в законную силу с подозреваемыми и обвиняемыми (абзац 5 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку с момента вступления приговора в законную силу порядок содержания осужденных, находящихся в следственных изоляторах, определяется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" гласит, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные отношения, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводам об отсутствии в материалах дела доказательств того, что совместное содержание Абдурахманова А.Б. в одной камере в период с <дата> по <дата> с подозреваемыми и обвиняемыми привело к возникновению каких-либо негативных последствий для административного истца, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания, так как он содержался в той же камере, с теми же лицами и поэтому отклонения от таких требований не являются существенными отклонениями, которые могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Допущенное нарушение не требует защиты прав административного истца посредством взыскания денежной компенсации, поскольку допущенное нарушение само по себе не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на компенсацию. Какие именно права административного истца были ограничены в период с <дата> по <дата> в связи с содержанием его в камере № в административном иске не указано и в судебном заседании Абдурахманов А.Б. пояснить не смог.

Оспариваемые действия по совместному содержанию в одной камере продолжались незначительное время, носили эпизодический характер.

Учитывая, что сам по себе факт совместного содержания осужденного Абдурахманова А.Б. и подсудимых, обвиняемых в одной камере не привел к возникновению каких-либо негативных последствий для административного истца, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Абдурахманова Абдурахмана Бадировича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 года.

61RS0019-01-2024-006204-35

Дело № 2а-4246/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., с участием административного истца Абдурахманова А.Б., представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России Свиридова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдурахманова Абдурахмана Бадировича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов А.Б. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период <дата> по <дата> находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с нарушением его прав, в условиях не отвечающим установленным нормам, причиняющим ему нравственные и физические страдания.

Согласно установленным нормам на каждого неосужденного человека положено четыре квадратных метра. Были периоды, когда он содержался с людьми по 10-11 человек в камере, которая не рассчитана на столько людей. В таких условиях он содержался в период с <дата> по <дата>.

Просит суд признать действия (бездействие) ответчика неправомерными, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000...

... рублей.

В судебном заседании административный истец Абдурахманов А.Б. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы административного иска.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Свиридов И.И., действующий на основании доверенностей, просил не удовлетворять исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ №103).

На основании п. 23 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, и в соответствии с требованиями абзаца 5 ст. 23 Федерального закона ФЗ №103 норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что Абдурахманов А.Б. содержался в камере № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в которой в период с <дата> по <дата> год содержалось осужденные в количестве 10 – 11 человек. Это подтверждается архивными книгами количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области №, том № начата <дата>. окончена <дата>, №, том № начата <дата>. окончена <дата>., №, том № начата <дата>. окончена <дата>., №, том № начата <дата>. окончена <дата>., №, том № начата <дата>. окончена <дата>., №, том № начата <дата> окончена <дата> Вышеизложенное подтверждает факт того, что в камере № в период содержания в ней истца находилось не более 11 человек. С учетом того, что площадь камеры составляет 47,6 м2, что подтверждается техническим паспортом режимного корпуса № (47,6:11= 4,3 м2) таким образом норма санитарной площади в период содержания истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области не нарушалась.

Статья 227.1 КАС РФ устанавливает особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

При рассмотрении споров, связанных с нарушением условий содержания под стражей, суд, в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом, исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, административное дело не имеет, административный иск не подлежит удовлетворению.

Довод административного истца в судебном заседании о том, что при расчете нормы не должна учитываться площадь камеры, занятая мебелью, не может быть принята во внимание, поскольку это не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Абдурахманова Абдурахмана Бадировича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РОССИИ по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 года.

Дело № 2а-3124/2024

29RS0018-01-2024-004285-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Абдурахманова Абдурахмана Бадировича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Абдурахманов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения его в следственном изоляторе.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области с 15.01.2024 по 22.01.2024. За весь период его содержания в камере следственного изолятора, условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. В нарушение санитарных норм и правил, в камере следственного изолятора отсутствовала подводка горячей воды к умывальникам, приходилось умываться холодной во...

...дой. Также поясняет, что администрация Учреждения не обеспечила его одеждой по сезону при выводе на прогулки, что могло привести к заболеваниям. Считает, что указанное нарушало его права и законные интересы, является основанием для выплаты справедливой компенсации в размере 60 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России; в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец Абдурахманов А.Б., участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи на базе ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что в связи с несоблюдением температурного режима в камере, необходимости умываться ледяной водой, испытывал чувство незащищённости, от переохлаждения мог заболеть простудными заболеваниями.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Васенева Ю.В. с административным иском не согласилась. Указала, что в период содержания осуждённого А.а А.Б. в камере № 4 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области материально-бытовые и санитарные условия отвечали требованиям, установленным статьей 40 Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Подача горячей воды в камеры Учреждения не предусмотрена проектными решениями при строительстве здания. Холодное водоснабжение имелось во всех камерах следственного изолятора, система холодного водоснабжения была технически исправна. Доставка в камеры горячей воды для стирки, гигиенических целей и кипячёной воды для питья осуществлялась трудоустроенными осужденными, оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО, с пищеблока учреждения. Истец был обеспечен своей одеждой по сезону, разрешенной к ношению в местах содержания под стражей, заявлений об обеспечении одеждой за счет государства от него не поступало, тогда как предоставление таковой осуществляется в заявительном порядке. Истец при поступлении в Учреждение располагал курткой, брюками, толстовкой, кроссовками. Оснований для присуждения компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее Правила).

Настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО (пункт 4), в том числе лиц, указанных в пункте 3 Правил (содержащиеся в следственном изоляторе осуждённые).

Судом установлено, что Абдурахманов А.Б. содержался в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в период с 15.01.2024 по 22.01.2024, следовал транзитом к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

В указанный период Истец содержался в камере № 4, площадью 24,0 кв.м.

В части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

По утверждению административного истца за время нахождения его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в указанный период в связи с не оборудованием камер инженерными системами горячего водоснабжения, нарушались условия содержания, а именно в части необеспечения его горячей водой для санитарных и гигиенических целей, поскольку выдаваемой воды на всех лиц, содержащихся в камере, было недостаточно.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 24 названного закона администрация места содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Министерства и строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр утверждён и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и Правила проектирования».

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 31.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пунктам 19.3, 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 в каждое камерное помещение (в том числе в карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

На основании требований п. 31 Правил № 110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Материалами дела подтверждается, что холодное водоснабжение есть во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна.

В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии Правилами внутреннего распорядка дня, утверждённых приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 14.12.2022 № 382 (пункт 12) была организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячей воды в камерах Учреждения, подлежат отклонению.

Согласно пояснений представителя административных ответчиков, на основании п. 31 Правил внутреннего распорядка № 110 горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась и выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности, ограничения по объему выдаваемой кипяченой воды для питья и горячей воды для стирки и гигиенических целей отсутствуют. Кипячёная вода выдаётся из пищеблока, где она нагревается в стационарных пищеварочных котлах.

Факт выдачи горячей воды также подтверждается представленными фотоматериалами, актами о наличии и использовании в Учреждении варочных котлов и термосов.

Пунктами 32,33 Правил № 110 предусмотрено, что не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут. Смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал, что санитарная обработка была ему предоставлена два раза в неделю (17.01.2024, 22.01.2024), а также в день прибытия в Учреждение (15.01.2024).

Доводы административного истца о недостаточности выдаваемой горячей воды в вечернее время в камеру, суд находит голословными, опровергаются представленными доказательствами.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что обеспечение в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению, обеспечивали административному истцу его права на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях за весь период его содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода содержания Истца в учреждении непродолжительного по времени, с учетом разъяснений, приведённых в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судом не установлено существенных нарушений условий содержания административного истца под стражей, поскольку объективных данных о необеспечении административного истца горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипячёной водой в соответствии с распорядком дня не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Административный истец имел возможность пользоваться водонагревательным прибором (кипятильником), который был в камере.

В удовлетворении требований в данной части иска надлежит отказать.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что утром ему приходилось умываться холодной водой в плохо отапливаемой камере, что вызвало дополнительный дискомфорт (сухость кожи рук, боль в зубах при чистке их холодной водой).

Температурный режим в камерах Учреждения соответствовал требованиям свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства Российской Федерации от 15.04.2016 года № 245/пр, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленной справки, теплоснабжение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области осуществляется централизованно ПАО «ТГК-2». В следственном изоляторе внеплановых отключений теплоснабжения и отключений теплоснабжения по вине администрации учреждения, не допускалось.

Аварий и аварийных ситуаций на объектах теплоснабжения СИЗО-1 допущено не было. При плановых отключениях теплоснабжения проводимых ПАО «ТГК-2», администрация Учреждения принимала меры по поддержанию оптимального температурного режима в помещениях изолятора. Температурный режим в камерных помещениях соответствовал и соответствует требуемым значениям, ниже нормативных показателей не опускался.

Кроме того, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области находится под постоянным надзором со стороны контролирующих организаций (УФСИН России по Архангельской области, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и иных государственных органов). В процессе надзорной деятельности, контролирующими органами нарушения в части поддержания ненадлежащего уровня температурного режима в камерах СИЗО-1 не выявлялись.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Разрешая требования административного истца о необеспечении его одеждой по сезону в период содержания в Учреждении, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право, в том числе получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей.

Пунктом 5.25 Правил № 110 установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать от администрации СИЗО при необходимости одежду и обувь по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается: одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия (пункт 26 Правил № 110).

Осужденные к лишению свободы обязаны: носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия (п. 10.12)

Осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия и с учетом климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (п. п. 42 Правил).

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденные Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, в соответствии с которым норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях определялась следующим перечнем: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний 1 шт., куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт. рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара (Приложение № 1).

В пункте 4 Приложении № 3 названного Приказа Минюста установлено, что при перемещении осужденных к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Согласно примечанию к Норме № 5 этого же Приказа Минюста, лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по данной норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Как указывалось выше, Правилами № 110, предусмотрено, что обеспечение осужденных вещевым довольствием в следственных изоляторах законом допускается только при отсутствии собственной.

Согласно сведений предоставленных стороной административного ответчика, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области обеспечение вещевым довольствием осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Довод административного истца о том, что он при наличии вступившего в силу приговора суда, при выводе на прогулки в ФКУ СИЗО-1 не получил в полном объеме вещевое довольствие по сезону (тёплая куртка, обувь, шапка), причитающегося ему как лицу осужденному к лишению свободы, суд находит несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что А. А.Б., следуя транзитом к месту отбытия наказания, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 был одет по сезону, а именно: куртка, брюки, толстовка, кроссовки.

Согласно пояснений представителя Учреждения, при выводе на прогулке осужденные, следующие транзитом в исправительную колонию, при отсутствии собственной одежды, могут воспользоваться утеплёнными куртками, шапками, обувью, имеющимися в Учреждении для спекцконтингента, однако в адрес администрации учреждения от А.а А.Б. заявлений, просьб о необходимости обеспечения какими-либо предметами вещевого довольствия на прогулки не поступало.

Сведений о том, что административный истец, будучи одетым в собственную одежду испытывал чувство холода (переохлаждения) на прогулке, вследствие чего, простужался, материалы дела не содержат и стороны на них не ссылались.

Согласно сведений, предоставленных МЧ-11, Абрурахманов А.Б. за период с 15.01.2024 по 22.01.2024 на прием не записывался, с жалобами на простудные и иные заболевания не обращался.

Суд, проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» полагает, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) допущено не было.

Осужденный А. А.Б. в оспариваемый период находился на ежедневной прогулке при наличии своей необходимой сезонной одежды (куртка, брюки, кроссовки), что не является существенным нарушением его прав.

Таким образом, со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что бездействия ли действия административного ответчика являются незаконными, нарушающими права административного истца. При этом суд учитывает, что вещевым довольствием по сезону Истец должен быть обеспечен по прибытию в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камере следственного изолятора и при выводе на прогулку) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено.

При этом суд учитывает, что содержание административного истца под стражей было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

Изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в следственном изоляторе в оспариваемый период времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования А.а А. Б. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий И.В. Машутинская

Дело № 2а-3261/2024

29RS0018-01-2024-004434-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению А.а А. Б. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

А. А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения его в следственном изоляторе.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области с 15.01.2024 по 22.01.2024. За весь период его содержания в камере следственного изолятора, условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. В нарушение санитарных норм и правил, в камере следственного изолятора не соблюдались требования ст. 80 УИК РФ, ст. 33 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со...

...вершении преступлений» о раздельном содержании осужденных, больными разными инфекционными заболеваниями и здоровых осужденных. Совместное содержание с лицами, имеющими заболевания ВИЧ, гепатит негативно сказалось на его психоэмоциональном состоянии из-за возможности заразиться инфекционными заболеваниями.

Просил суд признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России; в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец А. А.Б., участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи на базе ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что инфекционными заболеваниями в период содержания в Учреждении не заразился.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Савинская Т.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что в период содержания осуждённого А.а А.Б. в камере № № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области материально-бытовые и санитарные условия отвечали требованиям, установленным статьей 40 Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Обращала внимание суда, что размещение заключённых под стражу по камерам находится в исключительной компетенции руководства следственного изолятора, в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ № 103-ФЗ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Заключённые под стражу с заболеванием ВИЧ, гепатит С содержатся на общих основаниях с другими заключенными. Оснований для присуждения компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее Правила).

Настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО (пункт 4), в том числе лиц, указанных в пункте 3 Правил (содержащиеся в следственном изоляторе осуждённые).

Судом установлено, что Абдурахманов А.Б. содержался в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в период с 15.01.2024 по 22.01.2024, следовал транзитом к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

В указанный период Истец содержался в камере №, площадью 24,0 кв.м.

В части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

По утверждению административного истца за время нахождения его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в указанный период нарушались условия содержания, а именно в части совместного содержания с больными ВИЧ-инфекцией и гепатитом (Гоцуляк В.В., Некрасов В.С., Фокин Ю.Н., Тайшин К.Е.).

Часть 1 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 названного федерального закона.

В силу положений ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При этом отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно ч. 5 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Как указывалось выше, А. А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в камере № с 15.01.2024 по 22.01.2024.

Совместно с административным истцом в оспариваемый период содержались Тайшин К.Е., Фокин Ю.Н., Некрасов В.С., Гоцуляк В.В., Заря Д.Г.

Согласно сведений, предоставленных ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по запросу суда, Тайшин К.Е., Фокин Ю.Н., Некрасов В.С., Гоцуляк В.В. социально значимых заболеваний не имеют, на диспансерном учете по поводу вышепоименованных заболеваний не состоят.

Заря Д.Г. состоит на диспансерном учете по <данные изъяты> отсутствует.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ- инфицированных осужденных.

Между тем, Федеральным законом от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ из части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации данная норма исключена, в связи с чем, в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в тех же исправительные учреждениях, где и здоровые осужденные. Угрозы для жизни и здоровья содержащихся осужденных вместе с ВИЧ-инфицированными не имеется.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем, совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

На людей, диагностированных как ВИЧ-инфицированные распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года № 58 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита С» (вместе с «СП 3.1.3112-13. Санитарно-эпидемиологические правила...») (Зарегистрировано в Минюсте России 19 марта 2014 года № 31646), ведущее эпидемиологическое значение при гепатите С имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Инфицирование вирусом гепатита С при немедицинских манипуляциях, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах, проведении маникюрных, педикюрных и других процедур с использованием контаминированных вирусом гепатита С инструментов. Инфицирование вирусом гепатита С возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита С. Инфицирование вирусом гепатита С возможно также при эндоскопических исследованиях и других диагностических и лечебных процедурах, в ходе проведения которых существует риск нарушения целостности кожных покровов или слизистых оболочек. Инфицирование вирусом гепатита С может осуществляться при попадании крови (ее компонентов) и других биологических жидкостей, содержащих вирус гепатита С, на слизистые оболочки или раневую поверхность кожи, а также при передаче вируса половым путем. Основным фактором передачи возбудителя является кровь или ее компоненты, в меньшей степени - другие биологические жидкости человека.

Таким образом, ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным гепатитом С не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Иных оснований для раздельного содержания Абрурахманова А.Б., Гоцуляк В.В., Некрасова В.С., Фокина Ю.Н., Тайшина К.Е. не имелось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не нашел свое подтверждение, поскольку ВИЧ-инфицированные, лица, инфицированные вирусами гепатита С, не представляют эпидемиологической опасности для окружающих при соблюдении мер, предотвращающих передачу инфекции здоровым лицам.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Факт совместного содержания административного истца с вышеуказанными лицами в силу вышеизложенных норм права не свидетельствует о нарушении его прав.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания А.у А.Б. под стражей ввиду нарушения правил раздельного содержания допущено не было.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств ненадлежащих условий содержания в Учреждении, на основании которых суд мог достоверно установить факт нарушения прав и свобод А.а А.Б. стороной административного истца, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, доказательств обращения за медицинской помощью по данным вопросам к администрации учреждения, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

При этом суд учитывает, что содержание административного истца под стражей было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в местах лишения свободы, не влечет присуждение компенсации.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования А.а А. Б. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья И.В. Машутинская