Искаков Сергей Нигматуллаевич

№2-2606/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова С.Н., Искаковой Т.А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Искаков С.Н., Искакова Т.А. обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано на то, что ответчик передал истцам квартиру с недостатками. Истец Искаков С.Н. просит взыскать в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 30653 руб. 50 коп., неустойку в размере 33412 руб. 30 коп., стоимость услуг по оценке в размере 19250 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. Истец Искакова Т.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 30653 руб. 50 коп., неустойку в размере 33412 руб. 30 коп., стоимость по оценке в размере 19250 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что между истцами и Ефановой В.В., Ефановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора явилась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находилас...

...ь в общей собственности продавцов на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного дома является ответчик.

Истцы обнаружили в квартире строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 104180 руб. 00 коп.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией.

Стороны в досудебном порядке к соглашению об урегулировании спора не пришли.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Техническая экспертиза и оценка» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки ремонтно-строительных работ. Причины их возникновения – некачественное выполнение отделочных работ строительной организацией (строительные дефекты), данные недостатки не являются скрытыми. Величина затрат, связанных с устранением выявленных недостатков, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 61307 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Кроме того, выводы эксперта, подтверждены его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истца выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, были обнаружены в течение гарантийного срока, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные недостатки (дефекты) явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, требования истцов о взыскании денежных средств в размере 61307 руб. 00 коп, а именно по 30653 руб. 50 коп. в пользу каждого истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 19250 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов на оплату услуг по оценке.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 23 Закона О защите прав потребителя.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66824 руб. 60 коп. (61307х1%х109 дн.= 66824 руб. 60 коп.).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 30000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, так как данная сумма в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 40451 руб. 50 коп. (30653+19250,00+30000,00+1000,0/2=40451 руб. 50 коп.).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 30000 руб. 00 коп. Суд приходит к выводу, что данный размер штрафа будет максимально соответствовать степени нарушенного обязательства.

Стоимость экспертизы составила 20000 руб. 00 коп., экспертиза оплачена ответчиком, у суда не имеется оснований для перераспределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, снижение размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2339 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Искакову С.Н., Искаковой Т.А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Искакова С.Н. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 30653 руб. 50 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 19250 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Искаковой Т.А. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 30653 руб. 50 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 19250 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета в размере 2339 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

КОПИЯ:

Дело № 2-970/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Искаковой Татьяны Александровны, Искакова Сергея Нигматуллаевича к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Искаков С.Н., Искакова Т.Н. обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в котором просили взыскать с ответчика по 35 240 руб. в счет возмещения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы.

Сторонами представлено письменное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

Проверив материалы дела, изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из текста мирового соглашения следует, что сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани...

...ям не допускается.

Поскольку условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, предложены добровольно, удовлетворяют интересам обеих сторон, устраняют спорные правоотношения в полном объеме, являются исполнимыми для ответчика, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Искаковой Татьяной Александровной и открытым акционерным обществом Строительная компания «Челябинскгражданстрой», по условиям которого:

Искакова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ паспорт: серия №., зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, далее именуемый"Истец", и

ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в лице заместителя генерального директора Орлова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ далее именуемое "Ответчик", с другой стороны, вместе, именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей разрешения по обоюдному согласию, возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления в рамках гражданского дела Центрального районного суда г. Челябинска № 2-970/2019 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных конструкций и межпанельных швов, обнаруженных Истцом в период гарантийных обязательств застройщика в квартире <адрес> (далее – Квартира).

1.2. Ответчик признает часть предъявленных Истцом требований и обязуется выплатить Истцу в счет предъявленных им по вышеназванному иску требований, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет устранения недостатков в Квартире.

1.3. Стороны договорились, что указанная в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

ФИО получателя: Искакова Татьяна Александровна

№

№

№

1.4. На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, Истец отказывается от остальной части исковых требований к Ответчику, в том числе непоименованных в настоящем мировом соглашении и касающихся любых недостатков объекта долевого строительства – Квартиры, в том числе отказывается от требований о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, снижения цены договора участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта, в том числе и в судебном порядке.

1.5. Подписание настоящего мирового соглашения является выражением действительной воли Сторон, направленной на разрешение возникшего между Истцом и Ответчиком спора, в связи с обнаруженными недостатками оконных конструкций и межпанельных швов в Квартире и предъявлением Истцом указанного иска Ответчику в рамках гражданского дела №2-970/2019.

2. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

2.1. Все иные непоименованные в настоящем мировом соглашении расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом №2-970/2019, относятся на счет понесшей их Стороны.

2.2. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) одинаковых по своему содержанию экземплярах, по одному для Истца и Ответчика и один экземпляр для Центрального районного суда г.Челябинска, в производстве которого находится гражданское дело №2-970/2019. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его подписания Сторонами и утверждения Центральным районным судом г.Челябинска.

2.3. Стороны настоящего мирового соглашения, руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №2-970/2019. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Искаковым Сергеем Нигматулаевичем и открытым акционерным обществом Строительная компания «Челябинскгражданстрой», по условиям которого:

Искаков Сергей Нигматуллаевич, ДД.ММ.ГГГГ паспорт: серия № зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, далее именуемый"Истец", и

ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в лице заместителя генерального директора Орлова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., далее именуемое "Ответчик", с другой стороны, вместе, именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей разрешения по обоюдному согласию, возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления в рамках гражданского дела Центрального районного суда г. Челябинска № 2-970/2019 о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных конструкций и межпанельных швов, обнаруженных Истцом в период гарантийных обязательств застройщика в квартире №362, находящейся по адресу: г.Челябинск, ул. Агалакова д.66 (далее – Квартира).

1.2. Ответчик признает часть предъявленных Истцом требований и обязуется выплатить Истцу в счет предъявленных им по вышеназванному иску требований, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в счет устранения недостатков в Квартире.

1.3. Стороны договорились, что указанная в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается в срок до 15.04.2019 г. по следующим реквизитам:

ФИО получателя: Искаков Сергей Нигматуллаевич

№

№

№

№

1.4. На условиях, описанных в настоящем мировом соглашении, Истец отказывается от остальной части исковых требований к Ответчику, в том числе непоименованных в настоящем мировом соглашении и касающихся любых недостатков объекта долевого строительства – Квартиры, в том числе отказывается от требований о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, снижения цены договора участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта, в том числе и в судебном порядке.

1.5. Подписание настоящего мирового соглашения является выражением действительной воли Сторон, направленной на разрешение возникшего между Истцом и Ответчиком спора, в связи с обнаруженными недостатками оконных конструкций и межпанельных швов в Квартире и предъявлением Истцом указанного иска Ответчику в рамках гражданского дела №2-970/2019.

2. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

2.1. Все иные непоименованные в настоящем мировом соглашении расходы, прямо или косвенно связанные с гражданским делом №2-970/2019, относятся на счет понесшей их Стороны.

2.2. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) одинаковых по своему содержанию экземплярах, по одному для Истца и Ответчика и один экземпляр для Центрального районного суда г.Челябинска, в производстве которого находится гражданское дело №2-970/2019. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его подписания Сторонами и утверждения Центральным районным судом г.Челябинска.

2.3. Стороны настоящего мирового соглашения, руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу №2-970/2019. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Искаковой Татьяны Александровны, Искакова Сергея Нигматуллаевича к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Определение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: