Самашева Айнур Владимировна

Дело №2-279/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000313-05

Категория дела 2.046

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Самашевой Айнур Владимировны к БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в интересах Самашевой А.В. к БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению Самашевой А.В. проведена проверка о правильности начисления заработной платы, а именно доплаты за работу с вредными условиями труда. В ходе проверки установлено, что Самашева А.В. принята на должность <данные изъяты> в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница». Согласно карте специальной оценки условий труда установлен класс вредности 3.2, доплата за вредные условия труда в размере 4%, указанное также закреплено в п. 4.2 Коллективного договора между работодателем и работниками БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница». В нарушение требований действующего законодательства, установленные компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда в соответствии с СОУТ входят в состав МРОТ, что является незаконным и недопустимым. Согласно расчету, представленному ответчиком, задолженность по доплате за работу во вредных условиях труда перед Самашевой А.В. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет <данны...

...е изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Кош-Агачского района Олченова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований известны, о чем указано в заявлении, подпись имеется.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай.

В связи с тяжелым материальным положением ответчика БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», являющегося бюджетным учреждением здравоохранения, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» в пользу Самашевой Айнур Владимировны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года

Дело № 2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Самашевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Самашевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2015 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Самашевой А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №527958576 на сумму 153 271,69 рублей под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.09.2015, на 15.02.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 418 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2015, на 15.02.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 417 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 402,08 рублей. По состоянию на 15.02.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 165 829,10 рублей, из них: 138 017,81 рублей - просроченная ссуда, 9 119,89 рублей - просроченные проценты, 2 224,19 рублей - проценты по просроченной ссуде, 14 626,25 рублей - неустойка по ссудному договору, 1 765,96 рублей - неустойка на просроченн...

...ую ссуду, 75 рублей - комиссия за смс-информирование. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 в соответствии с действующим законодательством наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать в свою пользу с ответчицы Самашевой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 165 829,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516,58 рублей.

До судебного заседания представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Самашева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, просила снизить проценты и неустойку и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №527958576 от 03.07.2015, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Самашевой А.В., последней предоставлен кредит в сумме 153 271,69 рублей на 36 месяцев до 03.07.2018. Процентная ставка - 19,9% годовых. Срок платежа по кредиту: по 03 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 03.07.2018 в сумме 5 691,91 рублей. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 153 271,69 рублей. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 51 655,27 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора: 204 926,96 рублей.

В силу п.п.2 п.4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой помощи и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90% годовых.

В пункте 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита закреплены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. И в приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита предусмотрено исполнение обязательств согласно графику платежей.

По условиям договора (п.п.1 п.12) предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых в соответствии с положениями п.21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.п.2 п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п.4.1.9 Общих условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,90% годовых с даты представления потребительского кредита.

Также в рамках Договора потребительского кредита на основании Самашевой А.В. ей предоставлена услуга SMS-информирования с оплатой в соответствии с Тарифами и Условиями SMS-информирования.

Из п. 1.1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 05.08.2014 следует, что банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 в соответствии с действующим законодательством наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств ответчик не представил.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и размер неустойки за неуплату основного долга, размер задолженности по процентам и размер неустойки за неуплату процентов, период неисполнения заемщиком кредитных обязательств, непредставление доказательств материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Требования ответчика об уменьшении процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения договорных процентов.

В период пользования кредитом Самашева А.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности указанные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на 15.02.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 165 829,10 рублей, из них: 138 017,81 рублей - просроченная ссуда, 9 119,89 рублей - просроченные проценты, 2 224,19 рублей - проценты по просроченной ссуде, 14 626,25 рублей - неустойка по ссудному договору, 1 765,96 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей - комиссия за смс-информирование.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 165 829,10 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 516,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Самашевой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 165 829,10 рублей, из них: 138 017,81 рублей - просроченная ссуда, 9 119,89 рублей - просроченные проценты, 2 224,19 рублей - проценты по просроченной ссуде, 14 626,25 рублей - неустойка по ссудному договору, 1 765,96 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей - комиссия за смс-информирование; а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 516,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017