Абдурахманов Агакиши Абдурахманович

5-371/2024

УИД 05RS0031-01-2024-003348-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2024 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Ершов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов А.А., совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

21.03.2024 в 16 часов 30 минут по адресу: г. Махачкала, пр-кт И. Шамиля, 65, в подъезде дома курил сигарету «Ява», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, также отказался предъявлять документы удостоверяющие личность, таким образом Абдурахманов А.А., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Абдурахманова А.А., квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с испо...

...лнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Абдурахманов А.А., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что сотрудники полиции вышли из квартиры и увидели его курящим в подъезде.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Абдурахманова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Абдурахмановым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 147939 от 25.04.2024, рапортами сотрудников полиции от 25.04.2024, протоколом об административном задержании и доставлении от 25.04.2024, согласно которым Абдурахманов А.А., был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале.

Оснований не доверять собранным сотрудниками полиции доказательствам и ставить под сомнение факты, установленные ими и указанные в документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении, нарушений законодательства допущено не было.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 20 час. 20 мин. 25.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Д.В. Ершов

Дело №1-125/2022

УИД 05RS0012-01-2022-002159-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "10" марта 2022г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Абдулгашимовой И.И., с участием прокурора Умарова Л.Д., подсудимого Абдурахманова А.А., защитника Керимова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдурахманов А.А. совершил покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 21 января 2022 года, примерно в 20 часов 30 минут Абдурахманов А.А., находясь в <адрес изъят>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений подошел к припаркованному на проезжей части дороги принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «LexusGX 460» за государственно регистрационным номером О 662 ТО 05 рус., открыл незапертую переднюю правую пассажирскую дверь, откуда с заднего сиденья тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 черный кошелек стоимостью 850 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 11000 рублей, а также внешний аккумулятор темно-синего цвета марки «Remax», стоимостью 1850 рублей. Присвоив похищенное и причинив Потерпевший №1 значи...

...тельный ущерб на общую сумму 13 700 рублей, Абдурахманов А.А. скрылся с места совершения преступления.

После совершенной кражи Абдурахманов А.А., боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, полностью не проверив содержимое кошелька где в одном из разделов находились денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он не заметил, тайно похитив из кошелька 1000 рублей, выбросил данный кошелек неподалеку от места совершения кражи, тем самым Абдурахманов А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Абдурахманов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Подсудимый Абдурахманов А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, согласен с обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Абдурахманову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им покушения на кражу, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 03 февраля 2022г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Абдурахманов А.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Абдурахмановым А.А., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Абдурахманова А.А. после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначаемое Абдурахманову А.А., в пределах санкции инкриминируемой статьи, наказание в виде лишения свободы, считать условным с установлением определенного испытательного срока без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307, ч.1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Абдурахманову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего

контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Абдурахманову А.А. отменить.

Освободить Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- внешний аккумулятор темно-синего цвета марки «Remax», мужской кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 10 000 рублей - вернуть потерпевшему Потерпевший №1.;

- конверт в который упакованы СD диск с видеозаписью совершения Абдурахмановым А.А. преступления - хранить при уголовном деле;

- белый бумажный конверт, в котором упакованы 4 следа пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

/ приговор составлен в совещательной комнате /

Судья Гаджиев Д.А.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Саморядова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО3, административного истца ФИО1, представителя административного истца - адвоката ФИО4, представителя административных ответчиков - командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части 27777 ФИО5, рассмотрел административное дело №а-972/2015 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 27777 рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с незаконным увольнением его с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в который просил:

- признать незаконными действия командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части 27777, связанные с увольнением его с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также незаконным бездействие указанных должностных лиц, связанных с незаключением с ним нового контракта о прохождении военной службы;

- обязать командующего 58 общевойсковой армией отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся увольнения его с военной службы в связи с исте...

...чением срока контракта о прохождении военной службы;

- обязать командира войсковой части 27777 отменить свой приказ от 22 сентября 2015 г. № об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе и обеспечив положенные видами денежного довольствия;

- обязать командира войсковой части 27777 заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы.

Административный истец требования административного иска поддержал и пояснил, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777, добросовестно исполнял обязанности военной службы. После ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Ранее срок заключенного им контракт о прохождении военной службы был окончен в апреле 2014 г., но в январе того же года он обращался с рапортом к командованию воинской части о заключении с ним нового указанного контракта. После чего в последующем он подписывал чистые бланки контракта о прохождении военной службы. Должностные лица воинской части его заверили, что с ним будет заключен новый контракт о прохождении военной службы. Продолжая проходить военную службу в названной воинской части после апреля 2014 г., он своевременно получал положенные виды довольствия. В настоящее время он вместе со своей семьей проживает в <адрес> Республики, то есть по месту дислокации войсковой части 27777, где его ребенок стал ходить в школу. Желания об увольнении с военной службы он не изъявлял.

Представитель административного истца Алияров в судебном заседании поддержал требования административного иска ФИО1, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении, и пояснил, что военнослужащий ФИО1 неправомерно был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Представитель административных ответчиков - командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части 27777 Габдрахманов требования административного иска не признал и пояснил, что ФИО1 правомерно был уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы, поскольку военнослужащий ФИО1 в январе 2015 г. обратился с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Ранее, в начале 2014 г., данный рапорт административный истец не подавал по вине должностных лиц кадрового органа войсковой части 27777, в обязанности которых входило осуществлять контроль за окончанием сроков действия контрактов о прохождении военной службы военнослужащих указанной воинской части и необходимости проведения мероприятий по заключении нового контракта либо увольнения военнослужащих с военной службы по истечении срока данного контракта.

Административный ответчик – начальник ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В представленных письменных возражениях представитель указанного ответчика Бирюкова требования административного искового заявления не признала и сообщила, что военнослужащий ФИО1 на день исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен положенными видами денежного довольствия в полном объеме.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1, и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777, который был заключен с ним до ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении срока названного контракта с названным военнослужащим по неизвестным причинам не был заключен новый контракт о прохождении военной службы, несмотря на то, что ФИО1 продолжал проходить военную службу по контракту в указанной воинской части и получать положенные виды довольствия. В конце января 2015 г. данный военнослужащий обратился к командованию воинской части с рапортом об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. Только в июне 2015 г. названный военнослужащий был уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и с 26 сентября того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями лиц, участвующих в деле, копией контракта о прохождении военной службы, заключенного административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении контракта о прохождении военной службы с ФИО1 о и зачислении его в списки личного состава воинской части, выпиской из приказа командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта, выпиской из приказа командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении данного военнослужащего из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, копией военного билета.

Как усматривается из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался с просьбой к командованию войсковой части 27777 с просьбой об его увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец выразил согласие об увольнении с военной службы и поставил свою подпись в данном листе.

Из копии аттестационного листа следует, что членами аттестационной комиссии войсковой части 27777 принималось решение о ходатайстве увольнения военнослужащего ФИО1 с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить её прохождение, заключает новый контракт при окончании срока предыдущего контракта.

На основании п. 10 и 11 Положения, военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, предусмотренных данным Положением и вышеуказанным Федеральным законом.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров. При этом никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и названным Федеральным законом.

Пункт 14 ст. 34 Положения предусматривает проведение беседы командиром воинской части с военнослужащим.

Из вышеуказанных норм следует, что командиру воинской части необходимо проводить беседу с военнослужащими, срок контракта о прохождении военной службы которых истекает, с целью установления желания военнослужащего заключить новый контракт. В случае если военнослужащий не изъявляет желания заключить новый контракт, командир воинской части принимает решение об увольнении данного военнослужащего с военной службы.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как усматривается из ч. 4 этой же статьи Закона доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представителем командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части 27777 были представлены суду в качестве доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения, рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы и лист беседы, проведенной с административным истцом, согласно которым ФИО1 изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт подачи рапорта об увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и проведения с ним беседы по поводу увольнения с военной службы. При исследовании представленных суду представителем административных ответчиков копий упомянутых рапорта и листа беседы, ФИО1 утверждал, что им эти документы им не подписывались, так как он не желал увольняться с военной службы.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Путем сличения подписей ФИО1, исполненных им в административном исковом заявлении, в аттестационном листе, с подписями в рапорте об увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и листе беседы, судом был установлен факт соответствия данных подписей, что подтверждает вышеуказанные доводы представителя административных ответчиков,

Также факт соответствия подписей ФИО1 в вышеуказанных документах был подтвержден в судебном заседании военным прокурором.

Помимо этого представителем командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части 27777 суду представлено письменное сообщение о том, что с 7 января по ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета входящих рапортов войсковой части 27777, которые им был осмотрен при подготовке к судебному заседанию, исходя из его устных пояснений, отсутствуют сведения о подаче рапорта военнослужащего ФИО1 о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Таким образом суд приходит к убеждению, что ФИО1 в январе 2015 г. изъявил желание уволиться с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, что также подтверждается наряду с вышеприведенными доказательствами письменными объяснениями должностным лиц воинской части Кажаровым и Гришиковым.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностными воинским лицами не были нарушение права ФИО1 при увольнении его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, то требования заявления о возложении обязанности на командира войсковой части 27777 по заключению с уволенным названным военнослужащим нового контракта о прохождении военной службы по истечении предыдущего контракта являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для производства каких-либо выплат административному истцу, поскольку ФИО1 обосновано был уволен с военной службы и при исключении его из списков личного состава воинской части полностью был обеспечен положенными видами денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с незаконным увольнением его с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Председательствующий А.В. Саморядов

Секретарь судебного заседания ФИО6

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Курылы М.И., защитника – адвоката Арбуханова Г.А. и подсудимого Абдурахманова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 27777 рядового

Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича, родившегося 8 мая 1980 г. в с. Куг Хивского района Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2008 и 2009 г.р., проходящего военную службу по контракту с апреля 2011 г., несудимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, н.п. Калиновская, войсковая часть 27777,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с октября 2013 г. по июль 2014 г. Абдурахманов из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив фиктивное удостоверение «Ветеран боевых действий» в Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Хивском районе, получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 21524 рубля 60 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Абдурахманов виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и ...

...дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания Абдурахмановым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7, действиями Абдурахманова Управлению пенсионного фонда России по Республике Дагестан был причинен ущерб в размере 21524 рубля 60 копеек.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 - военнослужащей войсковой части 27777, занимающейся оформлением наградных материалов, в период с января 2010 года по апрель 2014 года Абдурахманов рапорт на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» не подавал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 27777 № 106 от 28 апреля 2011 г., Абдурахманов с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части 27777.

Как следует из заключения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденного председателем комиссии Южного военного округа, основанием к выдаче вышеуказанного удостоверения послужила выписка из приказа командира войсковой части 27777 № 2682 от 29 сентября 2011 г. об участии Абдурахманова в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в период с 1 по 5 сентября 2011 г.

Из показаний свидетеля Прокофьева (начальника отделения отдела подбора и расстановки кадров войсковой части 27777), усматривается, что подпись, проставленная от его имени в выписке из приказа командира войсковой части 27777 № 2682 от 29 сентября 2011 г., ему не принадлежит.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО9заместителя командира войсковой части 27777 – начальника штаба), ФИО10 (начальника отделения кадров войсковой части 27777) и Ахатова (начальника отделения комплектования войсковой части 27777) в период прохождения военной службы Абдурахманов непосредственного участия в боевых действиях и контртеррористической операции не принимал, с рапортом на выдачу удостоверения ветерана боевых действий через командование воинской части не обращался и законных оснований для получения такого удостоверения не имел.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что Абдурахманов в период с октября 2013 г. по июль 2014 г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении Абдурахманову наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется отрицательно.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению в сумме 550 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Абдурахманова Агакиши Абдурахмановича признать виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Абдурахманова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 154-158 и 130 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания Н.А. Черкасова