Абдурахманов Аюб Мохмадиевич

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> Республика 20 января 2016 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора <адрес> Чеченской Республики,

старшего советника юстиции - ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО6,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО4,

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: Чеченская Республика, <адрес> на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 уснул после совместного распития спиртных напитков, тайно похитил находившийся в комнате телевизор марки "LG", модель 42 LS 345 T-ZA с серийным номером 301 RAMM7Q683, стоимостью 11420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей принадлежащий ФИО4, ...

...после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО4 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающие ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельства суд считает возможным признать признание им своей вины, раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей.

В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, не состоит на учете нарколога и психиатра.

Принимая во внимание установленные судом положительные данные о личности подсудимого ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ему по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применениемположений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

Руководствуясь требованиямист. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - телевизора марки "LG", модель 42 LS 345 T-ZA с серийным номером 301 RAMM7Q683, хранящегося у потерпевшего ФИО4, суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и являться на регистрацию по требованию указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО4: телевизор марки "LG", модель 42 LS 345 T-ZA с серийным номером 301 RAMM7Q683, после вступления приговора в законную силу,– передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 ст.302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: