Чандоян Максим Андраникович
Дело 2-41/2013 ~ М-36/2013
В отношении Чандояна М.А. рассматривалось судебное дело № 2-41/2013 ~ М-36/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Новичихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Барановой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чандояна М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чандояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
с. Новичиха 18 марта 2013 года
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Фоминой И. Н.,
с участием прокурора Давыденко А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Новичихинского района в интересах Чандоян М.А. к ООО «Долговское» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новичихинского района в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах Чандоян М.А. в Новичихинский районный суд с иском к ООО «Долговское» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру Новичихинского района за защитой нарушенных трудовых прав обратился Чандоян М. А., указав, что работодателем ООО «Долговское» в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ Чандоян М. А. за период с 01.10.2011 по 12.03.2012 не выплачена начисленная заработная плата в размере <данные изъяты>.
Полагает, что нарушение данных норм действующего законодательства является недопустимым, поскольку затрагивает основные (конституционные) права Чандоян М. А. как человека и гражданина.
Просит взыскать с ООО «Долговское» Новичихинского района в пользу Чандоян М.А. задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.10.2011 по 12.03.2012 в сумме <данные изъяты>.
Истец Чандоян М. А., поручив защищать свои интересы прокурору, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судом определено ...
Показать ещё...продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Долговское» О.С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному в суд отзыву указал, что в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ иск, предъявленный к организации, должен рассматриваться судом, расположенным по месту жительства ответчика, месту нахождения организации, которым для юридических лиц является место их государственной регистрации.
Ссылается на то, что местом нахождения ООО «Долговское» является г. Барнаул <адрес>.
Кроме того, указал, что он решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ООО «Долговское» в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Долговское», осуществляет полномочия руководителя должника, единоличного исполнительного органа общества, действует от имени Общества без доверенности, имеет право подписи всей документации ООО «Долговское».
При этом он никакие документы о размерах задолженности по заработной плате перед работниками не подписывал, им ведется работа по выявлению и начислению задолженности по заработной плате работникам должника.
Просит передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
В судебном заседании прокурор Давыденко А. С. не возражает по поводу передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по месту регистрации ответчика.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положениям п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии со сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения постоянно действующего исполнительного органа директора Общества с ограниченной ответственностью «Долговское» <адрес>. Единственным лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Долговское», является конкурсный управляющий О.С.И..
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Долговское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден О.С.И.
Статьёй 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение дела в незаконном составе влечёт отмену решения.
В судебном заседании установлено, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку место нахождения юридического лица, место государственной регистрации ООО «Долговское» по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>, спор, заявленный прокурором в интересах Чандоян М. А., к ООО «Долговское», подсуден Железнодорожному районному суду города Барнаула Алтайского края, на территории которого находится ответчик.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку дело Новичихинским районным судом Алтайского края было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-41/2013 по исковому заявлениюПрокурора Новичихинского района в интересах Чандоян М.А. к ООО «Долговское» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края
СвернутьДело 1-14/2014
В отношении Чандояна М.А. рассматривалось судебное дело № 1-14/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Новичихинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Томаровским А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чандояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.06.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-1372/2013
В отношении Чандояна М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1372/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Леонтьевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чандояна М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чандояном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик