Рудер Анатолий Эдуардович

дело № 2-224/2024

56RS0043-01-2024-000292-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 14 июня 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудер Татьяны Эдуардовны к администрации муниципального образования «Шарлыкский район» Оренбургской области о признании наследника принявшим наследство по закону, включении земельного участка и жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на данное имущество за наследником первой очереди по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Рудер Т.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, Р Э К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство после его смерти фактически приняла его жена, мать истца, Р Л Г, поскольку на день смерти родители проживали совместно по адресу: <адрес>, и все имущество, принадлежащее при жизни отцу перешло во владение и пользование Р Л Г К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р Э К никто не обратился, наследственное дело после его смерти заведено не было, о чем свидетельствует выписка из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты.

Истец указывает, что, 04.05.2021 года последовала смерть Р Л Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещательного распоряжения на случай своей смерти она не составляла. К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону никто не обратился, наследственное дело после ее смерти заведено не было, о чем свидетельствует выписка ...

...из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты.

После смерти Р Л Г открылось наследство, в состав которого входят, в частности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако в связи с тем, что истцом пропущен срок, установленный законом, для принятия наследства, нотариус отказал ей в оформлении наследственных прав. Кроме того, жилой дом не поставлен на государственный кадастровый учет, отсутствуют правоустанавливающие документы как на дом, так и на земельный участок по адресу: <адрес>.

Рудер Т.Э. указывает, что не обратилась к нотариусу <адрес> и Шарлыкского района Оренбургской области с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мамы, однако фактически наследство приняла, поскольку они проживали вместе и были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, и все имущество, которое принадлежало Р Л Г при жизни, перешло во владение истца.

В связи с изложенным, истец просит: признать Рудер Т.Э., принявшей наследство по закону после смерти матери, Р Л Г до истечения шестимесячного срока со дня ее смерти; включить в наследственную массу после смерти Р Л Г, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 300 (триста) кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №;

- здание, наименование объекта: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, подземных этажей -, площадь 66,3 (шестьдесят шесть целых три десятых) кв. м., материал стен: деревянные, год постройки: 1945, адрес: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №

признать за Рудер Т.Э., право собственности по праву наследования по закону на данное имущество.

Истец Рудер Т.Э., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно заявлению, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица Рудер А.Э., Фомин Ю.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело без их участия.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно копии свидетельства о рождении № от 06.10.1975 Рудер Татьяна Эдуардовна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родители Р Э К и Р Л Г

Согласно копии свидетельства о заключении брака № Р Э К и Е Л Г 08.04.1962 заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу и жене –Р.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти № от 17.04.2024 Р Э К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти № от 12.05.2021 Р Л Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно данным реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу Р Э К и Р Л Г не заводилось.

Из справки кадастрового инженера Г Д А усматривается, что здание по адресу: <адрес>, муниципальный <адрес>, имеет следующие характеристики: наименование объекта: жилой дом, назначение жилой дом, этаж расположения: надземная 1, материал стен деревянные, год постройки 1945, кадастровый квартал №, площадь 66,3 кв.м.

Постановлением № от 27.04.2024 администрации МО «Шарлыкский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области указанному жилому дому присвоен адрес: Россйская Федерация, <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги от 27.04.2024 Р Л Г на прав собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Из выписки из ЕГРН от 02.05.2024 усматривается, что спорному земельному участку присвоен кадастровый но?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно справкам администрации МО «Шарлыкский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области от 27.04.2024 Р Л Г с 1999 по 04.05.2021 год была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, Р Э К также был зарегистрирован и проживал по указанному адресу с 1999 по 16.04.2011 год.

В материалах дела имеется копия расписки об оплате денежных средств за покупку дома, датированная 15.03.1999 годом.

В судебном заседании свидетели П В В и С Л И подтвердили, что знают истца – Рудер Т.Э., знали и ее родителей, подтвердили, что истец является единственной наследницей после смерти матери Р Л Г принявшей наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти Р Л Г наследство приняла ее дочь – Рудер Т.Э.

В судебном заседании также установлено, что при жизни Р Л Г принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право на которые не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 6 п. 1 указанного ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая, что на день смерти Р Л Г принадлежало вышеуказанное имущество, то соответственно с открытием наследства данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ Рудер Т.Э. является наследником первой очереди по закону, после смерти Р Л Г, иных наследников, принявших наследство не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследство независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений, суд приходит к выводу, что исковые требования Рудер Т.Э. надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

иск Рудер Татьяны Эдуардовны удовлетворить.

Признать Рудер Татьяну Эдуардовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследство по закону после смерти матери, Р Л Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, <адрес>, до истечения шестимесячного срока со дня ее смерти.

Включить в наследственную массу после смерти Р Л Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, <адрес>, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 300 (триста) кв. м., адрес: <адрес>, земельный участок №

- здание, наименование объекта: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, подземных этажей -, площадь 66,3 (шестьдесят шесть целых три десятых) кв. м., материал стен: деревянные, год постройки: 1945, адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, муниципальный район Шарлыкский, сельское поселение Шарлыкский сельсовет, <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Рудер Татьяной Эдуардовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС: №, право собственности по праву наследования по закону после смерти Р Л Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, <адрес>, на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 300 (триста) кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №

- здание, наименование объекта: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, подземных этажей -, площадь 66,3 (шестьдесят шесть целых три десятых) кв. м., материал стен: деревянные, год постройки: 1945, адрес: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колдаев Р.Ю.

дело № 2а-668/2020

56RS0043-01-2020-000969-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 4 декабря 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области – судьи Александровского районного суда Оренбургской области Топильчук И.С.,

при помощнике судьи Ковешниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Г.О.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в Шарлыкском РОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Р.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие при исполнении судебного решения, поскольку длительное время к должнику не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществл...

...яется проверка имущественного и семейного положения должника.

Просил суд:

1) признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП Г.О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; направить запросы: в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах записи гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - Л.А.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно ранее поданного ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав исполнитель Шарлыкского РОСП Г.О.В.., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Р.А.Э., извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 2 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по Оренбургской области Г.О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.А.Э.

Из представленной в материалы дела сводки исполнительного производства усматривается, что судебным приставом в период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитных учреждений (банков) и регистрирующих органов направлены соответствующие запросы о наличии у должника денежных средств и иного имущества.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Р.А.Э. за пределы Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому приставом осуществлен выход на территорию, в результате которого: должник и имущество не установлены. Установлено, что денежных средств на счетах должник не имеет, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, получателем периодических платежей и иных доходов, на которые можно обратить взыскание, не является. Применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества по месту жительства должника, наложением ареста на указанное имущество, а также с изъятием данного имущества невозможно на основании ч. 5 ст. 2 ФЗ от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Р.А.Э. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма взысканная по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника: совершены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и факты волокиты при исполнении судебного решения, ничем не подтверждены.

Необоснованными, являются и доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

При этом вопреки доводам административного истца судебным приставом в период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод АО «ОТП Банк» допущено не было.

Поступившие в ходе исполнительного производства от должника денежные средства были незамедлительно направлены на расчетный счет взыскателя.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление страхового акционерного общества АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года