Алексеев Матвей Эдуардович

Уголовное дело № 1-129/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001354-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимого Алексеева М.Э.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Матвея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего сторожем в администрации сельского поселения «Чикичейское», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Матвей Эдуардович, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Алексеев М.Э., будучи ранее подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 26 октября 2021 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто 5 ноября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял мотоциклом марки «<данные изъ...

Показать ещё

...яты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе дома по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 000890, у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,690 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Подсудимый Алексеев М.Э. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 26.10.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный арест на срок 10 суток, который он отбыл в ИВС ОМВД России по Сретенскому району. Водительское удостоверение он никогда не получал.

ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал пиво с другом в <адрес>, выпили 3 полуторалитровых бутылки, после чего он без шлема и в состоянии алкогольного опьянения поехал домой на принадлежащем отцу мотоцикле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В районе дома по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили документы, предложили пройти в служебный автомобиль, где его предупредили о видеозаписи. На вопросы сотрудника он пояснил, что у него нет водительского удостоверения и что он употреблял алкоголь. Около 22 часов сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Прибор показал результат 0,690 мг/л, с которым он согласился, после чего подписал акт (л.д. 38-41).

Оглашенные показания подсудимый Алексеев М.Э. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд находит правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, и берет их за основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель Свидетель №1, работающий инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ИДПС ФИО4 на служебном автомобиле около дома по адресу: <адрес>, остановили для проверки документов мотоцикл под управлением Алексеева М.Э., у которого были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Алексеев был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. Тот согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер». Результат освидетельствования показал 0,690 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 61-63)

Показания свидетеля суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Он пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником которых он был, допрошен, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.

Кроме того, вина Алексеева М.Э. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 26.10.2021, вступившим в законную силу 06.11.2021, Алексеев признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 Алексеев М.Э. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол 75 ВА № 009027) (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 Алексееву М.Э. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) с помощью алкотектора «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,690 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Алексеев согласился с результатами освидетельствования (л.д.7-8).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлены разъяснение Алексееву прав, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», его согласие с результатами освидетельствования и подписание акта (л.д. 45-52).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Алексеев М.Э. виновен в этом преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что Алексеев М.Э., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние Алексеева М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Алексеев М.Э. не судим (л.д. 70), холост, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и трудолюбивый (л.д. 68, 86-87, 89), на учете у нарколога и психиатра не состоит, у психиатра получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 71).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что DVD-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева Матвея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –

DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов

Свернуть