Абдурахманов Гирея Сейдалиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рыжовой И.В.,

при секретаре Софиенко С.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - ФИО3,

защитника – адвоката Пискарева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Пискарева И.В. в защиту осужденного Абдурахманова Г.С. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года, которым

Абдурахманов Гирей Сейдалиевич, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации Абдурахманову Г.С. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены на Абдурахманова Г.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации назначено Абдурахманову Г.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортн...

Показать ещё

...ыми средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Абдурахманову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Абдурахманова Г.С. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации признано за потерпевшим <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании сумм утраченного заработка. Постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> в части взыскания расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений представителя потерпевшего, заслушав защитника – адвоката Пискарева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, потерпевшего и его представителя, полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года Абдурахманов Гирей Сейдалиевич признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 13 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пискарев И.В., считает приговор суда несправедливым в части взыскания с Абдурахманова Г.С. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Обращает внимание на то, что должность Абдурахманова Г.С. предполагает постоянные командировки, однако согласно приговору суда Абдурахманов Г.С. ограничен выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и город «<адрес> что существенно повлияет на размер заработной платы и затруднит выплату компенсации морального вреда потерпевшему. Кроме того, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, при которых совершено преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего – ФИО3 просит приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным, а размер компенсации морального вреда соразмерным. Полагает, что судом первой инстанции в полном объеме изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что с момента ДТП по настоящее время <данные изъяты>, который является пенсионером и не имеет дополнительного источника дохода, испытывает физические и нравственные страдания из-за причинения вреда его здоровью.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений представителя протерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК Российской Федерации, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности Абдурахманова Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, что не оспаривается защитником в апелляционной жалобе.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты>, данных в судебном заседании усматривается, что он являлся мастером производственного обучения в автошколе. 13 февраля 2019 года на автомобиле «<данные изъяты> под управлением ученика автошколы двигались с небольшой скоростью по <адрес> в <адрес>, по его указанию ученик на дороге выполнил перестроение в крайний левый ряд. В районе <адрес> в <адрес> на их полосу движения, пересекая двойную сплошную линию дорожной разметки, внезапно выехал автомобиль марки «<данные изъяты> после чего произошло лобовое столкновение транспортных средств. После ДТП он был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении. В результате полученных травм он испытывает постоянные боли в груди, не может заниматься физическим трудом, вынужден принимать лекарственные препараты. Также испытывает нравственные страдания, поскольку потерял работу, в силу физического состояния за ним вынужденно ухаживают близкие родственники.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №560 от 7 марта 2019 года, Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде ушиба легких, сердца, перелома тела грудины с развитием гемоперикарда (наличие крови в полости перикарда), двустороннего гемоторакса (наличие крови в плевральных полостях). Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля у пассажира, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 февраля 2019 года. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни (т. 1 л.д.131-134).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 3/252 от 30 мая 2019 года, причиной дорожно – транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем Абдурахмановым Г.С. требований п. 8.1 абзац 1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах ДТП техническая возможность для водителя автомобиля «<данные изъяты>» Абдурахманова Г.С. предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты> заключалась в выполнении им в комплексе вышеуказанных требований п. 8.1 абзац 1 и п. 10.1 ч. 1 ПДД Российской Федерации, для чего помех технического характера в представленных на исследования материалах ДТП не усматривается. Установленные несоответствия действий водителя Абдурахманова Г.С. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации применительно к вышеуказанным требованиям ПДД Российской Федерации, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением данного ДТП. В заданной в постановлении о назначении экспертизы дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» и от его односторонних действий предотвращение ДТП не зависело (т. 1 л.д. 141-146).

У суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы экспертных заключений, положенных в основу приговора, поскольку они основаны на материалах дела, проведены компетентными экспертами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности Абдурахманова Г.С. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципа состязательности сторон, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как следует из протоколов судебных заседаний, председательствующий выполнял требования ст. ст. 15 и 243 УПК Российской Федерации по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном предварительном расследовании и судебном следствии, об обвинительном уклоне судебного разбирательства, о нарушении судом права осужденного на защиту по делу не установлено.

Наказание Абдурахманову Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Абдурахманову Г.С. наказания в виде ограничения свободы, что соответствует санкции ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации назначил Абдурахманову Г.С. дополнительное наказание, лишив его права управления транспортными средствами, поскольку с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам, изложенным апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции законно и обоснованно установил Абдурахманову Г.С. определенные ограничения, а также возложил исполнение определенных обязанностей, что является неотъемлемой частью данного вида наказания.

Таким образом, назначенное Абдурахманову Г.С. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, его нельзя признать чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе, и в части разрешения судом исковых требований потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решение суда первой инстанции в части разрешения заявленного потерпевшим гражданского иска о компенсации морального вреда принято судом с учетом фактических обстоятельств данного дела и соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения осужденного, в соответствии с принципом разумности и справедливости, и не является завышенным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года в отношении Абдурахманова Гирея Сейдалиевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья И.В. Рыжова

Свернуть