Абдурахманов Магомедрасул Набиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи -Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО4, третьи лица; Управление Россреестра по РД, нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, нотариус ФИО9, о признании недействительным договор дарения квартиры и аннулировании в ЕГРН запись о праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариусы Махачкалинского нотариального округа – ФИО7 и ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Махачкалинского нотариального округа – ФИО9

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится родным сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.

Отцу истца согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Основанием для отказа послужило регистрация право собственности ...

...на квартиру третьего лица.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-30471977 собственником квартиры значится ФИО4.

Основанием для регистрации права послужил договор дарения квартиры заключенный между ФИО1 и ФИО4

ФИО15 в свою очередь зарегистрировала право собственности на основании договора дарения квартиры заключенного между отцом истца и ею.

Вместе с тем отец истца никогда не выряжал свою волю на дарение квартиры ФИО1 более того, он в присутствии ФИО1 выразил свою волю на оставление квартиры истцу.

Считает, что договор дарения от имени его отца подписан не им, а третьим лицом, и сделки по дарению являются ничтожными, по следующим основаниям.

Истец является сыном ФИО3, а значит в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации его наследником первой очереди. Следовательно, ФИО2 вправе оспаривать сделки, заключенные ФИО3

Истцом оспаривается договора дарения квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Подпись в договоре дарения от имени ФИО3 выполнена иным лицом.

Не смотря на осуществление регистрации права собственности на квартиру за ФИО4, по день смерти в квартире проживал отец истца.

ФИО4 ни до, ни после регистрации права собственности в квартире не проживала.

Вне зависимости от квалификации договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО4, так как право собственности ФИО1 возникло на порочных основаниях, все совершенные в последующем с квартирой сделки также являются незаконными. Поэтому приобретение ФИО4 квартиры по договору дарения не породило у последней легальных прав, а названные договора являются недействительными (ничтожными) сделками.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 47 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000051:4516, расположенную по адресу: РД, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 47 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000051:4516, расположенную по адресу: РД, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 47 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000051:4516, расположенную по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО1 по доверенностям ФИО10 в судебном заседании иск не признала, и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по РД, нотариусы Махачкалинского нотариального округа: ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота,

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 47 кв.м. (жилая площадь 27 кв.м.), удостоверенный нотариусом ФИО9

На основании указанного договора ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения указанной квартиры с ФИО4, право собственности последней было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в порядке наследования по закону истец ФИО2 принял открывшееся после смерти его отца наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк, в связи с чем нотариусом ФИО8 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что его отец ФИО3 не подписывал вышеуказанный договор дарения квартиры, его волеизъявление на отчуждение квартиры в пользу ФИО1 отсутствовало, и вышеперечисленными действиями были нарушены его законные права и интересы, как наследника первой очереди.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Поскольку истец отрицал факт подписания его отцом спорного договора дарения квартиры, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО11 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (РД, <адрес>).

Судом для проведения экспертного исследования также был истребован подлинник оспариваемого договора и сопутствующих документов, необходимых для проведения исследования.

Согласно заключению главного судебного эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверительные рукописные записи «ФИО3», расположенные в двух экземплярах заявления от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 47 кв. м, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «подпись заявителя» в двух экземплярах заявления от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 47 кв. м, выполнены самим ФИО3.

Удостоверительная рукописная запись «ФИО3», расположенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности к ФИО1 на квартиру общей площадью 47 кв. м, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «подпись заявителя» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности к ФИО1 на квартиру общей площадью 47 кв. м, выполнена самим ФИО3.

Удостоверительная рукописная запись «ФИО3» и подпись, расположенные в графе «Даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО3.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Кроме того, выводы судебного эксперта не содержат предположений, не носят вероятностный характер, и выполнены в форме категоричных ответов на поставленные судом вопросы.

С учетом заключения судебного эксперта, суд критически оценивает доводы истца о том, что его отцом не подписывался договор дарения квартиры в пользу ответчика ФИО1, и его волеизъявление на отчуждение квартиры отсутствовало.

Напротив, судом установлено, что покойный отец истца – ФИО3 и ответчик ФИО15 находились в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БД №.

Кроме того, в материалах дела содержится подлинник завещания ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО13, согласно которому спорную квартиру он также завещал ответчице ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что удостоверительная рукописная запись «ФИО3» и подпись, расположенные в графе «Даритель» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО3.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии прямого волеизъявления ФИО3 осуществить дарение, принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО1

Иных доказательств недействительности указанной сделки, истцом в качестве доводов заявленного иска, не приводится.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований иска в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Будучи законным собственником спорной квартиры, ФИО15 распорядилась ею, заключив договор дарения в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что право собственности ФИО1 возникло на законных основаниях, приобретение ФИО4 квартиры по договору дарения породило у последней легальное право собственности на спорную квартиру.

В связи с чем, требование иска ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО1 и ФИО4, не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания спорных договоров недействительными, то требование иска об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, также подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств о нарушении законных интересов и прав истца ФИО2, суд приходит к выводу об оставлении требований его иска без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 паспорт РФ: 82 08 №, к ФИО1, паспорт РФ: 82 03 №, и ФИО4, паспорт РФ:82 03 №, третьи лица; Управление Росреестра по РД, нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, нотариус ФИО9, о признании недействительным договор дарения квартиры общей площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000051:4516, расположенную по адресу: РД, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признании недействительным договор дарения квартиры общей площадью 47 кв. м, кадастровым номером 05:40:000051:4516, расположенную по адресу: РД, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 47 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000051:4516, расположенную по адресу: РД, <адрес>. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов