Абдурахманов Рамазан Исрапилович

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 12-562/22 судья Р.М. Алимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, от <дата> № физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО1 названное постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, не согласившись с решением судьи районного суда, подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3...

..., привлекаемого лица ФИО1 и потерпевшего ФИО4, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

По ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона выполнены. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место <дата>

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек (<дата>), возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данное следует и из правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженное в постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО6

Дело №а-543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО4, с извещением лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора осужденногоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД об установлении административного надзора в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД, осужден за совершение умышленного преступления в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.№ ч.4 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. Начало срока наказания- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.Для предупреждения совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, и в соответствии со ст.173.1 УИК РФ, ст.3 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.270 КАС РФ, просит суд установить ФИО1 административный надзор сроком до 10 лет(п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запреще...

...ния пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО5 требования иска, поддержал, просил суд установить административный надзор в соответствии с нормами закона.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не желал участвовать в рассмотрении вопроса об установлении административного надзора, о чем письменно уведомил суд.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного и дате рассмотрения дела, получившего административное исковое заявление, о чем имеется в деле расписка, так как явка ответчика не является обязательной, и не признана таковой на основании ч.1 ст.272 КАС РФ.

Согласно ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным установить административный надзор, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ №, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ №, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №, административный надзор устанавливается в отношении: 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам, возникающих при рассмотрении судами дел, об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральнымзаконом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно материалам дела, следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.№ УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанный приговор суда изменен, ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.№ УК РФ наказание с применение ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год в колонии общего режима. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с особой тяжести на тяжкое преступление. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно справки о поощрениях и взыскания, характеристике, следует, ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется положительно, не имеет взысканий и поощрений.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.(п.27) При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той, мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших названные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 2.1 названной статьи Закона.

В соответствии с положениями ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ сокращаются, и равны трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Исходя из того обстоятельства, что ФИО1 осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него подлежит установление административный надзор по заявлению ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РД, сроком до погашения судимости, независимо от наличия других оснований, предусмотренных законом, так как такое правило императивно установлено законом.

Конец срока наказания указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок погашения судимости, с учетом совершения тяжкого преступления п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ(тяжкое преступление), по ст.95 УК РФ для несовершеннолетних составляет 3 года, со дня освобождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что осужденный ФИО1 положительно характеризуется, суд считает возможным установить ему два обязательных административных ограничения в виде обязательной явкиодин раз в месяц для регистрации, и запрет выезда за пределы Республики Дагестан.

В связи с характером совершенного преступления, и ввиду того, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ комиссией исправительного учреждения как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, суд считает возможным установить ФИО1 запрет посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрет посещения детских и школьных образовательных учебных, дошкольных, развлекательных учреждений.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Вышеприведенные положения Федерального закона N 64-ФЗ в части установления срока административного надзора до погашения судимости, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетнего, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно части 4 ст.5 ФЗ №, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД об установлении административного надзора в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

ФИО1- установить административный надзор сроком до погашения судимости три года,за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явкиодин раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, - выезда за установленные судом административно-территориальные пределы муниципального образования места жительства или пребывания; - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; - запрет посещения детских и школьных образовательных учебных, дошкольных, развлекательных учреждений.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №а-2668\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО4, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по <адрес> об уточнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по иску представителя ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД ФИО5 с участием помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО6, было принято решение об удовлетворении иска об административном надзоре за осужденным ФИО2 В тот же день постановлением судьи ФИО3 районного суда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания ходатайство защиты в интересах осужденного удовлетворено, с заменой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшуюся необтытую часть наказания назначенного приговором ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 22 дней лишения свободы на ограничение свободы 1 месяц 22 дня, с установлением согласно ст.55 УК РФ ограничения на этот же срок.Ранее приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с условно испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам ВС РД своим определением изменила приговор, признав виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст.132 УК РФ и назначила наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы в ИК общего режима. Решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора принято без его участия, а также уча...

...стия его защитников ФИО8, ФИО9, он не уведомлялся, в суд не был вызван. О наличии решения от ДД.ММ.ГГГГ узнал недавно, от участкового уполномоченного полиции по месту проживания. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения.

Между тем, он проживает в <адрес> (<адрес>) на территории <адрес> РД, при этом систематически пребывает, то есть обучается на инженерном факультете Дагестанского Государственного университета Народного Хозяйства в <адрес>*(территория ФИО3 <адрес>) Эти сведения были предметом разбирательства при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания на процессе у председательствующего судьи ФИО7 в ФИО3 районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, учитывая, что вынесенное решение ограничивает в правах и в передвижении к месту учебы, просит частично отменить административные ограничения, наложенные на него приняв новое решение в котором дать разрешение на передвижение по РД, и за ее пределы с уведомлением о принятом решении ОМВД России по <адрес> РД.

В судебное заседаниестороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки не представили.

Согласно ч.5 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будетпризнана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ №, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ №, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №, административный надзор устанавливается в отношении: 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам, возникающих при рассмотрении судами дел, об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральнымзаконом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч.8 ст.271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Согласно материалам дела, следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанный приговор суда изменен, ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ наказание с применение ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год в колонии общего режима. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с особой тяжести на тяжкое преступление. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД об установлении административного надзора в отношении ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить. ФИО2 - установить административный надзор сроком до погашения судимости три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: - обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, - выезда за установленные судом административно-территориальные пределы муниципального образования места жительства или пребывания; - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; - запрет посещения детских и школьных образовательных учебных, дошкольных, развлекательных учреждений.

Из содержания решения, что ФИО2 согласно его заявлению участвовать в рассмотрении дела об установлении административного надзора не пожелал, следовательно сведений о его учебе, месте жительства суд не располагал.

Из вышеприведенных норм закона следует, что поднадзорный имеет право обращаться в суд с иском о частичной отмене, установленных ему административных ограничений.

ФИО2 в обоснование иска указывает, и прикладывает к иску справку № ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является студентом 2 курса инженерного факультета ГАОУ ВО «Дагестанского государственного университета народного хозяйства» форма обучения очная, бюджетная, направление подготовки «Землеустройство и кадастры. Строительство».

Согласно справки Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес> вместе со своей семьей-отцом и матерью.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.(п.27) При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той, мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений статьи 3 Закона административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших названные выше преступления в несовершеннолетнем возрасте при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения с соответствующим административным исковым заявлением, за исключением лиц, указанных в части 2.1 названной статьи Закона.

С учетом того, что законом предусмотрено исполнение административного надзора на ОВД по месту жительства поднадзорного, с учетом совершенного преступления ФИО2, удовлетворить иск о разрешении передвижения по всей территории РД, и за ее пределы, удовлетворены не могут быть, так как противоречит и самому иску, о необходимости беспрепятственно обучать в университете, реализации своего конституционного права на образование.

руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 к ОМВД России по <адрес> о частичной отмене административного ограничения - удовлетворить частично.

Изменить содержание административного ограничения, установленное ФИО11 ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном надзоре, указав административное ограничение в виде:

- выезда за пределы административно-территориальныеграницы муниципального образования места жительства и пребывания в частности <адрес> (Новострой), расположенного на территории <адрес> РД, кроме случаев связанных с обучением в ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства», расположенного в <адрес>.<адрес>

В удовлетворении остальных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что выезжая с тротуара, уступил дорогу попутным транспортным средствам и транспортным средствам встречного движения. Водитель транспортного средства «Шевроле» выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ и не убедился в том, что полоса для обгона будет свободна для завершения маневра. Водителем автомашины «Шевроле» не соблюдены п. 1.5 и 11.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, были разъяснены процессуальные права. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в с...

...удебное заседание не явился.

Инспектор ДПС ФИО4 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

По запросу суда истребованы оригиналы дела.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> 62 в нарушение 8.4, ПДД РФ управляя транспортным средством «ЛАДА Гранта» за государственным регистрационным знаком Н342РЕ/05, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством «Щевроле» за г/н № под управлением ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрены следующие требования, подлежащие выполнению водителями транспортных средств:участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

участник дорожного движения обязан уступить дорогу (не создавать помех), то есть не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2);

участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

водитель перед совершением маневра (начало движения, перестроение, поворот (разворот), остановка) обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, совершать маневр, если он безопасен и не создает помех другим участникам движения (п. 8.1);

при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.4).

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Инспектором ДПС ФИО1 вменено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 перед выездом с прилегающей территории убедился в безопасности маневра и убедившись в том, что транспортные средства, движущиеся по <адрес>, как в попутном, так и во втречном направлениях уступают дорогу, продолжил маневр.

Водитель транспортного средства «Шевроле» в указанное время в нарушение п. 11.2 ПДД РФ совершал маневр обгона и допустил столкновение.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу того, что видимость ФИО1 была перекрыта транспортными средствами, которые уступили ему дорогу он не мог предполагать возможное движение транспортного средства с обгоном, учитывая запрет на обгон на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5