Пузакова Надежда Анатольевна

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года № 7-284/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Пузаковой Н.А. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.01.2019, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области М.М.А. от 10.12.2018 по делу №..., вынесенное в отношении Пузаковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Пузаковой Н.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) М.М.А. от 10.12.2018 по делу №... Пузакова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Пузакова Н.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление дол...

...жностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что земельным участком площадью 800 кв. м пользуется на праве аренды, участком площадью 2 000 кв.м в порядке наследования.

В судебном заседании Пузакова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области Осипова С.Л. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку документов, подтверждающих основания возникновения прав на земельный участок площадью 1430 кв.м. в границах кадастрового квартала №... Пузаковой Н.А. не предоставлено, участок находится в государственной неразграниченной собственности.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Пузакова Н.А., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района от 19.09.2018 №... «Об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра и обследования земельного участка» с 03 по 12 октября 2018 года проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что Пузаковой Н.А. самовольно занята и используется территория земельного участка площадью 1430 кв.м, которая является частью земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью 2230 кв.м, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Факт совершения Пузаковой Н.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2018, актом планового (рейдового осмотра) и обследования №... от 12.10.2018, предписанием об устранении выявленных нарушений №... и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление установлено, что отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о возникновении у Пузаковой Н.А. права собственности на используемый земельный участок площадью 1430 кв.м.

При таких обстоятельствах Пузакова Н.А. правомерно привлечена к административной ответственности статье 7.1 КоАП РФ.

Действия Пузаковой Н.А. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Постановление о привлечении Пузаковой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.01.2019 оставить без изменения, жалобу Пузаковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева

№ 12-3/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Белозерск 17 января 2011 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И., рассмотрев материалы по жалобе Пузаковой Н.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2010 года в отношении Пузаковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.32 КОАП РФ за то, что она ХХХ в 7 час., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств, допустила к управлению автомашиной ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, водителя С.А., не имеющего права управления данным транспортным средством.

24 декабря 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по ... району К.Е. вынесено постановление о привлечении Пузаковой Н.А. к административной ответственности по ст. 12.32 КОАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Пузакова Н.А. обжаловала в суд данное постановление. Просит его отменить. В жалобе указала, что путевой лист водителю С.А. не выписывала и ключи от автомашины ему не давала. Водитель автомашины сам передал С.А. ключи от автомашины. Она об этом не знала.

В судебном заседании Пузакова Н.А., работавшая директором МУП «...», жалобу поддержала. Сначала суду пояснила, что утром ХХХ выдала путевой лист и ключи от автомашины водителю К.В. и лишь потом узнала, что после работы автомашиной управлял С.А. без ее ведома.

Затем Пузакова Н.А. пояснила, что ХХХ утром автомашина ХХХ увезла рабочих в лес до ее прихода на работу. Водитель не зашел к ней за путевым листом. Она не знала, что автомашиной управлял не водитель К.В. Автомашина была остановлена работниками ОГИБДД. В ...

...это время за рулем находился С.А., имеющий водительские права лишь на управление трактором. Она С.А. не допускала до управления данной автомашиной.

Представитель ОГИБДД ОВД по ... району К.С. с жалобой не согласился.

Представитель ОГИБДД К.С. и свидетель Х.А. суду пояснили, что Пузакова Н.А., как руководитель, обязана контролировать использование транспортного средства, выдавать путевой лист, проверять техническое состояние автомашины перед выездом. ХХХ утром она выпустила автомашину ХХХ на линию, допустив к управлению лицо, не имеющее права управления данным транспортным средством - С.А. При оформлении протоколов об административной ответственности инспектором ДПС Х.А. использован диктофон. Пузакова сама признавала, что, поскольку водитель автомашины К.В. был в состоянии опьянения, она допустила к управлению автомашиной С.А., который имеет лишь право управления трактором.

Свидетель К.В., водитель МУП «...» суду пояснил, что ХХХ допустил прогул, не явившись на работу. Ключи и документы от автомашины ХХХ хранятся у него. Путевой лист на ХХХ он не получал. Кто управлял автомашиной, он не знает. У него дома ключи от автомашины брал С.А.

Свидетель С.А., тракторист МУП «...», суду пояснил, что ХХХ утром водитель автомашины ХХХ К.В. после употребления спиртного не вышел на работу. Он (С.А.) взял дома у К.В. ключи от автомашины и, зная, что предстояла срочная работа по погрузке древесины, увез рабочих в лес на автомашине ХХХ, хотя сам не имеет права управления данным транспортным средством. Директора Пузакову не видел. Уехал без ее ведома. Путевого листа не брал. Вечером после работы автомашину остановили работники ГИБДД.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что жалоба Пузаковой Н.А. подлежит удовлетворению, постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.32 КОАП РФ - отмене.

Суду не представлено достаточных доказательств вины Пузаковой Н.А. в допуске ею к управлению автомашиной лица, не имеющего права управления данным транспортным средством.

Сама Пузакова вину свою в суде отрицает.

Свидетель С.А. также не подтвердил, что Пузакова допускала его к управлению транспортным средством.

Путевого листа на имя С.А. Пузакова не выписывала.

Объяснение Пузаковой на диктофонной записи, сделанной при оформлении протокола и представленной суду, в котором Пузакова не отрицала вину в указанном правонарушении, не может быть принято судом во внимание. Из данной записи усматривается, что сначала до оформления протокола у Пузаковой сотрудником ГИБДД были выяснены интересующие его обстоятельства дела, и лишь после этого ей разъяснено право не давать показаний против самой себя, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, из чего следует, что фактически требования этой нормы не были соблюдены.

Поэтому не могут быть приняты во внимание и показания сотрудника ГИБДД Харчева о признании вины Пузаковой, т.к. ему это стало известно тогда же от нее самой.

Кроме того, из диктофонной записи следует, что при составлении протокола в нарушение ст.28.2 ч.3 КОАП РФ Пузаковой Н.А. не разъяснялись права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КОАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, в связи с чем невозможно направить дело на новое рассмотрение, поскольку возвращение протокола для дооформления на данной стадии процесса не предусмотрено.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пузаковой Н.А. удовлетворить. Отменить постановление ГИБДД от 24.12.2010 года о привлечении Пузаковой Н.А. к административной ответственности по ст.12.32 КОАП РФ и производство по делу прекратить.

Диктофонную запись на записываемом диске CD-R Standart 48х700МВ хранить при деле до истечения срока его хранения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья С.И. Шевченко