Абдурахманов Рашид Сундетович

Дело № 12-1221/2018

(в районном суде № 5-618/2018) судья Карпова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 28 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года в отношении:

Абдурахманова Р. С., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года, Абдурахманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Абдурахманова Р.С. установлена в осуществлении иностранным гражданином незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившейся в осуществлении трудовой деятельности без патента, а именно:

26.04.2018 года в 13 часов 40 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Невельская д. 13, в помещении, где организована работа шиномонтажа установлен гражданин Узбекистана Абдурахманов Р.С., который осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по демонтажу автомобильной покрышки, ...

...без документов дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в РФ.

Гр. Абдурахманов Р.С. был доставлен в отдел по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. СПб, ул. Автовская, д. 22, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана Абдурахманов Р.С. документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а именно патента на работу не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента. Однако, гражданин Узбекистана Абдурахманов Р.С. патента на работу не имеет.

Таким образом, гражданин Узбекистана Абдурахманов Р.С., являясь иностранным гражданином – 26.04.2018 года в 13 часов 40 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Невельская, д. 13, в помещении, где организована работа шиномонтажа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник Абдурахманова Р.С. – Синькевич Е.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что единственным доказательством осуществления Абдурахмановым Р.С. трудовой деятельности является объяснение. Однако, будучи допрошенным в ходе судебного заседания и давая объяснения при составлении протокола, пояснил, что каких-либо объяснений сотрудникам полиции он не давал, при составлении протоколов ему не были разъяснены права, отсутствовал переводчик. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении за заведомо ложный перевод указанного в протоколе переводчика. Также судом необоснованно отказано в вызове лиц, указанных в протоколе. Неверную оценку суд дал и показаниям свидетеля М.Ю.

В судебное заседание Абдурахманов Р.С. и его защитник Синькевич Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.Кроме того, на основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Абдурахманов Р.С. указал, что нуждается в услугах переводчика.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола ДЛ САП следует, что при их составлении присутствовал переводчик с узбекского языка Мамаджанов С.А., вместе с тем, представленная в материалах дела на л.д.18 подписка переводчика с предупреждением об административной ответственности не содержит сведений о ее относимости к настоящему делу, поскольку в ней отсутствуют сведения как о деле, по которому она отобрана, так и о должностном лице, выполнившем данное процессуальное действие.

Кроме того, при вынесении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда участвовал переводчик Ш.И. однако в материалах дела отсутствует анкета переводчика, при разъяснении ему прав должностным лицом отсутствует разъяснения положений ст. 25.10 КоАП РФ (л.д. 20), также судьей в судебном заседании не отобрана подписка переводчика о том, что он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за выполнение заведомо неправильного перевода и положения ст. 25.10 КоАП РФ. Представленная в материалы дела подписка свидетеля от 25.05.2018 года (л.д. 37), не свидетельствует о разъяснении переводчику Ш.И. положений ст. ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ.

Более того, из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из письменных объяснений Абдурахманова Р.С. и текста обжалуемого постановления судьи, усматривается, что последний присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, вместе с тем, вопреки вышеуказанным нормам, процессуальные права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, при рассмотрении материалов дела в районном суде ему не разъяснялись, в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении ему прав и обязанностей с его подписью, чем нарушены его права на защиту.

Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями установленных КоАП РФ процессуальных норм, которые не позволили суду первой инстанции объективно и полно рассмотреть дело и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдурахманова Р.С. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, с учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года в отношении Абдурахманова Р. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова Р. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева