Давтян Мартун Саргисович

КОПИЯ 1-137/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 18 октября 2022г.

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г.Реутов, Московской области Егоровой Е.А., помощников прокурора г.Реутов Костенко Д.С., Козлова Н.А., подсудимой Грановой С.Г., защитников- по соглашению адвоката Янович З.Н., представившей ордер № и удостоверение №, по назначению адвоката Альянова А.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Давтяна М.С., защитника по соглашению адвоката Малышева В.З., представившего ордер № и удостоверение №, при ведении протокола помощником судьи Шаховой А.Д., секретарем Гамагой Е.А., помощником судьи Эрдыниевым В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грановой Сюзанны Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

Давтяна Мартуна Саргисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гранова С.Г. и Давтян М.С. совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.ч. 2, 5 Федерального закона РФ от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность ...

Показать ещё

...их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27«О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак».

В соответствии с п. 3 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27, специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции (далее – производители табачной продукции), на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции. Специальные марки наносятся производителями табачной продукции на потребительскую тару после нанесения на нее информации о маркируемой табачной продукции в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент на табачную продукцию». При этом не допускается нанесение специальных марок поверх указанной информации (п. 8 Правил). Специальная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи (п. 9 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции. В соответствии с Правилами изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76, изготовление акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции иностранного производства с целью ее реализации осуществляется в соответствии с образцами, утвержденными Федеральной таможенной службой (п. 1 Правил). Акцизные марки приобретаются импортерами в таможенных органах, уполномоченных на обеспечение импортеров акцизными марками, по месту государственной регистрации (п. 2 Правил). Маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию (п. 6 Правил). Акцизная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи (п. 8 Правил).

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Гранова С.Г. и Давтян М.С. в неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого. В качестве места для розничной продажи табачных изделий Гранова С.Г. и Давтян М.С. определили нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> в котором Гранова С.Г. на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №2 и ИП Свидетель №1 от имени ИП Свидетель №2 осуществляла продажу товаров. Согласно разработанного преступного плана в роль Грановой С.Г. входило приобретение немаркированных табачных изделий, их перевозка с целью дальнейшей розничной продажи в помещение вышеуказанного магазина, организация их хранения и розничная продажа. В преступную роль Давтяна М.С. входила розничная продажа немаркированных табачных изделий в помещении вышеуказанного магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя с корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Гранова С.Г. в неустановленных следствием местах приобрела табачные изделия, которые не были промаркированы ни специальными марками РФ, ни акцизными марками РФ, которые на неустановленном следствием автомобиле с целью сбыта перевезла в помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> а именно: не менее <данные изъяты> – где организовала их хранение с целью сбыта и розничную продажу, после чего она (Гранова С.Г.) и Давтян М.С. осуществляли розничную продажу вышеуказанных немаркированных табачных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в помещении по вышеуказанному адресу Давтян М.С. осуществил розничную продажу немаркированной акцизными либо специальными марками РФ одной пачки с сигаретами «Корона» участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №5, после чего преступная деятельность Грановой С.Г. и Давтяна М.С., связанная с незаконным оборотом немаркированных табачных изделий, была пресечена сотрудниками полиции.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут по 19 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были изъяты немаркированные табачные изделия а именно: <данные изъяты>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-ревизора 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> минимальная стоимость табачных изделий – вышеуказанных пачек с сигаретами, немаркированных акцизными и специальными марками РФ, а также промаркированных подложными специальными марками РФ, изъятых из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака», составила 692 712 рублей 00 копеек, что составляет крупный размер.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гранова С.Г. и Давтян М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Подсудимая Гранова С.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, признала частично, отрицая при этом группу лиц по предварительному сговору, оспаривая количество изъятых сигарет и не соглашаясь с крупным размером ущерба. В судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала единолично, индивидуальным предпринимателем не являлась, в общем помещении магазина ее территория была огорожена стеллажами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по документам ИП ФИО45, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по документам Привалова. Раньше в этом же табачном магазине она работала бухгалтером. Сигареты закупала на рынке Фуд-Сити в закрытых коробках, оплачивала наличными, ездила туда на такси. 10 дней перед контрольной закупкой у нее работала продавец по имени Сусанна, которая по ее просьбе повесила объявление, что требуется продавец, откликнулся ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ Сусанна сказала, что Давтян не справится, он не курит. При осмотре помещения магазина она не присутствовала, стояла на улице, не призналась, что она хозяйка. Не знала, что нельзя эти сигареты продавать. Не признает группу лиц и крупный размер. Полагает, что всего затрат на изъятые сигареты у нее было 300-350 000 руб.

С учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Грановой С.Г., данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.3, л.д.119-124, в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ в т.3, л.д.147-149, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в т.3, л.д.202-204, согласно которым ранее она работала продавцом 1 раз в неделю у ИП Свидетель №3, который арендовал павильон по продаже табачной продукции по адресу: <адрес>. В феврале 2021 года Свидетель №3 решил закрыть павильон, тогда в марте 2021 г. у нее возникло желание заниматься продажей табачной продукции лично. Для этого ей необходимо было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Ей не хотелось заниматься процедурой регистрации ИП, в последующем заниматься отчетностью, она решила воспользоваться патентом другого ИП. Покупатель по имени ФИО13 дал ей номер мобильного телефона человека, который готов предоставить свой патент за вознаграждение. С данным вопросом она обратилась к Свидетель №2, обсудила условия предоставления ей патента. Они договорились о сумме вознаграждения в размере в 9000 рублей в месяц, так же он ей пояснил, что патент он предоставит только на 3 месяца. Примерно в марте 2021 года она первый раз встретилась с Свидетель №2 у здания ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, для подачи документов на получение патента. Свидетель №2 в ее присутствии заполнил заявление на получение патента и передал его сотруднику инспекции, после чего они вместе вышли из здания ИФНС. Спустя примерно 10 дней ей сообщили, что патент готов, она позвонила Свидетель №2 Получал патент Свидетель №2 самостоятельно, она при этом не присутствовала. Получив патент, Свидетель №2 отправил данный патент ей через приложение WhatsApp. Оплата за патент Свидетель №2 была наличными и сразу за 3 месяца вперед, то есть ей было передано ему 27000 рублей в первый раз, когда они встретились у здания ИФНС для подачи заявления на получение патента. Перед тем, как оформить патент, она обратилась к Свидетель №4, который занимался продажей мяса и арендовал помещение магазина, где находился данный павильон (часть нежилого помещения данного магазина площадью 4 кв. м), по адресу: <адрес>, с целью взять в субаренду данный павильон для реализации табачной продукции. Она обращалась лично, с ней никого не было. Свидетель №4 согласился предоставить ей данное помещение в субаренду, они обсудили условия субаренды, стоимость которой составляла 30500 рублей в месяц, из них 500 рублей была оплата сети интернет. Оплата производилась всегда вовремя и наличными денежными средствами, которые передавала всегда она лично в руки Свидетель №4 После предоставления на обозрение Грановой С.Г. договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №2 и ИП Свидетель №1 на вопрос о том, каким образом был заключен данный договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №2 и ИП Свидетель №1, кто присутствовал при заключении, кто его подписывал, Гранова С.Г. ответила, что не помнит, поскольку прошло много времени. Табачную продукцию она закупала на рынке «Фуд Сити» по адресу: <адрес>, 22-й км, <адрес>, всегда у разных продавцов. На данный рынок она ездила на такси. Разгрузкой табачной продукции она занималась сама, так как объемы были небольшие. В мае 2021 года, когда заканчивалась договоренность с Свидетель №2 о предоставлении патента, она по объявлению, оставленному у нее на прилавке, о предоставлении услуг ИП позвонила по указанному номеру телефона, ответил мужчина, представился Приваловым, имя не помнит, никаких данных у нее не сохранилось. Они обсудили условия предоставления ей патента, стоимость вознаграждения составляла 15000 рублей, также была договоренность о предоставлении патента на 3 месяца, то есть с июня 2021 по август 2021. Оплата была наличными за 3 месяца вперед, денежные средства были переданы курьеру, которого направил к ней Привалов. По окончании действия патента ИП Привалова в конце августа 2021 года, она собиралась закрыть павильон по реализации табачной продукции, так как поняла, что ведение бизнеса это не ее. Договор между Свидетель №4 и ИП Приваловым на субаренду заключен не был, так как Привалов не смог лично приехать и потом вовсе перестал выходить с ней на связь. Но Свидетель №4 она продолжала исправно платить денежные средства за субаренду. В данном павильоне она самостоятельно осуществляла деятельность по продаже табачной продукции, ДД.ММ.ГГГГ она решила взять к себе продавца на смену, для этого она написала объявление, 6 августа к ней пришла девушка по имени Сусанна, которая проработала меньше недели и сообщила, что данная работа ей не подходит, после чего она попросила ее написать объявление, что требуется продавец и приклеить его на дверь магазина. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Сусанна и сообщила, что по объявлению пришел молодой человек по имени Мартун. Она попросила Сусанну проконсультировать его и обучить продаже, так как плохо себя чувствовала и не могла прийти. На следующий день примерно в 12 часов 00 минут ей позвонила Сусанна и сообщила, что Мартун не справится с работой, так как он некурящий, малообщительный и без опыта работы, и попросила ее подойти в этот же день и сообщить ему, что он не подходит и брать на работу она не будет. После чего примерно в 16 часов 00 минут она собралась и направилась в магазин, чтобы ему это сообщить, подойдя к павильону, она увидела сотрудников полиции, зайдя в павильон, она спросила, что здесь происходит, на что они ей сообщили, что проводится проверочная закупка по факту продажи немаркированной табачной продукции, затем попросили предъявить паспорт и взяли с нее объяснение. Так как она растерялась и испугалась, то она сообщила им, что она просто проходила мимо и решила зайти поинтересоваться происходящим. Так как паспорта у нее с собой не было, она позвонила своему бывшему супругу Свидетель №8, который возвращался с работы в это время, и попросила принести ее паспорт. Свидетель №8 не смог найти паспорт и пришел в павильон, чтобы также поинтересоваться происходящим. Когда пришел Свидетель №8, с него также было взято объяснение, после чего они ушли каждый по адресу своего проживания. Ей не было известно, что она продает немаркированную табачную продукцию. Ей казалось, что продукцию стран, входящих в таможенный союз – Белоруссия, Армения и Казахстан, реализовывать на территории Российской Федерации можно. Вину свою признает. Закупкой, перевозкой и хранением немаркированной табачной продукции с целью дальнейшей реализации занималась самостоятельно. Раскаивается, готова сотрудничать со следствием. Она в сигаретах не разбирается, так как никогда не курила, поэтому не обратила внимания на отсутствие акцизных марок при закупке. Свидетель №8 никогда не был за прилавком данного павильона, никогда не занимался продажей табачной продукции, так же Свидетель №8 не знал, что она занимается предпринимательской деятельностью по реализации табачной продукции, Свидетель №8 считал, что она является только продавцом, как было ранее, когда она работала на ИП Свидетель №3. Давтян М.С. не знал, кто хранит, перевозит и приобретает табачную продукцию. Давтян М.С. не был проинструктирован кем-либо, что он продает немаркированную табачную продукцию, она лично Давтяну М.С. не объясняла, что такое акцизная марка, куда она наносится и для каких целей применяется. Кассовый аппарат не проводит идентификацию маркировки, Давтян М.С. не мог самостоятельно определить через кассовый аппарат, что он продает немаркированное табачное изделие. Давтян М.С. какой-либо доход от продажи немаркированной табачной продукции не получал, так как он не был оформлен и не являлся продавцом. ДД.ММ.ГГГГ продавец Сусанна отошла в туалет, пришел покупатель и Давтян решил продать пачку сигарет. С Сусанной у нее был заключен трудовой договор, она являлась продавцом. Данный договор хранился в павильоне, после проверки сотрудников полиции она его не могла найти. За сколько приобретала табачную продукцию, она не помнит, всегда была разная цена, сама она устанавливала цену на 4 рубля выше от закупочной стоимости. До контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ она лично Давтяна М.С. не видела, в преступный сговор с Давтяном М.С. и иными лицами она не вступала, работала единолично.

Данные показания Гранова С.Г. в судебном заседании подтвердила полностью, пояснила, что платила налоги по чужим патентам, вину признала частично, действовала одна, в сговор с ФИО42 не вступала.

Подсудимый Давтян М.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, не признал, в судебном заседании пояснил, что в августе 2021г. решил устроиться на работу, по объявлению пришел в табачный отдел магазина, продавец сказала прийти на следующий день с паспортом для инструктажа и заключения договора. На следующий день он забыл паспорт, договор с ним не заключался, он смотрел, как она открывает кассу, пробивает чеки, 40 минут его обучала. Когда продавец отошла на 5 минут, он продал покупательнице пачку сигарет, она сказала, что пачка не маркированная, что такие продавать запрещено. Вошли сотрудники полиции, сказали, что нельзя продавать эти сигареты. Табачные изделия изымали в его присутствии с витрины россыпью пачками, также в блоках, сигареты были на витринах и под витринами. Сигареты сложили в большие коробки и изъяли. При осмотре была изъята только та табачная продукция, которая хранилась в магазине. Гранову он не видел, заданий она ему не давала, они не договаривались, что совместно будут заниматься бизнесом. Табачные изделия он не приобретал, не хранил, их перевозкой никогда не занимался.

С учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Давтяна М.С., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.3, л.д.134-137, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.3, л.д.160-161, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в т.3, л.д.212-213, согласно которым о том, что магазин «Табак» реализует незаконную табачную продукцию он не знал, также как и не знал о том, что за данное деяние наступает уголовная ответственность. Вину в предъявленном обвинении не признает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно после 18 часов 00 минут он возвращался домой с футбольной тренировки, проходя мимо магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел на входной двери объявление о том, что требуется продавец в данный магазин, так как он находился в академическом отпуске, то решил заработать денег и зашел поинтересоваться данным объявлением. Зайдя в данный магазин, слева находился небольшой открытый павильон по продаже табачной продукции, за прилавком стояла женщина, представилась именем Суссана. Никакой информации о том, что табачная продукция, которую он будет продавать, является немаркированной, Сусанна ему не довела. Никакого графика работ не было, других продавцов-кассиров он не знал, после он должен был передать Сусанне свои документы, чтобы оформить его на работу. Никаких своих данных Сусанна ему не предоставила, никаких личных переписок с ней он не вел. В тот день Сусанна показала ему, как пользоваться кассой и пробивать товар, в его присутствии она продала примерно 100 пачек сигарет фирмы: Парламент, Ротманс, Мальборо, Кент и другие. Цена каждой пачки составляла от 100 рублей до 190 рублей. Все сигареты хранились на прилавке на полке, о наличии каких-либо складских помещений при этом магазине ему неизвестно. Примерно в 20 часов 00 минут Сусанна отпустила его домой раньше, чем ушла сама, магазин он не закрывал, при этом сообщила ему, чтобы он приходил завтра ДД.ММ.ГГГГ примерно к 12 часам 00 минутам, после чего он ушел. В данном торговом помещении помимо павильона по продаже табачной продукции находился мясной магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал в вышеуказанный павильон, за прилавком он увидел Сусанну, она сказала ему стоять рядом и смотреть, как она работает. График работы он с ней обсуждали, так как она пояснила, что сегодня он находится на испытательном сроке, а после того как он справится, ему необходимо будет принести паспорт и его официально трудоустроят. По поводу заработной платы Сусанна сообщила, что оплата в день составляет 3000 рублей. Примерно в 14 часов 50 минут Сусанна вышла из магазина, так как ей кто-то позвонил по телефону, примерно в 15 часов 00 минут в помещение магазина зашла женщина, попросила продать ей пачку сигарет стоимостью 55 рублей, он передал ей указанную пачку сигарет, она расплатилась купюрой номиналом 100 рублей, он выдал ей сдачу, она ушла в неизвестном направлении. При этом вышеуказанный товар он пробил, чека он не выдал по причине того, что чековый аппарат не работал. Через несколько минут пришли сотрудники полиции, объяснили, что он продает табачную продукцию незаконно, так как она является немаркированной. Был составлен акт проверочной закупки, он дал объяснение по данному факту. Цена на каждую пачку была установлена в соответствии с данными, которые выводились на экран компьютера после того, как он пробивал пачку сигарет по штрих-коду. О том, что он продавал немаркированную табачную продукцию, он узнал только от сотрудников полиции. О том, кто именно арендовал данное помещение, он ничего не знает. Гранову Сюзанну Георгиевну и Свидетель №8 он не знает.

Данные показания Давтян М.С. в судебном заседании подтвердил полностью,

Кроме частичного признания подсудимой Грановой С.Г. своей вины, и несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО27, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении ОРМ Проверочная закупка по факту реализации немаркированной табачной продукции в павильоне по <адрес>. Постановление о проведении ОРМ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. Закупка проводилась оперуполномоченной ФИО28, была приобретена 1 пачка сигарет «Корона» без акцизной марки. Им был составлен рапорт, вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла немаркированные табачные изделия. Был удивлен, что на такой маленькой площади павильона поместилось такое количество сигарет. Количество и наименование отражено в протоколе осмотра места происшествия, все считали при понятых, опечатали.

На основании п.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в т.3, л.д.21-24, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. В 13 отделе УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> имелись сведения о том, что в торговом павильоне по адресу: <адрес> организована незаконная реализация немаркированной табачной продукции. В связи с тем, что в действиях неустановленных лиц усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденное Врио начальника УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. Проведение вышеуказанного ОРМ было поручено сотрудникам 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. Закупщиком выступил оперуполномоченный 13 отдела УЭБ и ПК капитан полиции Свидетель №5 Проведение вышеуказанного ОРМ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанный день Свидетель №5 проведена покупка табачной продукции – немаркированной пачки сигарет торговой марки «Корона». Далее продавцу Давтяну М.С. (установленному в процессе проведения ОРМ) было сообщено о проведенном ОРМ. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП за номером 11811 от ДД.ММ.ГГГГ, вызвана СОГ. До приезда СОГ он с сотрудниками полиции находись в помещении магазина, Давтян М.С. находился под их наблюдением, никаких изменений в обстановку не вносил. По приезду СОГ дознавателем осмотрено помещение табачного павильона, в ходе которого изъята немаркированная табачная продукция, а также приобретенная Свидетель №5 в ходе ОРМ пачка сигарет торговой марки «Корона» и денежная купюра достоинством 100 рублей, о чем составлен соответствующий протокол.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснил, что дознавателем ОП по г.о. Реутов ФИО30 осмотрено помещение табачного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО31, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут по 19 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были изъяты немаркированные табачные изделия, то есть пачки с сигаретами, на которых отсутствовали специальные, либо акцизные марки Российской Федерации, при этом на части из них совсем не было никаких марок, а на части были наклеены специальные марки <адрес>, Армения, Казахстан, Луганской народной республики, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РПФ с согласия сторон, который п существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 и ничем их не дополняют. (т.3, л.д.12-16)

Показаниями свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 и ничем их не дополняют. (т.3, л.д.17-20 )

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, согласно которым в середине августа 2021г. в здании МУ МВД России «Балашихинское» присутствовал в качестве понятого при осмотре изъятой ранее табачной продукции; коробки вскрывались при понятых, все пересчитывали и описывали, присутствовал на протяжении всего осмотра. Количество и наименования, указанные в протоколе, соответствовали тому, что он видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым является индивидуальным предпринимателем. Гранова С.Г. 2 года назад арендовала площадь у его жены Свидетель №1 по адресу: <адрес> продавала там табачные изделия. Договор аренды перезаключался несколько раз. Гранова меняла ИП, все были не на неё оформлены. На момент проверки договор закончился еще в мае 2021г. ФИО42 он видел в табачном павильоне в течение лета 2021 года. Гранова сама продавала сигареты, последние 3 месяца продавцом работал ФИО42 Не видел, чтобы он закупал товар, отдавал аренду, Давтян просто продавал сигареты. Он работал не 7 дней в неделю, у него были 1-2 дня в неделю выходные. Свидетель №4 был в магазине ежедневно, т.к. работает там мясником. Деньги за аренду ему передавала Гранова наличными. После проверочной закупки Гранова приходила к нему с просьбой изменить показания, просила сказать, что она там не работала и Давтян тоже не работал, он отказался. После закрытия точки Грановой его жена открыла на этом же месте табачный отдел.

На основании п.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в т.2, л.д.102-104, от ДД.ММ.ГГГГ в т.2, л.д.145-147, от ДД.ММ.ГГГГ в т.2, л.д.172-173, согласно которым с 2015 года его жена Свидетель №1 (моб. тел: №) (ИП Свидетель №1) и он арендуют помещение площадью 36,4 кв. м по адресу: <адрес>. По данному адресу у них находится магазин мясная лавка, его жена осуществляет трудовую деятельность в качестве кассира. С 2019 года он и его жена сдают 4 кв. м. от арендованного ими помещения в субаренду разным индивидуальным предпринимателям, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, а с ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №2. Связались они с данными ИП после того, как муж Сюзанны – ФИО16 пришел к их торговой точке (мясному магазину) и предложил взять в аренду пустующую часть помещения, которую они не использовали для ведения организационно-хозяйственной деятельности. Со стороны ИП Свидетель №1 договор подписывала его жена, а со стороны субарендаторов договор подписывался после того, как они отдавали подписанный Свидетель №1 договор Сюзанне, которая потом приносила им договор с подписью со стороны субарендаторов. Все эти субарендаторы с 2019 года вели хозяйственную деятельность магазина по продаже табачной продукции. Каждый месяц представители указанных выше субарендаторов исправно платили им денежные средства за субаренду, передавала ему денежные средства Сюзанна (моб. тел.: №) в размере 5 000 рублей. Он достаточно часто бывает в магазине и периодически видел, кто именно работает в табачном магазине, обычно это Сюзанна и молодой парень Мартун, оба не славянской внешности. Эти лица обычно работали там за кассой. Какие именно сигареты там продавали в течение всего этого времени, ему не известно, так как он данным вопросам не интересовался. Магазин работает с 08 до 20 часов. До 2021 года за кассой в основном работала Сюзанна, иногда ее подменял ФИО16. С весны 2021 года за кассой стал работать молодой парень по имени Мартун, который работал с 08 до 20 часов каждый день. Мартун продавал табачную продукцию, некоторые товары он пробивал через кассу, а некоторые нет. Мартуна периодически подменяла Сюзанна. После того, как ДД.ММ.ГГГГ срок договора с ИП Свидетель №2 истек, со стороны его жены были неоднократные обращения о продлении данного договора, однако представители ИП Свидетель №2 постоянно оттягивали момент подписания нового договора под разными предлогами, а именно сменой названия ИП. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему обратилась Гранова С.Г., зная, что на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ею назначена очная ставка, Гранова С.Г просила изменить его свои показания, сказать, что они с женой никогда не видели Давтяна М.С. Факт обращения к нему Грановой С.Г. был зафиксирован камерой наблюдения магазина.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил данные показания, уточнил, что в помещении работала именно Гранова С.Г. от имени разных ИП, которых он никогда не видел. Гранова просила, чтобы они сказали, что Давтяна за кассой никогда не видели. Уточнил, что табачную продукцию всегда выгружали из автомобиля в магазин; он не видел, чтобы из магазина вывозили продукцию. Гранова свою продукцию хранила только в своем павильоне, на площади ФИО44 не хранила. Давтян работал в павильоне в течение 3-х месяцев лета 2021 года. В августе 2021г., когда Гранова уезжала, за неё оставался Давтян. ДД.ММ.ГГГГ перед очной ставкой Гранова приходила к нему в магазин, просила изменить показания, сказать, что он не видел Давтяна.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2015 года она как ИП Свидетель №1 арендует помещение площадью 36,4 кв. м по адресу: <адрес>. согласно договору № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу у нее с мужем Свидетель №4 находится магазин мясная лавка, она в нем осуществляет трудовую деятельность в качестве кассира. Муж помогает ей в ведении хозяйственной деятельности магазина. С 2019 года она с мужем сдают 4 кв. м. от арендованного ими помещения в субаренду разным индивидуальным предпринимателям, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, а с ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №2. Связались они с данными ИП после того, как муж Сюзанны – ФИО16 пришел к их торговой точке (мясному магазину) и предложил взять в аренду пустующую часть помещения, которую они не использовали. Все договоры аренды подписывала лично она, а со стороны субарендаторов договор, подписанный ею, отдавали Сюзанне, которая потом приносила им договор с подписью со стороны субарендаторов. Все эти субарендаторы с 2019 года вели хозяйственную деятельность магазина по продаже табачной продукции. Каждый месяц представители указанных выше субарендаторов исправно платили им денежные средства за субаренду, передавала ей денежные средства Сюзанна (моб. тел.: №) в размере 5 000 рублей. Никого из субарендаторов в лицо она никогда не видела. Так как она являлась кассиром в своей мясной лавке, она видела, кто именно работает в табачном магазине, обычно это Сюзанна и молодой парень Мартун, оба не славянской внешности. Эти лица обычно работали там за кассой. Какие именно сигареты там продавали в течение всего этого времени, ей неизвестно. Периодически за кассой работал муж Сюзанны – ФИО16. До 2021 года за кассой в основном работала Сюзанна, иногда ее подменял ФИО16. С весны 2021 года за кассой стал работать молодой парень по имени Мартун, который работал с 08 до 20 часов каждый день. Мартун продавал табачную продукцию, его периодически подменяла Сюзанна. После того, как ДД.ММ.ГГГГ срок договора с ИП Свидетель №2 истек, она неоднократно обращалась к Сюзанне с предложением о продлении данного договора, однако Сюзанна постоянно оттягивала момент подписания нового договора под разными предлогами, в т.ч. сменой названия ИП. (т.2, л.д.128-130, 176-178)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с сентября 2019 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя – ИП Свидетель №2, по март месяц 2020 год он осуществлял развоз продуктов питания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, представилась Сюзанной, сказала, что она от его давнего знакомого и попросила предоставить его документы ИП для заключения договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он знал человека, от имени которого она звонила и, рассчитывая на предоставление ему каких-либо материально-финансовых прибылей, согласился оказать ей услугу. В марте 2021г. он встретился с Сюзанной в первый и последний раз у налоговой в <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, чтобы подать документа для получения патента. Сюзанна сказала, что будет торговать в магазине табачной продукцией, что будет сама осуществлять всю организационно-хозяйственную деятельность магазина. От него требовалось только заключить договор субаренды помещения. Изначально он договорился с Сюзанной о том, что лично будет присутствовать при заключении договора по вышеуказанному адресу, однако договор заключили без его присутствия, о чем Сюзанна его уведомила при встрече у налоговой. С ИП ФИО44 он никогда не общался. Условий договора субаренды он не знал, никогда его не видел и не читал. Когда патент был готов, он получил его самостоятельно и переслал Сюзанне через Воцап. Патент был открыт на 3 месяца. В начале марта 2021 года Сюзанна по телефону сказала ему, что будет оформлять онлайн кассу через интернет от его ИП. Далее она её оформила, как именно ему неизвестно, никаких документов, дающих право Сюзанне заключать подобные сделки от его имени, он ей не давал. После того, как ДД.ММ.ГГГГ налоговая уведомила его о том, что ему выписан штраф в связи с тем, что в магазине продают табачную продукцию без отпуска чека, подтверждающего факт оплаты товара, его это не устроило, он созвонился с Сюзанной и потребовал оплатить штраф, сказал ей, что после оплаты штрафа их договоренность о предоставлении ей его ИП прекращается. После чего он подал заявление в налоговую о прекращении работы по патенту. Более с Сюзанной он не общался и не контактировал. Он никогда не был по адресу: <адрес>. Он не знает, как выглядит магазин, какие там еще магазины работают и т.<адрес> представленный ему договор субаренды нежилого помещения, являющийся вещественным доказательством, предоставленный Свидетель №4, Свидетель №2 пояснил, что данный договор он видит впервые, подпись в нем похожа на его, однако однозначно выполнена не его рукой. Кто именно осуществлял деятельность кассира непосредственно в табачном магазине, он не знает. (том 2, л.д. 193-195, 218-220, 235-237)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым проживает в <адрес>. Примерно три года назад он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ он заключал договор субаренды нежилого помещения с ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Сделал он это по просьбе своего знакомого Парфенюка Владимира, со слов которого это помещение было необходимо для розничной торговли табачной продукцией. Договор субаренды он не продлевал, так как перестал общаться с Парфенюком. ИП закрыл. Что находилось в указанном помещении и кто там работал, ему не известно. Вопросами поставки продукции в помещение занимался Парфенюк. Гранова С.Г., Свидетель №8, Давтян М.С., Свидетель №2 ему не знакомы. (т.2, л.д.243-245 )

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым проживает в <адрес>. Примерно три года назад он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключал договор субаренды нежилого помещения с ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Сделал он это по просьбе своего знакомого Парфенюка Владимира. Со слов Парфенюка это помещение было необходимо для розничной торговли табачной продукцией. Договор субаренды он не продлевал, так как перестал общаться с Парфенюком. Что находилось в указанном помещении, кто там работал, ему не известно. Вопросами поставки продукции в помещении занимался Парфенюк. Гранова С.Г., Свидетель №8, Давтян М.С., Свидетель №2 ему не знакомы. (т.2, л.д.246-248)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 13 отдела УЭБиПУ ГУ МВД России по <адрес>. В 13 отделе УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> имелись сведения о том, что в торговом центре по адресу: <адрес> организована незаконная реализация немаркированной табачной продукции. В связи с тем, что в действиях неустановленных лиц усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденное Врио начальника УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. Проведение вышеуказанного ОРМ было поручено сотрудникам 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. Проведение вышеуказанного ОРМ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Закупщиком выступил оперуполномоченный 13 отдела УЭБ и ПК капитан полиции Свидетель №5

В вышеуказанный день им из числа проходящих мимо УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> гражданских лиц было приглашено два гражданина, которые выразили добровольное согласие оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов и принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителей общественности. Далее с участием указанных лиц он произвел досмотр Свидетель №5, в ходе которого у нее не было обнаружено предметов и документов, являющихся запрещенными к реализации на территории Российской Федерации, а также денежных средств. Затем он выдал Свидетель №5 денежные средства одной купюрой достоинством 100 рублей, с которой предварительно была снята светокопия, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Свидетель №5 зашла в магазин табачной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, и приобрела у Давтяна М.С. (личность установлена в ходе проведения ОРМ) немаркированную пачку сигарет торговой марки «Корона», оплатив покупку вышеуказанной денежной купюрой. После этого продавцу было сообщено о проведенном ОРМ «проверочная закупка».

Далее оперуполномоченным 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП за номером 11811 от ДД.ММ.ГГГГ, и вызвана СОГ. До приезда СОГ он с сотрудниками полиции находился в помещении магазина, Давтян М.С. находился под их наблюдением, никаких изменений в обстановку не вносил. По приезду СОГ дознавателем осмотрено помещение табачного павильона, в ходе которого изъята немаркированная табачная продукция, а также приобретенная оперуполномоченным 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 в ходе ОРМ пачка сигарет марки «Корона», и денежная купюра достоинством 100 рублей, о чем составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут по 19 часов 15 минут дознавателем ОП по г.о. Реутов ФИО30 осмотрено помещение табачного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО31, <адрес>. В ходе осмотра из вышеуказанного помещения были изъяты немаркированные табачные изделия, то есть пачки с сигаретами, на которых отсутствовали специальные, либо акцизные марки Российской Федерации, при этом на части из них совсем не было никаких марок, а на части были наклеены специальные марки <адрес>, Армения, Казахстан, Луганской народной республики, а именно: <данные изъяты> (т.3, л.д.25-28)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. В 13 отделе УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> имелись сведения о том, что в торговом центре по адресу: <адрес> организована незаконная реализация немаркированной табачной продукции. В связи с тем, что в действиях неустановленных лиц усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденное Врио начальника УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. Проведение вышеуказанного ОРМ было поручено сотрудникам 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. Проведение вышеуказанного ОРМ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Она выступила закупщиком контрафактной табачной продукции при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

В вышеуказанный день старшим оперуполномоченным по ОВД 13 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №7, который был ответственным за проведение ОРМ, с участием представителей общественности произведен ее досмотр, в ходе которого у нее не было обнаружено предметов и документов, являющихся запрещенными к реализации на территории Российской Федерации, а также денежных средств. Далее старший оперуполномоченный по ОВД Свидетель №7 выдал ей денежные средства одной купюрой достоинством 100 рублей, с которой предварительно была снята светокопия, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она зашла в магазин табачной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, и приобрела у Давтяна М.С. (личность установлена в ходе проведения ОРМ) немаркированную пачку сигарет торговой марки «Корона», оплатив покупку вышеуказанной денежной купюрой. После этого продавцу было сообщено о проведенном ОРМ «проверочная закупка». Далее она положила приобретенную пачку сигарет торговой марки «Корона» на прилавок.

Далее сотрудником 13 отдела УЭБ и ПК Свидетель №6 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП за номером 11811 от ДД.ММ.ГГГГ, вызван СОГ. До приезда СОГ она с сотрудниками полиции находись в помещении магазина, Давтян М.С. находился под их наблюдением, никаких изменений в обстановку не вносил. По приезду СОГ дознавателем осмотрено помещение табачного павильона, в ходе которого изъята немаркированная табачная продукция, а также приобретенная ею в ходе ОРМ пачка сигарет торговой марки «Корона» и денежная купюра достоинством 100 рублей, о чем составлен соответствующий протокол. (т.3, л.д.29-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работников полиции оказал содействие правоохранительным органам, приняв участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» контрафактной табачной продукции – сигарет в качестве представителя общественности. В здании УЭБиПК МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в служебном кабинете ему и еще одному мужчине были разъяснены права и обязанности участвующих лиц и с их участием был произведен досмотр оперуполномоченного УЭБ и ПК Свидетель №5, которая должна была выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ, в ходе которого у Свидетель №5 не обнаружены предметы и документы, являющиеся запрещенными к реализации на территории Российской Федерации и денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт, который подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Далее Свидетель №5 была передана денежная купюра достоинством 100 рублей, предварительно с данной купюры была снята светокопия, о чем составлен соответствующий акт, который подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. (т.3, л.д.33-35)

Показаниями свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые п существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 и ничем их не дополняют (т.3, л.д.37-40)

Показаниями свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2003 года ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34.7 квадратных метров. Примерно с 2006 года ФИО5 оформил на ее имя доверенность на право распоряжения данным помещением. На основании Доверенности № <адрес>2. выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, является управленцем вышеуказанного нежилого помещения, имеет право распоряжаться данным имуществом на свое усмотрение, согласовывая все процедуры с собственником помещения. ФИО5 является её отчимом, состоит с ним в семейных отношениях.

На основании данной доверенности с 2015 года вышеуказанное помещение сдается ею в аренду ИП Свидетель №1, которая осуществляет там деятельность по торговле мясной продукцией. Каждые 11 месяцев договор аренды продлевается и подписывается лично ею и Свидетель №1 Каждый месяц по условиям договора Свидетель №1 платит ей 45 000 рублей денежным переводом на банковский счет. Согласно составленному ими договору аренды ИП Свидетель №1 имеет право сдавать помещение в субаренду, при этом требуется наличие её письменного согласия. Она не интересуется вопросами ведения хозяйственной деятельности ИП Свидетель №1 на арендуемой ею территории, тем более вопросами ведения деятельности лиц, которым они сдают помещение либо его часть в субаренду. О том, что с 2019 года часть помещения, расположенного по адpecy: <адрес>, сдается в субаренду, ей известно, ею было дано письменное разрешение на составление договора субаренды. Ей не было неизвестно, с какой целью ИП Свидетель №1 сдавала часть помещение в субаренду, также она не знала, кому именно часть помещения будет сдаваться. Свидетель №1 её не уведомляла о данных нюансах.

По вышеуказанному адресу она бывает раз в 11 месяцев при продлении договора аренды, при этом не обращала внимания на наличие табачной лавки, где осуществлялась продажа табачной продукции.

Фамилии Давтян М.С., Гранова С.Г., Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО7 Свидетель №2, ФИО36 она слышит впервые. (т.3, л.д.1-3)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо магазина по адресу: <адрес>, шел один, увидел внутри магазина толпу людей, там же увидел его бывшую жену Гранову С.Г., поэтому решил зайти внутрь, чтобы узнать, что происходит. Молодой неизвестный ему мужчина сказал, что происходят мероприятия, что он будет свидетелем и ему необходимо дать показания, в результате чего был составлен протокол объяснения по данному факту. Составили протокол, в котором он расписался, не вникая в его содержание. После этого он ушел по своим делам. Он периодически курит сигареты, покупает их в разных местах, вероятнее всего в вышеуказанном табачном магазине он покупал сигареты. Более никакого отношения к данному магазину он не имеет, ему неизвестно, кто им владеет. Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №1, Парфенюк Владимир ему не знакомы, с просьбами и предложениями к данным лицам он не обращался, с данными лицами не общался. Ему достоверно не известно, ведет ли его бывшая супруга Гранова С.Г. организационно-хозяйственную деятельность в вышеуказанном табачном магазине. (т.2, л.д.167-169)

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Рапорт оперуполномоченного 13 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по г.о.Реутов и ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МУ МВД России «Балашихинское», согласно которому задокументирован факт хранения и реализации табачной продукции без акцизных марок в павильоне по адресу: <адрес>, изъята табачная продукция, реализацию осуществлял Давтян М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.34)

Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты проведенного ОРМ «Проверочная закупка» переданы в МУ МВД России «Балашихинское» (т.1, л.д.127-128)

Постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по факту реализации немаркированной табачной продукции в магазине по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.129-130)

Акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Свидетель №5, зайдя в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, купила 1 пачку с сигаретами «Корона» (завод-изготовитель ООО «Табак-Инвест», Реуспублика Беларусь, 220073, <адрес>) без специальной акцизной марки, при этом передала денежные средства в сумме <данные изъяты> продавцу Давтяну Мартуну Саргисовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Продавец, приняв денежные средства, положил их в кассу, после чего взял с прилавка пачку сигарет «Корона», одновременно из кассы насчитал сдачу 45 рублей. Сумма покупки составила 55 рублей. Кассовый чек продавцом Давтяном М.С. пробит не был. (том 1, л.д. 131-132)

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут в ходе осмотра личных вещей, одежды Свидетель №5 не обнаружено предметов, запрещенных к реализации на территории РФ, а также денежных средств номиналом 100 рублей. (том 1, л.д. 133-134)

Акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут осмотрены и вручены Свидетель №5 денежные средства в виде денежного билета номиналом <данные изъяты> для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 135-137)

Протокол явки с повинной Грановой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гранова С.Г. работала продавцом в табачном павильоне у ИП Свидетель №3 по адресу: <адрес> августа 2019 года. С марта 2021 года она начала работать самостоятельно через ИП ФИО45, с июня 2021г – по документам ИП Привалова, признает себя виновной в розничной торговле табачными изделиями государств, входящих в таможенный союз, в период с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 222-224)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение табачного павильона по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>. Павильон расположен в помещении продуктового магазина, в нем имеется стеклянный прилавок с табачной продукцией и стеллажи с табачной продукцией. В ходе осмотра места происшествия изъяты 1 пачка с сигаретами «Корона» без специальных либо акцизных марок, приобретенная в ходе проверочной закупки, денежный билет номиналом <данные изъяты>, а также продаваемая в павильоне табачная продукция, частично не оклеенная никакими специальными либо акцизными марками РФ, частично оклеенная специальными марками <адрес>, Казахстан, Армения, ЛНР, а именно: <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена табачная продукция, изъятая в павильоне по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно: <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 15.11.2021, в ходе которого осмотрен денежный билет номиналом <данные изъяты> и пачка с сигаретами «Корона», не оклеенная специальными либо акцизными марками. (том 3, л.д. 68-73)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при микроскопическом исследовании специальных марок РФ, которыми оклеены пачки с сигаретами <данные изъяты> установлено, что они изготовлены на АО «Гознак», при исследовании специальных марок РФ, которыми оклеены пачки с сигаретами «LM», установлено, что они изготовлены методом плоской печати с имитацией защитного комплекса и не являются продукцией АО «Гознак». Ответить на вопрос о подлинности специальных марок <адрес>, Армения, Казахстан, ЛНР, которыми оклеена табачная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, не представляется возможным.

(том 1, л.д. 121-126)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес> табачной продукции в соответствии с розничными ценами реализации, установленными на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака» и ст. 187.1 Налогового кодекса РФ, с учетом единой минимальной цены, предусмотренной вышеуказанным Федеральным законом составила 692 712 рублей. (том 2, л.д. 79-87)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 изъята видеозапись камеры наблюдения на CD-R диске. (том 2, л.д. 150-152)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R, изъятый у Свидетель №4, на котором имеется видео-файл, содержащий видеозапись продолжительностью 44 секунды, в нижнем левом углу дата – ДД.ММ.ГГГГ и время 09 часов 46 минут 52 секунды. В кадре изображено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, продуктовые витрины, окно и входная дверь в магазин. В 09 часов 47 минут 10 секунд в кадре за окном на улице появляется Гранова С.Г., одетая в светлую куртку, на голове светлая шапка, подходит к входной двери данного магазина, открывает ее на 23 секунде видеозаписи, не заходит в помещение магазина. После чего на 30 секунде видеозаписи появляется Свидетель №4, который выходит из-за витрины вышеуказанного магазина и направляется к выходу, в этот момент Гранова С.Г. отходит от входной двери и движется к окну, где останавливается. Свидетель №4 подходит к входной двери, открывает ее, после чего выходит на улицу и направляется к Грановой С.Г., оба скрываются из видимости камеры видеонаблюдения, видеозапись заканчивается.(том 2, л.д. 153-157)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 изъяты договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Свидетель №2, договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3.(том 2, л.д. 106-108)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Свидетель №2, договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3. Установлено, что согласно всех договоров сдается часть нежилого помещения площадью 4 кв. м по адресу: 143968, <адрес>, ул. ФИО26, <адрес>, помещение 11. Со стороны арендодателя договоры подписаны Свидетель №1 (том 2, л.д. 109-111)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 получены образцы подписи для сравнительного исследования. (том 2, л.д. 199-201)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №2, расположенные в договоре субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «от субарендатора» вероятно, выполнены не Свидетель №2, а другим лицом.(том 2, л.д. 209-212)

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Грановой С.Г. в части показаний свидетеля Свидетель №4, который указал, что знает Гранову С.Г. как Сюзанну, она с 2019 года арендует у его супруги ИП Свидетель №1 часть помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ни в каких отношениях он с Сюзанной не состоит. Сюзанна работала в магазине табачной продукции продавцом. Он работает продавцом в мясном магазине, принадлежащей его жене Свидетель №1 Личного общения с Сюзанной у него не было. С Сюзанной вместе работал Мартун, в августе 2021 года работал в основном Мартун, Сюзанна редко его заменяла, возможно 2-3 раза. В вышеуказанном магазине продавали табачную продукцию, какую именно, ему неизвестно. (том 2, л.д. 136-137)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Давтяном М.С. в части показаний свидетеля Свидетель №4, который показал, что Давтяна М.С. он видел много раз, когда тот работал за кассой в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, часть территории которой его жена сдает в субаренду разным лицам, которые там ведут деятельность по реализации табачной продукции. Ни в каких отношениях он с Давтяном М.С. не состоит. Примерно с августа 2021г он видел, как Давтян М.С. работал за кассой в вышеуказанном табачном магазине, продавал он там табачную продукцию, кроме него за кассой еще работала Гранова Сюзанна Георгиевна, которая также реализовывала табачную продукцию. Во время смены Давтян М.С. и Гранова С.Г. встречались, то есть видели друг друга, он видел, как Гранова С.Г. прибывала в магазин, приносила какие-то коробки (что в них находилось ему не известно), пересекалась с Давтяном М.С., иногда подменяла его на кассе, тот мог отлучиться на какое-то время, затем он возвращался за кассу обратно. (том 2, л.д. 140-141)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №8, в ходе которой Свидетель №4 пояснил, что Свидетель №8 он знает, как ФИО16, фамилия его не неизвестна. ФИО16 приходил к нему с целью сдачи в субаренду павильона, расположенного в магазине по адресу: <адрес>, примерно в 2019 году, который он с супругой Свидетель №1 арендуют с 2015 года. Данный павильон на тот момент был пустым. Свидетель №8 данные показания не подтвердил, пояснил, что Свидетель №4 знает более 15 лет, так как живут на одной улице, также он периодически покупал у него мясную продукцию в магазине. К Свидетель №4 с целью сдачи ему в субаренду павильона он не обращался. Свидетель №4 пояснил, что после того, как к нему обратился Свидетель №8, и они обсудили условия сделки сдачи павильона в субаренду, стоимость которой составляла 5000 рублей и срок был на 11 месяцев, через несколько дней в магазин приехали Сюзанна и ФИО16, они предоставили документы на имя ИП ФИО7, после чего им был составлен договор о сдаче в субаренду павильона он был подписан с их стороны Свидетель №1, так как она является индивидуальным предпринимателем. После чего Сюзанна пояснила, что ИП ФИО7, от имени которого заключается договор, не может присутствовать, поэтому они забирают договор и подпишут у него позже, после чего привезут. Через несколько дней Сюзанна привезла договор, уже подписанный со стороны ИП ФИО7 Спустя примерно 4 месяца договор субаренды был перезаключен на имя ИП Свидетель №3, далее с ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды был перезаключен с ИП Свидетель №2 Данные договоры подписывались таким же образом: Сюзанна забирала договор и позже привозила обратно подписанный с их стороны - со стороны ИП. Данных предпринимателей, с кем были заключены договора субаренды, он не видел, лично с ними не знаком. Свидетель №8 с данными показаниями не согласился, пояснил, что никакого разговора о субаренде павильона лично он с Свидетель №4 не вел, договоры никакие не заключал. Свидетель №4 пояснил, что примерно с февраля 2021 года в павильоне по продаже табачной продукции начались проблемы с онлайн – кассой, насколько ему известно, и поэтому Сюзанна предложила перезаключить договор субаренды. Он не вникал в причины, согласился. После чего были предоставлены документы на ИП Свидетель №2 таким же образом, как он говорил ранее, был составлен и заключен договор субаренды. Срок аренды был до конца мая 2021 года, стоимость аренды была та же – 5000 рублей. Оплата производилась наличными, передавала деньги Сюзанна в начале каждого месяца, оплата производилась исправно. После того, как срок субаренды закончился, Сюзанна пояснила, что у них какие-то проблемы, и они заключат договор заново, данное перезаключение тянусь до августа 2021 года, пока не приехали сотрудники полиции. Платить они продолжали всё равно до августа месяца без задержек. Он хорошо относился к Сюзанне, так как она всегда была приветлива и вежлива. Магазин работал с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Так как они занимаются продажей мясной продукции, они открывают его в 07 часов 00 минут, так как в это время приезжает мясник, им необходимо подготовить всё к продаже, также и закрывали они его позже, так как необходимо было всё убрать. Ключи от данного магазина были у него, супруги, но открытием и закрытием занимался только он. Павильон с табачной продукцией открывался в 08 часов 00 минут, в это время приходила Сюзанна, которая осуществляла продажу данной продукции, либо молодой человек по имени Мартун, который работает в данном павильоне примерно с весны 2021 года. Мартун и Сюзанна работали посменно, точный график их он не знал. Свидетель №8 показания Свидетель №4 не подтвердил, пояснил, что ему ничего не известно о деятельности павильона с табачной продукцией. Свидетель №4 пояснил, что закупкой и доставкой табачной продукции занималась Сюзанна. Где именно она ее закупала, ему не неизвестно. За ней всегда приезжал автомобиль марки «Фольксванген» белого цвета, и она уезжала, кто был водителем, ему не известно. Это был мужчина на вид 50 лет, высокого роста, волосы с сединой, неславянской внешности. После того, как они приезжали, выгружали табачную продукцию. Разгрузкой занимались Сюзанна, данный мужчина – водитель и иногда Мартун, когда была его рабочая смена. Также закупка проходила в смену Сюзанны, она оставляла павильон, просила его или супругу, чтобы они присмотрели за павильоном. Свидетель №8 пояснил, что ему не известно, где закупалась табачная продукция для павильона, и мужчина также не известен, с которым Гранова С.Г. ездила на закупки. (том 2, л.д. 180-184)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Грановой С.Г., в части показаний свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что Гранову С.Г. она видела неоднократно, первый раз увидела в 2019 году, когда та от имени разных ИП начала принимать у нее в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализовывалась табачная продукция. Ни в каких отношениях она с ней не состоит. В марте 2019 года к ней обратились Гранова С.Г. вместе с мужчиной (темноволосый, высокий, средних лет) для того, чтобы она сдала им в субаренду часть помещения, которым не пользовалась при ведении деятельности своего магазина, весь диалог вела Сюзанна, объяснила, что собирается торговать табачной продукцией. Свидетель №1 дала согласие на сдачу части помещения в субаренду. Через некоторое время Сюзанна принесла договор субаренды, в котором был указан ИП ФИО7, она не стала узнавать, кем именно является ИП ФИО46, также не стала уточнять нюансы ведения дел Сюзанной. Договор субаренды подписывала лично она, при этом, когда Сюзанна передала ей договор для подписи, подпись от ИП ФИО7 уже стояла. Последующие договоры субаренды заключались по такому же принципу. Всего было заключено 3 договора субаренды: ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Свидетель №3 до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Свидетель №2 О том, что на арендуемой территории будет открыт табачный магазин, она знала, знала, что там будут продавать сигареты, какого именно производства, ей не было известно. С 2019 года там работала Сюзанна (каждый день, то есть ее никто не подменял), затем с августа 2021 года там начал работать Давтян М.С. (том 2, л.д. 142-144)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Давтяном М.С. в части показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что Давтяна М.С. она видела много раз, когда он работал за кассой в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес> – часть территории которой она сдает в субаренду разным лицам, которые там ведут деятельность по реализации табачной продукции. Ни в каких отношениях она с ним не состоит. Она видела, как примерно с августа 2021 г. Давтян М.С. работал за кассой в вышеуказанном табачном магазине, продавал он там табачную продукцию, кроме него за кассой еще работала Гранова Сюзанна Георгиевна, которая также реализовывала табачную продукцию. Во время смены Давтян М.С. и Гранова С.Г. встречались, то есть видели друг друга, она наблюдала за тем, как Гранова С.Г. прибывала в магазин, приносила какие-то коробки (что в них находилось, ей неизвестно), пересекалась с Давтяном М.С., иногда подменяла его на кассе, тот мог отлучиться на какое-то время, затем он возвращался за кассу обратно. (том 2, л.д. 138-139)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №8, в ходе которой Свидетель №1 пояснила, что Свидетель №8 она знает, как ФИО16 – супруга Сюзанны, фамилия его ей не известна. Примерно весной 2019 года она находилась в магазине по адресу: <адрес>., который они арендуют с 2015 года с супругом Свидетель №4 и где занимаеются продажей мяса, в магазин зашли ФИО16 и Сюзанна. Сюзанна обратилась к ее супругу и сообщила, что хочет заниматься продажей табачной продукции и готова арендовать для этого у них павильон (часть магазина площадью примерно 4 кв.м), расположенный в магазине. Данный павильон на тот момент был пустым. Разговор о сдаче в аренду и обсуждение условий были между Сюзанной и ее супругом Свидетель №4 Всеми организационными вопросами занимался ее супруг Свидетель №4 Они согласились на сдачу в субаренду данного павильона, после чего ее супруг Свидетель №4 принес ей договор о сдаче в субаренду данного павильона, который она подписала, так как является ИП, и передала ему. На тот момент договор был подписан только с ее стороны. Через некоторое время Сюзанна предоставила подписанный договор с их стороны, где был указан ИП ФИО46, она не стала узнавать, кем является данный ИП, также не стала уточнять нюансы ведения дел Сюзанны. Далее договор перезаключался еще с ИП Свидетель №3 и ИП Свидетель №2 Данные договоры она также лично подписывала, передавала супругу, а он передавал Сюзанне, которая в последующем привозила уже подписанные договоры с другой стороны ИП. Данных предпринимателей, с кем были заключены договора субаренды, она не видела, лично с ними не знакома. Продажей табачной продукции занималась Сюзанна, иногда она видела за прилавком ФИО16, он подменял Сюзанну, когда та отлучалась на час или больше. ФИО16 занимается продажей сигарет в ее отсутствие. Магазин работал с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Так как они занимаются продажей мясной продукции, они открывают его в 07 часов 00 минут, так как в это время приезжает мясник и им необходимо подготовить всё к продаже, также и закрывали они его позже, так как необходимо было всё убрать. Ключи от данного магазина были у нее, супруга, но открытием и закрытием занимался только супруг. График работы павильона с табачной продукции ей не известен. Продажей табачной продукции занималась Сюзанна, после чего летом 2021г продажей занимался молодой человек по имени Мартун. Закупкой и доставкой табачной продукцией занималась Сюзанна, за ней всегда приезжал автомобиль белого цвета, водителем был незнакомый мужчина на вид 50 лет, высокого роста, волосы с сединой, неславянской внешности. Разгрузкой занимались Сюзанна, данный мужчина – водитель и иногда Мартун, когда была его рабочая смена.

Свидетель №8 данные показания не подтвердил, пояснил, что с Свидетель №1 не знаком, не присутствовал с Грановой С.Г. при обсуждении вопросов о сдаче в аренду павильона, он видел Гранову С.Г. за прилавком данного павильона, но о том, что она снимает данный павильон в субаренду, ему не было известно, он не интересовался данным вопросом, ему не известно, какую роль осуществляла Сюзанна в данном павильоне: была ли она продавцом или снимала в аренду. О том, что он иногда находился в данном павильоне за прилавком, он подтверждает, но продажей табачной продукцией он не занимался. Он присматривал за павильоном в ее отсутствие всего раза 3 – 4, когда ей срочно необходимо было уйти по семейным обстоятельствам – касаемо их детей. В сам магазин он заходил много раз, так как у них общие дети, и он интересовался их делами, но за прилавком он был всего 3-4 раза в ее отсутствие. Ему ничего неизвестно о деятельности павильона с табачной продукцией, молодого человека по имени Мартун он никогда не видел за прилавком данного павильона, всегда за ним находилась Сюзанна, ему не известно, где закупалась продукция, и мужчина так же не известен, с которым Гранова С.Г. ездила на закупки. (том 2, л.д. 185-189)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Давтяном М.С., в части показаний свидетеля ФИО37, который пояснил, что с Давтяном М.С. не знаком и ранее не встречался. (том 2, л.д. 215-217)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Грановой С.Г., в части показаний свидетеля Свидетель №2, который показал, что знает Гранову С.Г. как Сюзанну, с которой он встречался один раз у здания ИФНС России <адрес> весной в 2021 году. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонила женщина, представилась именем Сюзанна и сообщила, что она от его знакомого ФИО13 звонит с просьбой предоставить его патент на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с реализацией табачной продукции на территории <адрес>. Так как он знал ФИО13, то он согласился оказать ей данную услугу. Стоимость вознаграждения составляла 9000 рублей. Он скинул через приложение Вотсап Сюзанне свои данные, паспорт и свидетельство ИНН, выписку из ЕГРИП. Далее подачей документов в ИФНС она занималась уже сама, может кто-либо другой, ему не известно. Через 5 рабочих дней ему позвонила Сюзанна и сообщила, что патент готов, и ему необходимо приехать в ИФНС по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, для получения патента. Приехав в ИФНС, он в первый и последний раз с ней встретился, они зашли в здание ИФНС, где он получил патент и передал его Сюзанне. В торговом павильоне, где велась деятельность от его ИП, он никогда не был. (том 2, л.д. 231-234)

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №8 и Свидетель №2 пояснили, что друг с другом не знакомы. Свидетель №2 пояснил, что при посещении ИФНС для получения патента Гранову С.Г. сопровождал другой мужчина, а не Свидетель №8 (том 2, л.д. 238-239)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимых Грановой С.Г. и Давтян М.С. в инкриминируемом им деянии в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Подсудимая Гранова С.Г. свою вину в предъявленном ей обвинении в ходе судебного следствия признала частично, отрицая при этом предварительный сговор с Давтяном М.С., оспаривая количество изъятых сигарет и не соглашаясь с крупным размером ущерба. В судебном заседании пояснила, что раньше в этом же табачном магазине работала бухгалтером, продавцом, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично по документам разных ИП, закупала сигареты на рынке, с небольшой наценкой продавала в павильоне. Полагает, что на момент закупки в павильоне находилось товара на 300-350 тыс.руб. и в меньшем количестве, чем указано в протоколе. ФИО42 у нее не работал.

В ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному обвинению признавала полностью, дала подробные развернутые показания по обстоятельствам совершения преступления (т.3, л.д. 119-124, 147-149, 202-204 ) о том, что ранее работала продавцом 1 раз в неделю у ИП Свидетель №3, который арендовал павильон по продаже табачной продукции в <адрес>, с начала марта 2021г. стала работать самостоятельно там же от имени ИП ФИО45, арендуя площадь у ИП Свидетель №1 Табачную продукцию закупала на рынке «Фуд Сити», куда ездила сама на такси, разгрузкой занималась сама, объемы были небольшие. С июня по август 2021 г. работала по документам ИП Привалова, с которым никогда не встречалась. Признает свою вину, закупкой, перевозкой, хранением немаркированной табачной продукции с целью дальнейшей реализации, продажей занималась самостоятельно. Давтян не был оформлен и не являлся продавцом, он продал 1 пачку сигарет при контрольной закупке. До ДД.ММ.ГГГГ она Давтяна не видела, в сговор с ним не вступала.

Данные показания подсудимой в части закупки, перевозки, хранения немаркированной табачной продукции с целью дальнейшей реализации, её продажи ею в табачном павильоне объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

В то же время суд критически относится к показаниям подсудимой Грановой С.Г. на предварительном следствии и в суде в части отрицания работы продавцом в арендуемом ею павильоне Давтяна М.С., отсутствия между ними предварительного сговора на совершение совместных противоправных действий, оспаривании количества изъятых сигарет, т.к. они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, суд расценивает их, как защитную позицию подсудимой с целью уменьшить объем ответственности за содеянное.

Подсудимый Давтян М.С. свою вину в предъявленном ему обвинении в ходе судебного следствия не признал, пояснил, что Гранову он не видел, ни о чем с ней не договаривался, табачные изделия не приобретал, не хранил, их перевозкой не занимался.ДД.ММ.ГГГГ пришел в табачный павильон по объявлению устроиться продавцом, продал 1 пачку сигарет, после чего сотрудники полиции изъяли всю табачную продукцию.

В ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному обвинению не признавал, дал показания по обстоятельствам совершения преступления (т.3, л.д.134-137, 160-161, 212-213) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам пришел в табачный павильон в <адрес> с целью устроиться на работу, продавец Сусанна показала ему, как пользоваться кассой, отошла на 5 минут, он продал 1 пачку сигарет покупательнице, после чего зашли сотрудники полиции, объявили, что он незаконно продает табачную продукцию, составили акт, изъяли находившиеся в павильоне сигареты. О том, что он продавал немаркированную табачную продукцию, он узнал только от сотрудников полиции.

Данные показания в части обстоятельств проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, подтверждены Давтяном М.С. в судебном заседании, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

В то же время суд критически относится к его показаниям в части отрицания работы продавцом в табачном павильоне в 2021 г. совместно с Грановой С.Г., т.к. они противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются защитной позицией подсудимого с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимых проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность применения недозволенных методов расследования.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: Гранова С.Г. 2 г. назад арендовала у его жены ИП Свидетель №1 площадь в магазине по <адрес>, договор перезаключался несколько раз на разных ИП, по документам которых она работала, продавала там табачные изделия. Давтян работал там продавцом в течение лета 2021г 3 месяца продавал сигареты, в августе 2021г. работал в основном Давтян М.С., иногда Гранова его подменяла на кассе, он мог отлучиться на время, потом возвращался. Гранова привозила коробки, которые разгружал водитель или Давтян, когда была его смена, Гранова встречалась с Давтяном в павильоне. ДД.ММ.ГГГГ перед очной ставкой Гранова приходила к нему в магазин и просила изменить показания, сказав, что Давтяна он не видел.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил на очных ставках с Давтян М.С. ДД.ММ.ГГГГ и Грановой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимых свидетелем Свидетель №4, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что они ранее были знакомы, конфликтов не имели, соответственно, у него не было никаких причин для оговора подсудимых.

Довод подсудимого Давтяна о том, что Свидетель №4 и его супруга Свидетель №1 оговаривают его, является не мотивированным и отклоняется судом, как несостоятельный.

Довод подсудимой Грановой С.Г. об оговоре её свидетелем Свидетель №4 с целью самим заняться табачным бизнесом опровергается установленными по делу обстоятельствами: неоднократным продлением Свидетель №1 договора субаренды площади в арендуемом ею магазине с Грановой С.Г. по представленным ею документам других ИП, ожидании с мая 2021г предоставления Грановой документов на нового ИП для заключения договора, нечинении препятствий в работе павильона после истечения договора аренды.

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний свидетеля Свидетель №4 и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетеля Свидетель №4 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №8 о том, что в табачном павильоне в <адрес> он не работал, отношения к нему не имеет, с супругами ФИО44 не знаком и ни о чем не договаривался, т.к. они опровергаются исследованными по делу доказательствами, суд расценивает их как желание создать защитную позицию бывшей супруге Грановой С.Г.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, проводивших оперативное мероприятие. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе проведения ОРМ, в ходе осмотра места происшествия, их заинтересованности в исходе дела, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доводы защитников Малышева В.З. и Янович З.Н. о том, что действия сотрудников полиции при проведении ОРМ незаконны, т.к. они не располагали информацией в отношении Давтяна М.С., в постановлении о проведении ОРМ нет ссылки на лицо, от которого поступила информация, в рапорте не указаны фамилии всех участвовавших сотрудников, материала ОРД не содержат сведений о занятии Давтяном приобретением, хранением, перевозкой с целью сбыта и продажей табачных изделий без маркировки, а постановление о возбуждении уголовного дела не было вынесено в отношении Давтяна, не основаны на действующем законодательстве и отклоняются судом, как несостоятельные.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7, ч.7ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Грановой С.Г. и Давтяна М.С. умысла на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Довод адвоката Янович З.Н. о том, что в обвинении не отражено, что Гранова работала по патенту Привалова, не имеет юридического значения, при этом сама подсудимая не отрицает данный факт, что работала по документам других ИП. В судебном заседании установлено, что Гранова С.Г. для использования патентной системы налогообложения использовала патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, который на основании п.1 ст.346.45 НК РФ является документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, при этом ИП вправе привлекать наемных работников.

Довод защитника Янович З.Н. о том, что Гранова не была допрошена по делу в качестве подозреваемой, не имеет правового значения.

Утверждение защитника Янович З.Н. о том, что субъектом преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, могут быть только руководители организаций либо индивидуальные предприниматели, не основано на законе.

Каких-либо объективных данных о нарушении требований закона в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов судом не установлено.

Суд доверяет заключениям специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны.

Имеющиеся в деле экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдениями методик исследования, квалифицированными специалистами, и оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Довод подсудимой Грановой С.Г. о том, что стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой из павильона, не может быть отнесена к крупному размеру, т.к. в павильоне находилось гораздо меньшее количество пачек сигарет на сумму 300-350 тыс.руб., носит характер предположения и опровергается исследованными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, осмотра изъятого, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО34 о проведении данных процессуальных действий.

Суд учитывает, что согласно примечанию 2. к ст.171.1 УК РФ крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершение деяния в крупном размере» - нашел свое подтверждение.

Доводы защитников Янович З.Н. и Малышева В.З. о том, что крупным является ущерб от 1 млн. руб. не основаны на законе.

Доводы Давтяна М.С. о том, что только от сотрудников полиции он узнал о том, что нельзя продавать немаркированную табачную продукцию, суд находит неубедительными. Довод Грановой С.Г. о «незнании» закона также неубедителен, т.к судом установлено, что с 2019г. она занималась реализацией табачной продукции.

Судом достоверно установлено, что Гранова С.Г. и Давтян М.С. действовали совместно и согласованно при реализации немаркированных табачных изделий. В роль Грановой С.Г. входило приобретение немаркированных табачных изделий, их перевозка с целью дальнейшей розничной продажи в помещение вышеуказанного магазина, организация их хранения и розничная продажа. В преступную роль Давтяна М.С. входила розничная продажа немаркированных табачных изделий в помещении вышеуказанного магазина.

Судебным следствием установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что все действия Гранова С.Г. и Давтян совершали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют: наличие совместного предварительного преступного сговора, направленного на совершение преступления, который достигался до начала осуществления непосредственной преступной деятельности, а именно Гранова организует приобретение, перевозку и хранение в арендуемом павильоне немаркированных табачных изделий, которые затем реализуют она и Давтян по установленной ею цене, имея единый преступный умысел и цель реализации, наличие единого руководства преступной деятельностью Грановой, а роль Давтяна была определена, как исполнительство.

Судом достоверно установлено, что Гранова и Давтян действовали совместно и согласованно при совершении преступления.

В силу ч.2 ст.35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, т.к. Гранова и Давтян заранее договорились о приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Мотивом совершения Грановой С.Г. и Давтян М.С. преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, явилась корысть, желание сбыть немаркированную табачную продукцию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Грановой С.Г. и Давтян М.С. по факту продажи немаркированных табачных изделий по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ каждого, т.к. они совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В судебном заседании установлено, что Гранова С.Г. имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., что на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим её наказание обстоятельством; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим её наказание обстоятельством является также является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, т.к. добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Довод адвоката Янович З.Н. о том, что Грановой при принятии явки с повинной не были разъяснены ее права, не присутствовал адвокат, суд находил несостоятельными, т.к. в тексте явки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что адвокатом ей оказана юридическая помощь и разъяснены все последствия написания явки с повинной, имеется ордер адвоката по соглашению Пак А.Н. от этой же даты.

Гранова С.Г. по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ вину признала частично, в содеянном раскаялась, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым и соседями характеризуется удовлетворительно, занимается благотворительной деятельностью, страдает хроническими заболеваниями, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, относится к категории тяжкихпреступлений, наказывается штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Грановой С.Г. деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик и личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения Грановой С.Г. заработной платы или иного дохода, а также ходатайство подсудимой о предоставлении рассрочки выплаты, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимой Грановой С.Г. рассрочку выплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения Грановой С.Г. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что Давтян М.С. ранее не судим, по месту жительства и регистрации, по месту работы характеризуется положительно, имеет спортивные достижения, страдает хроническим заболеванием, в настоящее время учится и работает, имеет молодой возраст, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Давтян М.С. совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая повышенную общественную опасность содеянного и личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения Давтяну наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания Давтяну М.С. суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Давтяном М.С. заработной платы или иного дохода, а также ходатайство подсудимого о предоставлении рассрочки выплаты, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимому Давтяну М.С. рассрочку выплаты штрафа.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит разумных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гранову Сюзанну Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) руб. 00 коп. с рассрочкой выплаты по 20000(двадцать тысяч) руб. ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Взыскатель штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 04481508610); ИНН: 5001007706, КПП: 500101001; Наименования банка: ГУ Банк России по ЦФО, лицевой счет: 04481508610; БИК:044525000; Расчетный счет: 40101810845250010102; ОКТМО: 46704000; КБК: 18811621010016000140. УИН: 18880450210010028132.

В назначении платежа указать КБК 417 116 21010 01 6000 140 денежные штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать № уголовного дела 12101460001002813, ФИО осужденного.

Меру пресечения осужденной Грановой С.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать Давтяна Мартуна Саргисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) руб. 00 коп. с рассрочкой выплаты по 20000(двадцать тысяч) руб. ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Взыскатель штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 04481508610); ИНН: 5001007706, КПП: 500101001; Наименования банка: ГУ Банк России по ЦФО, лицевой счет: 04481508610; БИК:044525000; Расчетный счет: 40101810845250010102; ОКТМО: 46704000; КБК: 18811621010016000140. УИН: 18880450210010028132.

В назначении платежа указать КБК 417 116 21010 01 6000 140 денежные штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать № уголовного дела 12101460001002813, ФИО осужденного.

Меру пресечения осужденному Давтяну М.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- системный блок «Acer» Vertion N282G SNID 04106298827, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», - возвратить по принадлежности Грановой С.Г.,

- денежный билет номиналом 100 рублей оХ 2289067 - находящийся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское»,

- пачку с сигаретами «Корона», находящейся на хранение в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», - уничтожить,

- табачную продукцию: 548 пачек с сигаретами «Корона» без марок; 141 пачка с сигаретами «Center» без марок; 103 пачки с сигаретами «Milano» без марок; 66 пачек с сигаретами «Dubao» без марок; 310 пачек с сигаретами «Kalipso» без марок; 91 пачка с сигаретами «NZ Black Power» со специальными марками Республики Беларусь; 44 пачки с сигаретами «NZ Compact» со специальными марками Республики Беларусь; 71 пачка с сигаретами «Marble» без марок; 40 пачек с сигаретами «Vip Blue» со специальными марками Республики Армения; 40 пачек с сигаретами «Vip Black» со специальными марками Республики Армения; 30 пачек с сигаретами «Garni» со специальными марками Республики Армения; 77 пачек с сигаретами «Akhtamar» со специальными марками Республики Армения; 10 пачек с сигаретами «Classic Gold» без марок; 120 пачек с сигаретами «Gigaronne», из них 80 – без марок, 40 – со специальными марками Республики Армения; 167 пачек с сигаретами «Parliament», из них 28 со специальными марками Республики Беларусь, 21 – со специальными марками Республики Армения, 118 – со специальными марками Республики Казахстан; 41 пачка с сигаретами «Bond», из них 27 – без марок, 14 – со специальными марками Республики Казахстан; 5 пачек с сигаретами «Richmond» со специальными марками Республики Казахстан; 345 пачек с сигаретами «Marlboro», из них 310 без марок, 35 – со специальными марками Республики Казахстан; 155 пачек с сигаретами «Dunhill», из них 57 – со специальными марками Республики Беларусь, 98 – со специальными марками Республики Казахстан; 138 пачек с сигаретами «Minsk» («Минск») со специальными марками Республики Беларусь; 129 пачек с сигаретами «NZ 10» со специальными марками Республики Беларусь; 226 пачек с сигаретами «NZ Safari» со специальными марками Республики Беларусь; 109 пачек с сигаретами «NZ 8» со специальными марками Республики Беларусь; 92 пачки с сигаретами «NZ Gold» со специальными марками Республики Беларусь; 57 пачек с сигаретами «NZ Black» со специальными марками Республики Беларусь; 139 пачек с сигаретами «Business Class», из них 20 – без марок, 119 – со специальными марками Луганской народной республики; 100 пачек с сигаретами «Queen» со специальными марками Республики Беларусь; 90 пачек с сигаретами «Compliment», из них 23 – без марок, 67 – со специальными марками Луганской народной республики; 90 пачек с сигаретами «Фэст» со специальными марками Республики Беларусь; 530 пачек с сигаретами «Winston», из них 124 – без марок, 54 – со специальными марками Республики Беларусь, 352 – со специальными марками Республики Казахстан; 25 пачек с сигаретами «Classic Ultima» со специальными марками Республики Армения; 61 пачка с сигаретами «Portal» со специальными марками Республики Беларусь; 253 пачки с сигаретами «Rothmans», из них 29 – со специальными марками Республики Беларусь, 224 – со специальными марками Республики Казахстан; 30 пачек с сигаретами «Black Tip» со специальными марками Республики Армения; 44 пачки с сигаретами «Vip» со специальными марками Республики Армения; 30 пачек с сигаретами «Classic Gold» со специальными марками Луганской народной республики; 28 пачек с сигаретами «Cavallo» без марок; 100 пачек с сигаретами «Glamour» без марок; 26 пачек с сигаретами «LD» со специальными марками Республики Казахастан; 256 пачек с сигаретами «Kent», из них 85 – без марок, 124 – со специальными марками Республики Казахстан, 47 – со специальными марками Республики Беларусь; 83 пачки с сигаретами «Camel», из них 82 – со специальными марками Республики Беларусь, 1 – со специальными марками Республики Казахстан; 41 пачка с сигаретами «Kiss» со специальными марками Республики Беларусь; 20 пачек с сигаретами «Play» со специальными марками Луганской народной республики; 18 пачек с сигаретами «Vogue» со специальными марками Республики Беларусь; 10 пачек с сигаретами «Credo» со специальными марками Республики Беларусь; 134 пачки с сигаретами «Sobranie», из них 88 – без марок, 5 – со специальными марками Республики Беларусь, 25 – со специальными марками Республики Армения;16 – со специальными марками Республики Казахстан; 493 пачки с сигаретами «Dove» без марок; 141 пачка с сигаретами «Chapman» без марок; 105 пачек с сигаретами «Davidoff» со специальными марками Республики Казахстан; 405 пачек с сигаретами «Esse»; 71 пачка с табаком для кальяна «Адалия» без марок; а также 17 пачек с сигаретами «LD»; 20 пачек с сигаретами «Philipmorris»; 6 пачек с сигаретами «LM», промаркированные специальными марками РФ, – находящуюся на хранении в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское»,- уничтожить,

- договор субаренды нежилого помещения № 1 от 01 марта 2021 года, договор субаренды нежилого помещения № 1 от 02 марта 2019 года, договор субаренды нежилого помещения № 1 от 26 августа 2019 года, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела № 1-137/2022, следственный № 12101460001002813

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу

Судья: Секретарь:

Свернуть