Абдурахманов Руслан Ромазанович

Дело №а-1403/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по <адрес> к Абдурахманову ФИО5 установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по <адрес> к Абдурахманову ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, с указанием в качестве заинтересованного лица НГО УФССП России по КБР.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления ИФНС России № по <адрес> КБР с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогам (страховым взносам, пеням), в связи с чем, постановление о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика направлено в службу судебных приставов и в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, задолженность по налоговым платежам, превышающая 30 000 рублей, не погашена.

Требования основаны на ст.ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Р...

...оссийской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Закон о порядке выезда и въезда).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением 10- дневного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку в установленный срок ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации определила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

При этом, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Закона о порядке выезда и въезда гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

П. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом ч.2 названной статьи установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 названной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 названной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к нему в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется постановлением, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В силу п.5 ч. 1 ст. 12 упомянутого Закона постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации) является исполнительным документом.

Учитывая, что установление для административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного исполнения требований исполнительного документа - постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требования административного истца заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации; взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика направлено в службу судебных приставов и в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что административный ответчик имеет неисполненную задолженность по налогам, страховым взносам и пени в размере, превышающем 30 000 рублей; в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, как и в последующий период, превышающий два месяца.

Вместе с тем, названное исполнительное производство не содержит доказательств вручения либо направления должнику копий постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и доказательств его извещения об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен названной нормой и включает, в числе прочих, право устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в силу ч. 5 названной статьи исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 названной статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 названного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Указанные нормы подлежат применению по аналогии и в случае разрешения заявленных требований судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, устанавливающей, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом, административным истцом не представлено доказательств вручения судебным приставом-исполнителем административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, а также уклонения должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, в связи с чем, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по <адрес> к Абдурахманову ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора

г.Нальчика Жамурзовой Э.А.,

подсудимых Абдурахманова Р.Р.,

Комиссарова А.А.,

Эркенова А.А.,

защитников – адвоката Березгова А.Н., представившего

удостоверение № и ордер №,

адвоката Земсковой А.И., предоставившей

удостоверение № и ордер №,

адвоката Дышековой М.И., представившей

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Будаеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абдурахманова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Комиссарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ(2 эпизода),

Эркенова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Абдурахманов Р.Р. летом 2014 года, находясь на участке местности, расположенном в поле на окраине <адрес> <адрес> со стороны района «Дубки», путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом не менее 2,3 гр., незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство по месту своего жительства в <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут подсудимый Аб...

...дурахманов Р.Р., находясь на территории автозаправочной станции <адрес> расположенной в <адрес> <адрес>, в ходе проведения сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3.000 рублей А.А.Т., выступавшему в роли закупщика, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 2,3 гр.

В тот же день А.А.Т. выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> и тем самым оно изъято из незаконного оборота.

Он же, Абдурахманов Р.Р. с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, не позднее мая 2015 года приобрёл у Комиссарова А.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,03 гр., и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь около кафе «Спартак», расположенного на площади <адрес> в ходе проведения сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3.000 рублей А.А.Т., выступавшему в роли закупщика, указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,03 гр. В тот же день А.А.Т. выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес>

Подсудимый Комиссаров А.А., с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью извлечения личных материальных благ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,03 гр., и ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания МЧС России по <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,03 гр., за денежные средства в сумме 3.000 руб., Абдурахманову Р.Р.

Он же, Комиссаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь около ресторана «Verdi», расположенного в <адрес>, приобрел у Эркенова А.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,39 гр., с целью дальнейшего незаконного сбыта, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь около ресторана «Verdi», расположенного в <адрес>, в ходе проведения сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, незаконно сбыл Абдурахманову Р.Р. за денежные средства в сумме 3.000 рублей, указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,39 гр. В тот же день Абдурахманов Р.Р., выступавший в роли закупщика, выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> и тем самым оно изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Эркенов А.А., с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,39 гр., и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь около ресторана «Verdi», расположенного в <адрес>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,39 гр., Комиссарову А.А.

Он же, Эркенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, находясь на окраине <адрес> <адрес>, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом не менее 20,5 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство на своем транспортном средстве марки «Лада-Калина» с г/н № регион, в свой гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Мотор 5» по <адрес> в <адрес> <адрес> где из части незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,83 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. Указанные наркотические средства – каннабис (марихуана), весом 20,5 гр. и масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,83 гр., Эркенов А.А. незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе «Мотор 5» по <адрес> в <адрес> <адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут.

Подсудимый Абдурахманов Р.Р. в судебном заседании вину свою в совершении преступлений признал полностью и показал, что он знаком с Комиссаровым А.А., и не знаком с Эркеновым А.А. Летом 2014 года в поле на окраине <адрес> <адрес>, в районе «Дубки», он случайно обнаружил кусты дикорастущей конопли, сорвал с них немного листьев и верхушечных частей, привёз домой и хранил там. Работая на «Газели», занимаясь грузоперевозками, он познакомился с А.А., который предложил ему употребить наркотик, и они вместе несколько раз употребляли его, по просьбе А.А.Т. он продал оставшуюся у него марихуану около автозаправочной станции «Насып» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в спичечном коробке за 3000 рублей.

В июле 2015 года А.А. в течение трёх дней просил найти наркотик, не оставляя его в покое, поэтому он согласился, взял у него деньги – 3.000 руб., купил ДД.ММ.ГГГГ у Комиссарова А.А. около МЧС, сказав, что для себя, гашиш, который передал А.А. ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<адрес> <адрес>.

После того, как его задержали ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники наркоконтроля сказали ему, что если он не будет им помогать, его закроют в СИЗО, поэтому он согласился участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке наркотического средства у Комиссарова А.А., и ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика в ходе проводимой сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотических средств, он приобрёл у Комиссарова А.А., сказав, что для себя, наркотическое средство гашиш, который выдал после этого сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых.

Подсудимый Комиссаров А.А. виновность свою в совершении преступлений признал и подтвердил, что по просьбе Абдурахманова Р.Р. он продал ему для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около МЧС на <адрес> кусочек гашиша, который приобрел и хранил для себя. На следующий день также по просьбе Абдурахманова Р.Р. он купил у Эркенова А.А., сказав ему, что покупает для собственного употребления, кусочек гашиша, и передал его Абдурахманову Р.Р. для употребления им самим.

Подсудимый Эркенов А.А. виновность в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Комиссарова А.А., для собственного употребления, он передал ему кусочек гашиша. О том, что гашиш у него Комиссаров А.А. просит для кого-то, последний ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он для собственного употребления в <адрес> около <адрес> собрал верхушечные части конопли,, привёз в свой гараж по <адрес> в <адрес>, где из части конопли изготовил гашишное масло, которое с друзьями там же ДД.ММ.ГГГГ употребил, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля при выходе из гаража. Оставшиеся гашишное масло и марихуану из гаража изъяли сотрудники наркоконтроля.

Заслушав подсудимых, свидетелей, исследовав собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступлений:

Виновность Абдурахманова Р.Р. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства А.А. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля М.А. в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотического средства. Во <адрес> в <адрес> <адрес> в их присутствии сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр А.А.Т., который должен был выступить в качестве закупщика наркотика, у которого ничего запрещенного и денег не было обнаружено. После этого А.А.Т. были выданы 3000 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, номера и серии денежных купюр были вписаны в протокол проверочной закупки. После этого А.А.Т. направился на встречу с продавцом наркотика Абдурахмановым Р., а примерно через час вернулся и во дворе <адрес> в <адрес> <адрес> в их присутствии добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, пояснив, что этот спичечный коробок с веществом растительного происхождения им был приобретен у Абдурахманова Р.Р. за выданные ему 3000 в <адрес> на АЗС <адрес> в <адрес>;

- показаниями свидетеля А.А.Т., старшего оперуполномоченного УФСКН России по <адрес> о том, что в конце августа 2014 года в отдел УФСКН РФ по <адрес> где он работает, поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> <адрес> группа лиц организовала систематический незаконный сбыт наркотического средства гашиш, и одним из них является подсудимый Абдурахманов Р.Р. Для получения информации обо всех участниках преступной группы, документирования схемы преступной деятельности, а также установления каналов поступления наркотиков на территорию <адрес> он был внедрён в окружение Абдурахманова Р.Р. В ходе общения с Абдурахмановым Р.Р. была достигнута договоренность ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у него наркотического средства марихуаны за денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом кто был инициатором этого он не помнит. С целью проведения проверочной закупки наркотического средства у Абдурахманова Р.Р. во дворе <адрес> в <адрес> оперуполномоченным М.Р. он был досмотрен в присутствии понятых, затем ему были выданы 3000 рублей, номера и серии которых вписаны в протокол проверочной закупки, он был оборудован аудио-видео записывающим устройством, после чего он отправился на встречу с подсудимым Абдурахмановым Р., а понятые и оперуполномоченный М.Р. остались ждать его там же. Он встретился с Абдурахмановым Р. на углу улиц <адрес>, куда тот подъехал на машине «Газель». Он сел к нему в машину, и тот предложил ему поехать с ним за наркотиком. По дороге он передал Абдурахманову Р. врученные ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Они доехали до АЗС «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, где Абдурахманов Р. вышел из машины, встретился с каким-то мужчиной, который вышел из автомашины марки «Ваз-2109» серебристого цвета, немного поговорил с ним, после чего вернулся в машину и там же передал ему спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Затем Абдурахманов привез его обратно на место их встречи на угол улиц <адрес>, откуда он вернулся к ожидавшей его группе во дворе <адрес> в <адрес>, и там в присутствии понятых добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у Абдурахманова Р. за 3000 на АЗС <адрес> <адрес>.

Согласно протоколу проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ А.А.Т., участвовавший в проводимом сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», приобрел у Абдурахманова Р.Р. за денежные средства в сумме 3000 рублей спичечный коробок с рассыпчатым веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета(т.1 л.д.23-26), которое осмотрено(т.1 л.д.175-192).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения в спичечном коробке, приобретенное свидетелем А.А. в ходе проверочной закупки наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у Абдурахманова Р., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,2 гр.(т.2 л.д.7-16).

Виновность Комиссарова А.А. по эпизоду незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманову Р.Р. наркотического средства, и незаконного сбыта в тот же день, Абдурахмановым Р.Р. указанного наркотического средства в ходе проверочной закупки А.Р. подтверждается:

- показаниями свидетеля Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он участвовал качестве одного из двух понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств у Абдурахманова Р.Р.. В качестве закупщика наркотического средства им представили сотрудника наркоконтроля А.А.. Около стадиона «Спартак» в их присутствии произвели личный досмотр А.А., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, после этого ему были переданы 3000 рублей, номера и серии денежных купюр были вписаны в протокол. Затем А.А.Т. поехал на встречу с Абдурахмановым Р., а примерно через час вернулся к ним туда же, и при нем и втором понятом добровольно выдал два куска вещества темно-коричневого цвета, сказав, что купил их у Абдурахманова Р.Р. за 3000 рублей около кафе «Спартак» в <адрес>. Выданные А.А. два куска вещества темно-коричневого цвета были упакованы и опечатаны. Примерно в 15 часов в тот же день в его присутствии в качестве понятого во дворе Управления наркоконтроля в <адрес> были осмотрена автомашина «Ваз-2110», возле которой стоял Абдурахманов Р., который на предложение сотрудника наркоконтроля выдать запрещенные предметы, сказал, что в его автомашине, между передними сиденьями в подлокотнике находится наркотическое средство гашиш. После этого сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр Абдурахманова Р.Р., у которого в кармане его джинсовых брюк обнаружил и изъял мобильный телефон марки «NOKIA», а в ходе досмотра автомашины, в салоне обнаружили два мобильных телефона, в подлокотнике - 880 рублей и полимерный сверток с кусочками вещества темно-коричневого цвета. При них Абдурахманов Р.Р. пояснил, что эти вещества являются наркотическим средством гашиш, принадлежат ему и хранил для личного потребления. Все обнаруженное и изъятое в автомашине и у Абдурахманова Р.Р. было упаковано и опечатано;

- аналогичными показаниями свидетеля Ш.А., который в качестве второго понятого вместе со свидетелем Д.А. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства А.А. у Абдурахманова Р.Р.;

- аналогичными показаниями свидетеля М.М., который в качестве второго понятого вместе со свидетелей Д.А. ДД.ММ.ГГГГ участвовал во дворе Управления наркоконтроля в <адрес> <адрес> в ходе личного досмотра Абдурахманова Р.Р. и его автомашины;

- показаниями свидетеля А.А.Т., старшего оперуполномоченного 1 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> о том, что, в связи с поступившей в УФСКН РФ по <адрес> оперативной информацией о том, что на территории <адрес> <адрес> группа лиц занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш, и одним из них является Абдурахманов Р.Р., он был внедрен в окружение последнего, с целью проведения у него проверочной закупки наркотического средства. В ходе общения с Абдурахмановым Р.Р. была достигнута договоренность, и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у него за 3000 рублей гашиш в спичечном коробке. После этого связь с Абдурахмановым Р. была потеряна, так как он поменял номер мобильного телефона и сменил место жительства. Примерно в конце мая 2015 года, установив номер его сотового телефона №, он вновь стал с ним общаться, и была достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки, встретившись с Абдурахмановым около кафе «Спартак», он передал ему выданные ему для проведения проверочной закупки 3000 рублей, после чего Абдурахманова Р.Р. уехал в неизвестном направлении, через некоторое время вернулся обратно, и в кабине кафе «Спартак» передал ему два куска спрессованного вещества темно-коричневого цвета. Вернувшись к понятым и сотруднику наркоконтроля, он выдал приобретенное у Абдурахманова Р.Р. вещество.

Показаниями свидетеля Ш.З. в суде, который показал, что с Абдурахманова Р.Р. знаком с 2012 года, они вместе иногда употребляли наркотические средства - марихуану или гашиш. Они скидывались деньгами и Р. у кого-то приобретал марихуану или гашиш. У кого Р. приобретал наркотики, он не знает и никогда не спрашивал у него.

Согласно протоколу проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг., А.А.Т., участвовавший в проводимом сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Абдурахманова Р.Р. за выданные для этого денежные средства в сумме 3000 рублей два куска спрессованного вещества темно-коричневого цвета(т.1 л.д.47-50), которые осмотрены(т.1 л.д.175-192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого досмотрен Абдурахманов Р.Р. и его автомашина «ВАЗ-2110» госномер № регион, согласно которого в автомашине обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакетик, внутри которого содержится несколько фрагментов спрессованного вещества коричневого цвета; денежные средства, купюрами по 500 рублей в количестве 1 штуки, серией и номером: №; купюрами по 100 рублей в количестве 3 штук, сериями и номерами: №; купюрами по 50 рублей в количестве 1 штуки, серией и номером: №; купюрами по 10 рублей в количестве 3 штук, сериями и номерами: №; два мобильных телефона, а в ходе личного досмотра Абдурахманова Р.Р. изъят один мобильный телефон. Все телефоны фирмы «Нокия»(т.1 л.д.61-73). Всё изъятое в автомашине и при личном досмотре Абдурахманова Р.Р. осмотрено(т.1 л.д.175-192).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что два куска спрессованного вещества коричневого цвета массами 0,53 гр. и 0,48 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), приобретенные А.А. в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Абдурахманова Р.Р., являются наркотическим средством – гашиш, общей массой 0,22 гр.(т.2 л.д.7-16).

Виновность Эркенова А.А. по эпизоду незаконного сбыта Комиссарову А.А. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиш весом 1,39 гр., и виновность Комиссарова А.А. по эпизоду незаконного сбыта указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки наркотического средства Абдурахманову Р.Р. подтверждается:

- показаниями свидетеля Ш.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств Абдурахмановым Р.Р., который в их присутствии был досмотрен, была досмотрена его автомашина, после этого Абдурахманову Р.Р. для закупки наркотических средств были выданы 3000 руб., Абдурахманов Р.Р. уехал на автомашине, вернулся через полчаса и выдал два кусочка спрессованного вещества, сказав, что это анаша, купил он её у парня по имени А.;

- аналогичными показаниями свидетеля А.Р., участвовавшего в качестве понятого в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства у Комиссарова А.А., в котором в качестве закупщика выступил Абдурахманов Р.Р.;

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Абдурахманов Р.Р., участвовавший в проводимом сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у А. и А. за денежные средства в сумме 3000 рублей два куска спрессованного вещества темно-коричневого цвета(т.1 л.д.94-97).

Заключение судебной химической экспертизы № от 28.10.2015г. установлено, что куска спрессованного вещества коричневого цвета массами 0,67 гр. и 0,70 гр., незаконно приобретенного Абдурахмановым Р.Р. в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Комиссарова А.А., являются наркотическим средством - гашиш (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы)(т.2 л.д.7-16).

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения Эркеновым А.А. наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, виновность Эркенова А.А. подтверждается:

- показаниями свидетеля Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись, он встретился с другом Эркеновым А., с которым ранее учились в вузе. С Эркеновым А. был также их общий знакомый парень по имени Д. По предложению Эркенова А. они поехали на автомашине Эркенова А. к нему в гараж по <адрес> в <адрес>, за АЗС «Роснефть», где Эркенов А. приготовил наркотическое средство - «химию», часть которой они втроем покурили, а когда они вышли из гаража, чтобы уехать оттуда, к ним подошли сотрудники полиции с понятыми. На их вопрос Эркенов А. сказал, что в гараже находятся запрещенные наркотические вещества растительного происхождения, и показал сотрудникам оставшиеся наркотические средства и предметы, с помощью которых они потребили наркотики. В ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства и предметы, с помощью которых они употребили наркотики. При этом Эркенов А. признал, что все обнаруженные вещества являются наркотическими средствами и принадлежат ему, предметы использовались для изготовления и потребления «химии». Там же сотрудники полиции досмотрели их троих и изъяли их мобильные телефоны, в автомашине Эркенова А. также был изъят мобильный телефон. У всех них были взяты смывы с ладоней рук и носогубных треугольников. Затем их доставили в наркологический диспансер, где в ходе освидетельствования у него было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотиков, за что впоследствии они втроём были привлечены к административной ответственности;

- аналогичными показаниями свидетелей Ч.Д. и Р.Н.;

- показаниями свидетеля Ш.Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов по просьбе сотрудников наркоконтроля он участвовал в качестве одного из двух понятых при проведении осмотра гаража по <адрес> в <адрес> <адрес>, где находились трое молодых парней, которые представились Эркенова А.А., Д. А. и Ч.Д. В ходе осмотра гаража Эркенов А. сам показал, где находятся наркотические средства, и на полку на стене справа юыло обнаружено небольшое количество вещества растительного происхождения зеленого цвета, а рядом лежал бумажный сверток с веществом темно-коричневого цвета, на поверхности листа пенопласта лежали листья и вещества растительного происхождения зеленого цвета. При этом Эркенова А.А. пояснил, что листья зеленого цвета являются коноплей, а в бумажном свертке находится наркотическое средство «химия», которое он изготовил из листьев конопли. Там же Эркенова А.А. указал на полимерные бутылки и эмалированную кастрюлю, пояснив, что часть изготовленного наркотического средства «химии» они потребили при помощи этих бутылок, а в эмалированной кастрюле он изготавливал наркотическое средство «химию». С поверхности эмалированной кастрюли был обнаружен один след руки. Там же, в гараже, на полке справа были обнаружены три мобильных телефона, принадлежащие Эркенова А.А., Д.А. и Ч.Д., и в автомашине Эркенова А.А. - еще один телефон. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Также у Эркенова А.А., Д.А. и Ч.Д. были произведены смывы ватными тампонами с ладоней рук и носогубных треугольников.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в этот день в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе <адрес>» по <адрес> в <адрес> <адрес>, обнаружено и изъято: пустая полимерная 5-литровая бутылка с обрезанной горловиной и надписью на этикетке «Долинск», пустая полимерная 1,5-литровая бутылка с обрезанной нижней частью и надписью на этикетке «Архыз», эмалированная кастрюля с ватным тампоном на дне, пропитанном веществом темного цвета, вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, полимерный пакетик, в котором находится бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, и полимерный сверток с ватным тампоном, пропитанным веществом темного цвета, мобильный телефон «Самсунг» в пластмассовом корпусе черного цвета, с треснутым дисплеем, мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе черного цвета, мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе черного цвета, принадлежащие Эркенову А.А., Д.А. и Ч.Д., ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубных треугольников Эркенова А.А., Д.А. и Ч.Д.(т.1 л.д.61-73), которые осмотрены(т.1 л.д.175-192).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - в гаражном боксе №, расположенном в гаражном кооперативе «Мотор 5» по <адрес> в <адрес> <адрес>: пустая полимерная 5-литровая бутылка с обрезанной горловиной и надписью на этикетке «Долинск» содержит следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинол; пустая полимерная 1,5-литровая бутылка с обрезанной нижней частью и надписью на этикетке «Архыз» содержит следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинол; эмалированная кастрюля содержит следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинол; ватный тампон со дна эмалированной кастрюли, пропитанный веществом темного цвета, содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,05 гр.; вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 20,4 гр. (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); полимерный пакетик, в котором находится бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, не является наркотическим средством; полимерный сверток с ватным тампоном, пропитанным веществом темного цвета, содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,78 гр.; ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Эркенова А.А. содержат следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинол; ватные тампоны со смывами с ладоней рук Д.А. наркотических веществ не содержат; ватный тампон со смывами с носогубного треугольника Д.А. содержит следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинол; ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Ч.Д. содержат следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинол; ватный тампон с контрольным смывом наркотических веществ не содержит(т.2 л.д.25-34).

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, как доказательства виновности подсудимых.

Таким образом, виновность подсудимых Абдурахманова Р.Р., Комиссарова А.А. и Эркенова А.А. в совершении преступлений достоверно и в полном объёме подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые объективно восстанавливают обстоятельства совершенных ими преступлений, логически сообразуются между собой, а также бесспорно изобличают их в инкриминируемых деяниях.

Подсудимым Абдурахманову Р.Р., Комиссарову А.А. и Эркенову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимых, поскольку это обвинение противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Таких обстоятельств ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании по настоящему уголовному делу не установлено.

Доказательств того, что Абдурахманов Р.Р., Комиссаров А.А. и Эркенов А.А., действовали по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства А.А., а Комиссаров А.А. и Эркенов А.А. действовали по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства Абдурахманова Р.Р. в материалах дела не имеется.

В обоснование своего вывода о квалификации действий Абдурахманова Р.Р., Комиссарова А.А. и Эркенова А.А. группой лиц по предварительному сговору, обвинение не указало, когда они заранее договорились о совместных действиях, какую роль и действия, входящие в объективную сторону преступления, выполнял каждый из них, в чем были согласованы их действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Действия Абдурахманова Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ сбыл в ходе проведения проверочной закупки свидетелю А.А.Т. наркотическое средство суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Абдурахманова Р.Р. по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиш весом 1,03 гр. в ходе проверочной закупки А.А.Т. суд переквалифицирует с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Комиссарова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ сбыл Абдурахманову Р.Р. наркотическое средство гашиш, весом 1,03 гр., суд переквалифицирует с п. «а» ч.3 ст.228.1 УК на ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Комиссаров А.А., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл в ходе проверочной закупки Абдурахманову Р.Р. наркотическое средство гашиш весом 1,39 гр., суд переквалифицирует с п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Эркенова А.А., который незаконно сбыл Комиссарову ДД.ММ.ГГГГ около ресторана «Verdi», расположенного в <адрес>, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), весом 1,39 гр., суд переквалифицирует с п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Эркенов А.А., который незаконно приобрел, хранил, и изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Щ., он перемещал наркотическое средство из одного места в другое с целью его хранения и удобного расположения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. Вмененный Эркенову А.А. квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства по этому эпизоду суд исключает, поскольку, как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Эркенов А.А. перемещал наркотическое средство из одного места в другое с целью его хранения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При назначении наказания виновным Абдурахманову Р.Р., Комиссарову А.А. и Эркенову А.А. суд руководствуется положениямист.6, ст.60, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности подсудимых, и обстоятельства, влияющие на наказание каждого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновных и их семей.

Подсудимый Абдурахманов Р.Р. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении у Абдурахманова Р.Р. троих малолетних детей суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Подсудимый Комиссаров А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Подсудимый Эркенов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом высшего учебного заведения, характеризуется по месту учебы и жительства положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, чтобы в период испытательного срока каждый из них доказал своё исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного Абдурахмановым Р.Р., Комиссаровым А.А. и Эркеновым А.А., и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ими преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Абдурахманова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – четыре года три месяца лишения свободы,

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – четыре года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить четыре года три месяца лишения свободы.

Признать Комиссарова А.А. виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание по каждому из двух эпизодов – по четыре года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить четыре года шесть месяцев лишения свободы.

Признать Эркенова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – четыре года лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить четыре года шесть месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абдурахманову Р.Р., Комиссарову А.А. и Эркенову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок: Абдурахманову Р.Р. – три года, Комиссарову А.А. – три года, Эркенову А.А. – три года. Обязать Абдурахманова Р.Р., Комиссарова А.А. и Эркенова А.А. встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Меру пресечения в отношении Абдурахманова Р.Р., Комиссарова А.А. и Эркенова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,1 гр. в спичечном коробке, каннабис (марихуана) массой 20,3 гр., гашиш массами 0,51 гр. и 0,46 гр., 0,20 гр., 0,65 гр. и 0,68 гр., пустую полимерную 5-литровую бутылку с обрезанной горловиной и надписью на этикетке «Долинск», пустую полимерную 1,5-литровую бутылку с обрезанной нижней частью и надписью на этикетке «Архыз», эмалированную кастрюлю, ватный тампон со дна эмалированной кастрюли, пропитанный веществом темного цвета, содержащий наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,05 гр.; полимерный пакетик с бумажным свертком с измельченным веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, не являющееся наркотическим средством; полимерный сверток с ватным тампоном, пропитанным веществом темного цвета, содержащий наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,78 гр., ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Эркенова А.А., ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Д.А., ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Ч.Д., ватный тампон с контрольным смывом, ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Абдурахманова Р.Р. и ватный тампон с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные средства, купюрами по 500 рублей в количестве 1 штуки, серией и номером: №; купюрами по 100 рублей в количестве 3 штук, сериями и номерами: №; купюрами по 50 рублей в количестве 1 штуки, серией и номером: № купюрами по 10 рублей в количестве 3 штук, сериями и номерами: № – вернуть по принадлежности Абдурахманову Р.Р., мобильный телефон «Самсунг» в пластмассовом корпусе черного цвета, с треснутым дисплеем, содержащий сим-карту сотового оператора «Мегафон» вернуть по принадлежности Ч.Д., мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе черного цвета, содержащий сим-карту сотового оператора «Билайн», абонентский номер которой № и мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе серебристого цвета без сим-карты – вернуть по принадлежности Эркенову А.А., мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе черного цвета, содержащий сим-карту сотового оператора «Мегафон», абонентский номер которой № – вернуть по принадлежности Д.А., мобильный телефон «Самсунг» в пластмассовом корпусе серого цвета и в резиновом чехле, содержащий сим-карту сотового оператора «МТС», абонентский номер которой № вернуть по принадлежности Комиссарову А.А.; бумажные конверты с компакт-дисками рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья - Ф.С.Чеченова

07RS0001-02-2021-001528-70

Дело № 2а-2764/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Тогузаева М.М. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 2 по г.Нальчику к Абдурахманову ФИО4 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, налогу,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику к Абдурахманову ФИО6 ФИО5 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам, налогу в размере 17451,50 рублей.

Определением судьи от 30 марта 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить возражения против такого рассмотрения в десятидневный срок со дня получения определения судьи.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. При этом сведениями с сайта «Почты России» подтверждается, что административное исковое заявление, направленное в адрес административного от...

...ветчика административным истцом по делу, не было им получено по той же причине.

Иными сведениями о месте его пребывания суд не располагает.

23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил в известность государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, либо не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что административный ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили; административный истец просили рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением 10-дневного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец-ИФНС России №2 по г.Нальчику, наделенная в соответствии с Налоговым кодексом РФ полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и являясь, таким образом, контрольным органом, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, а также задолженности по уплате пеней.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая характер и статус данных, лиц кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из того отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 32 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование") заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика на отрытый на его имя личный кабинет, направлено уведомление № 46121185 от 25.07.2019 (которым начислен налог на имущество в размере 141,0, за 2018 год и налоговые требования № 4566 на 09.01.2020 срок уплаты до 11.02.2020, № 42063 на 07.07.2020 за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г, за 2020 года, налог в размере 3557,64 рублей и пени в размере 10,61 рублей, по страховым взносом на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчетный периоды начиная с 01 января 2017г,) за 2020 года: налог в размере 13700,27 рублей и пени в размере 40,88 рублей, общий размер задолженности – более 3 000 рублей, срок уплаты до 10.08.2020.

Принимая во внимание, что общий размер задолженности по требованию превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок обращения в суд за выдачей судебного приказа истекал 10.02.2021. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье. При этом определением мирового судьи судебного участка №13 Нальчикского судебного района от 02.10.2020 отменен судебный приказ от 21.09.2020, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением возражений административного ответчика.

Учитывая дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленным досье физического лица и распечатками из базы данных налогового органа.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Из представленной Выписки из ЕГРИП Абдурахманов Р.Р. являлся ИП до 02.06.2020.

В силу ст.430 НК РФ Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется настоящей статьей.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также сведения, изложенные в налоговых уведомлениях и требованиях, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Абдурахманову ФИО7 о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова ФИО8, уроженца КБР, ИНН №, проживающего адресу: КБР, <адрес> недоимку по уплате страховых взносов и пени, налога на имущество в общем размере 17451,50 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один ) рубля 50 копеек, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, по 02.06.2020г. в размере 3557,64 рублей и пени по ним в размере 10,61 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, с 01.01.2017, по 02.06.2020. в размере 13700,27 рублей и пени по ним в размере 40,88 рублей,

- налог на имущество в размере 141,0 рубля, пеня в размере 1,10 рублей.

Взыскать с Абдурахманова ФИО9, уроженца КБР, ИНН №, проживающего адресу: КБР, <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 698,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда КБР

Копия верна Тогузаев М.М.

Дело №

07RS0004-01-2019-000784-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 апреля 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого Абдурахманова Р.Р.,

адвоката Таова А.Б., представившего ордер № от 19.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Абдурахманова Р.Р., родившегося <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Абдурахманов Р.Р., дата, примерно в 16 часов 00 минут с целью незаконных приобретения, хранения, наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, предварительно договорившись по телефону с неустановленным лицом о месте приобретения наркотического средства, предварительно оплатив <данные изъяты> рублей через «Киви» кошелек, приехал во двор <адрес> в <адрес>, где в обозначенном месте, около мусорного бака, расположенного в указанном дворе, было спрятано два свертка с порошкообразным веществом, которые Абдурахманов Р.Р. забрал, то есть незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от 20.02.2019г. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «героин» массами 0,51гр. (пакет №) и 0,25гр. (пакет №), общей массой 0,76гр., являющееся согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № значительным размером, которое Абдурахманов Р.Р. спрятал у себя в левом кармане куртки, пос...

...ле чего управляя автомашиной «Хэндэ Акцент» г/н № поехал в <адрес> КБР.

дата, примерно в 17 часов 30 минут, по пути следования, на <данные изъяты> ФД «Кавказ», напротив ресторанного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, его остановили сотрудники полиции и в ходе личного досмотра произведенного в период времени с 18 часов 45 мнут по 19 часов 10 минут, на указанном участке автодороги у Абдурахманова Р.Р. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое последний незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Абдурахманов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Таов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого Абдурахманова Р.Р. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Абдурахманов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Абдурахманова Р.Р. без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняется Абдурахманов Р.Р., предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя Доткулова Б.М., из квалификации содеянного следует исключить «незаконную перевозку», как излишне вмененный органом дознания, поскольку хранение Абдурахмановым Р.Р. при себе во время поездки приобретенного им ранее наркотика небольшой массы в целях личного потребления не образуют действий по незаконной перевозке наркотического средства.

Действия Абдурахманова Р.Р. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Абдурахманову Р.Р. суд учитывает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, приобретенное по договору купли-продажи от 27.12.2017г. с использованием средств ипотечного кредита, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдурахманову Р.Р., судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личность подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Абдурахманова Р.Р. могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для назначения наказания в виде реального лишения свободы, применив к наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив ему испытательный срок. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от дата подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Абдурахманова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абдурахманову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>) год.

Возложить на осужденного Абдурахманова Р.Р. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденного Абдурахманова Р.Р. возложить на УИИ УФСИН России по КБР по г.о. Нальчик.

Меру пресечения Абдурахманову Р.Р. в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы Абдурахманову Р.Р. время содержания его под домашним арестом с <данные изъяты>., из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство «героин» массами 0,48гр. и 0,22гр.; 3 тампона со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Абдурахманова Р.Р. - уничтожить; мобильный (сотовый) телефон «<данные изъяты>», в котором установлены две симкарты: карта сотового оператора «<данные изъяты> <данные изъяты>», карта сотового оператора «<данные изъяты> №», вернуть по принадлежности;

автомашину марки <данные изъяты>« г/н №, хранящаяся на стоянке ОМВД России по <адрес> КБР - вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова