Мережко Людмила Романовна

Мировой судья Зинченко А.А. Дело №11-41/2024 (2-1-871/2024)

УИД: 19MS0018-01-2024-001124-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саяногорск 19 сентября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Байкалэнерго» к Мережко Л. Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени

по апелляционной жалобе ответчика Мережко Л. Р.

на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Байкалэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Мережко Л.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 25/108 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязана своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, которой является истец, однако данную обязанность не исполняет. По состоянию на ДАТА её задолженность за период с ДАТА по ДАТА составила <> рубля, пени - <> рубля. Истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины - <>.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное заочное решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере <>, в том числе по оплате коммунальных услуг - <>, пени (с учетом ст. 333 ГК РФ) ...

...- <> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля.

В апелляционной жалобе Мережко Л.Р. просит решение отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, поскольку полномочия представителя истца Бибаевой С.А. не были подтверждены, не была представлена копия доверенности, заверенной надлежащим образом и скреплённой печатью от ФИО1, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, или передоверие от ФИО1 к другому лицу и в последующем Бибаевой С.А.; не представлены документ, подтверждающий дееспособность Бибаевой С.А., документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности, платёжные документы, копия договора, заключённого между ней и АО «Байкалэнерго», копия агентского договора между АО «Байкалэнерго» и ООО «СРКЦ», копия лицензии АО «Байкалэнерго» на продажу (реализацию, поставку) пара и горячей воды (тепловой энергии); само заочное решение и определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подписаны судьёй.

Обсудив в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьёй точно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования АО «Байкалэнерго», мировой судья верно руководствовался приведёнными в решении положениями Жилищного и Гражданского кодексов РФ, возлагающими на Мережко Л.Р. как собственника <> в праве в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и потребителя коммунальных услуг (тепловой энергии и горячей воды) обязанность самостоятельно вносить плату за эти услуги пропорционально размеру её доли в праве общей долевой собственности, и обоснованно исходил из того, что ответчиком данная обязанность исполнялась ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере <> рубля, которую мировой судья правомерно взыскал в пользу истца.

Обоснованность начисления оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьёй документами и отражена в представленном истцом расчёте.

Оснований не доверять этому расчёту не имеется, он проверен мировым судьёй и получил надлежащую оценку. Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, контррасчёт задолженности, опровергающий исковые требования, не представлен.

Кроме того, мировой судья, посчитав, что размер взыскиваемой с ответчика пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер до 4 000 рублей.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправомочности деятельности истца в спорный период времени и необоснованности его требований, тогда как из материалов дела прямо следует обратное. В материалы дела представлен агентский договор №, заключённый ДАТА между ООО «СРКЦ» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал), по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за его счёт совершать с ДАТА юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков пред поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства.

С ДАТА АО «Байкалэнерго» по присоединённым сетям предоставило ответчику коммунальные услуги горячего водоснабжения, ГВС-подогрев, отопления, а потребитель Мережко Л.Р. фактически приняла эти услуги (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Пунктом 2.3.4 агентского договора предусмотрено право агента принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе, истребовать задолженность потребителей в претензионном и судебном порядке за период с ДАТА и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

Протоколом от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение с ДАТА определить способ расчёта (оплаты) за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Протокол собрания собственников в установленном законом порядке оспорен не был и в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ недействительным не признан, обратное не доказано, поэтому утверждение апеллянта о данном обстоятельстве несостоятельно.

Между тем факт наличия у истца договорных отношений по поводу осуществления эксплуатационных и коммунальных услуг и оказания именно ответчику вышеуказанных услуг в спорный период времени подтверждается исследованными мировым судьёй материалами дела и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что заявлялись ответчиком в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, и являлись предметом исследования мирового судьи, проверены им и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям. Выводы судьи по делу мотивированы и являются правильными, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании её подателем норм действующего законодательства, не содержат ссылки на доказательства, опровергающие выводы мирового судьи по делу, сводятся к несогласию с этими выводами и направлены на переоценку верно установленных судьёй обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьёй не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мережко Л. Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.

Гражданское дело № 11-52/2024

Дело № 2-1-770/2024

УИД 19MS0018-01-2024-000841-35

Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» к Мережко Л. Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, с апелляционной жалобой ответчика Мережко Л. Р. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА,

которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» к Мережко Л. Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

С Мережко Л. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» взыскано 8588 руб. 70 коп., в том числе: 7043 руб. 64 коп. – задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии, 385 руб. 67 коп. – пени за период с ДАТА по ДАТА, 786 руб. 39 коп. – пени за период с ДАТА по ДАТА, 400 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

С Мережко Л. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» взысканы пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДАТА по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, от не...

...выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом положений абз.1 п. 1 постановления Правительства РФ от ДАТА №).

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» по доверенности Айгензеер О. Л., не согласившейся с апелляционной жалобой, оценив апелляционную жалобу истца Мережко Л. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее -ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») обратилось к мировому судье с иском к Мережко Л.Р. о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной ответчиком за период с ДАТА по ДАТА в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, электроэнергии в размере 7043,64 руб., пени в размере 358, 67 руб. за период ДАТА по ДАТА, а также пени, начиная с ДАТА по день фактической оплаты в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» по доверенности Айгензеер О.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мережко Л.Р. в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано мировым судьей надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Мережко Л.Р., направившей мировому судье возражения на иск, в которых выражено несогласие ответчика с иском с указанием на то, что ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» не является надлежащим истцом и с ней договор не заключало, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание (л.д. 68).

Мировой судья принял вышеуказанное заочное решение, в котором определением от ДАТА исправлены описки и арифметические ошибки, определено считать «7 043 руб. 64 коп.» правильным размером задолженности по оплате стоимости потребленной ответчиком за период с ДАТА по ДАТА в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, электроэнергии, вывод о чем сделан на 4 странице описательно-мотивировочной части заочного решения вывода;

считать «714 руб. 93 коп.» правильным размером пени за период с ДАТА по ДАТА, расчет которой приведен в 1-м абзаце 5-й страницы заочного решения;

считать «4633017746» правильным ИНН истца, указанным во втором абзаце резолютивной части заочного решения;

считать «8 517 руб. 24 коп.» правильной итоговой суммой, подлежащей взысканию с ответчика, указанной во втором абзаце резолютивной части заочного решения (л.д. 159).

С заочным решением мирового судьи не согласилась ответчик Мережко Л.Р., обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, указывая в жалобе на отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя истца, платежных документов, договора, заключенного между нею и истцом, лицензии ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», мировым судьей не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы возражений. Просила отменить заочное решение мирового судьи (л.д.138).

В судебное заседание на рассмотрение дела Саяногорским городским судом Республики Хакасия ответчик Мережко Л.Р. не явилась, её извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Представитель истца ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» по доверенности Айгензеер О.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, выразила несогласие с апелляционной жалобой, указывая, что копии доверенностей, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждают полномочия представителя Айгензеер О.Л., копия документа, удостоверяющего личность (паспорт), подтверждает дееспособность Айгензеер О.Л., представителям, участвующим в делах, рассматриваемых мировыми и районными судами не требуется представление документов, подтверждающих наличие юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы, соответствующие форме платежного поручения, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик в адрес ООО «Атом ЭнергоСбыт Бизнес» не обращался с заявлением о заключении договора энергоснабжения в письменной форме, а для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу ответчика открыт лицевой счет абонента №. Лицензия на осуществление энергосбытовой деятельности с ДАТА не требуется. Ответчик не реализовал своё право на ведение дела через представителей. Просила оставить заочное решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» по доверенности Айгензеер О.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 153, части 1 статьи 157 ЖК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, в соответствии с частью 2 статьи 55 ЖК РФ, пункт 1 которой гласит, что платежный документ представляется потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании на основании выписки из лицевого счета №, открытого на помещение, расположенное по адресу: <адрес> установлено, что он открыт имя ответчика Мережко Л.Р., задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА составляет 7043,64 руб. (л.д. 12).

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» с ДАТА присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия в отношении зоны деятельности утрачивающего статус гарантирующего поставщика ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДАТА № (л.д. 14,15).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьёй при рассмотрении дела надлежаще исследованы все представленные в материалы дела, расчет задолженности ответчика в рассматриваемый период, изложенный в выписке из лицевого счета, содержащий данные о расходе потребленной ответчиком электроэнергии, тарифе, арифметические действия с которыми свидетельствуют об обоснованности расчета, доказывают оказание услуг ответчику в указанном размере, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено, а так же не представлены доказательства того, что истец не выставлял ответчику ежемесячно платежные документы.

Доводы ответчика Мережко Л.Р. об отсутствии лицензии у истца, полномочий у представителя на подписание искового заявления, об отсутствии договорных отношений между нею и истцом были предметом исследования мировым судьей, правомерно оценены, как необоснованные с учетом положений пункта 20 части 1 статьи 134, статьи Федерального закона от ДАТА № 170-ФЗ, в редакции от ДАТА «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с которыми с ДАТА энергосбытовая деятельность осуществляется без лицензирования, с учетом того, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В период с ДАТА по ДАТА в связи с совершением ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в фактическом пользовании оказываемых истцом услугами по предоставлению электроэнергии, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по электроснабжению.

Полномочия представителя Айгензеер О.Л. на подписание и предъявление иска подтверждены доверенностью от ДАТА № (л.д. 16-26), доверенностью от ДАТА (л.д. 27-30), проверены мировым судьей с учетом положений, закрепленных в части 1 статьи 49, статье 53 ГПК РФ, пункта 1 статьи 187 ГК РФ.

Указанное заочное решение мировой судья принял правомерно с учетом допустимых, относимых и достаточных доказательств, пришел к выводу о том, что у ответчика имеются обязанности по внесению платы за пользование электрической энергией в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика Мережко Л.Р. является необоснованной, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Мережко Л. Р. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 28.11.2024.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 09.12.2024.

Дело № 2-1069/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Клестер О.В.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережко Л. Р. к Мережко Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мережко Л.Р. обратилась в суд с иском к Мережко Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА она купила 25/108 доли в праве общей долевой собственности на шестикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире с ДАТА состоит на регистрационном учете ее сын Мережко Р.А. С ДАТА Мережко Р.А. не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Являясь собственником указанных 25/108 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру она не может оплачивать коммунальные услуги, которые начисляются ежемесячно на ее сына Мережко Р.А. Ответчик не проживает совместно с ней, совместного хозяйства не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет алкоголем, в результате чего у нее с ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения. Просила признать Мережко Р.А. утратившим право пользования 25/108 долями в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выселить Мережко Р.А. из принадлежащих ей 25/108 долей в п...

...раве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру.

В судебном заседании истец Мережко Р.А. поддержала требования в части признания ответчика утратившим право пользования 25/108 долями в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, привела те же доводы, что и в иске, дополнила, что вещей ответчика в квартире не имеется. От требований о выселении Мережко Р.А. из указанного жилого помещения отказалась, просила производство по делу в части требований о выселении Мережко Р.А. прекратить.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА производство по делу по иску Мережко Л.Р. к Мережко Р.А. о выселении прекращено.

Ответчик Мережко Р.А. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мережко Р.А.

Выслушав объяснения истца Мережко Л.Р., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Клестер О.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору купли - продажи от ДАТА Мережко Л.Р. купила 25/108 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДАТА право собственности Мережко Л.Р. на указанные доли зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДАТА.

Из справки ООО «Жилищной компании «Альянс» от ДАТА следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Мережко Р.А. первоначально с ДАТА по ДАТА, впоследствии с ДАТА по настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Актом от ДАТА, составленным ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная организация - 1», подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Мережко Р.А. не проживает с ДАТА

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Мережко Р.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно.

За указанный период мер ко вселению и проживанию в спорной квартире не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не создавалось, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи и переехал на другое место жительства.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика Мережко Р.А, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора в одностороннем порядке.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им обязательств по договору социального найма - оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования истца Мережко Л.Р. о признании Мережко Р.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим суд считает необходимым указать в резолютивной части, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мережко Л. Р. к Мережко Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мережко Р. А. утратившим право пользования 25/108 долями в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мережко Р. А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2016 года.