Тазетдинова Галия Галихановна

Дело №-К-124/2017 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Столичный» (далее Кооператив) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГ по делу №№, указывая, что решением третейского суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 20 101,69 рублей, в том числе: 13 000 рублей сумма основного долга; 3 034,51 рублей проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 30% годовых от суммы остатка займа; 2 427,64 рублей сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 24% годовых от суммы остатка займа; 1 639,54 рублей сумма неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 404,07 рублей с ФИО1 расходов по третейскому сбору ...

...и 71,10 рублей в счет возмещения почтовых расходов; а также 2 250 рублей с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение третейского суда ФИО1 не исполнено.

Представитель Кооператива, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть заявление без участия представителя Кооператива. Заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Решением Постоянного действующего Третейского суда при Ассоциации «Межрегионального центра защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГ по исковому заявлению КПКГ «Столичный» к ФИО1 постановлено взыскать по договору займа, с ФИО1 в пользу Кооператива 13 000 рублей сумма основного долга; 3 034,51 рублей проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 30% годовых от суммы остатка займа; 2 427,64 рублей сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 24% годовых от суммы остатка займа; 1 639,54 рублей сумма неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 404,07 рублей с ФИО1 расходов по третейскому сбору и 71,10 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Рассмотрение спора между сторонами третейским судом при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» предусмотрено условиями третейского соглашения, указанного в соглашении о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГ (п.1,8), заключенного между сторонами.

Статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении этот срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В решении третейского суда от ДД.ММ.ГГ срок его исполнения не установлен.

Согласно ст.45 Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

ФИО1 не представила доказательство того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Условия соглашения по передаче на рассмотрение всех споров, разногласий и требований, которые могут возникнуть из договора займа, или в связи с ним, в том числе касающегося его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в постоянно действующем Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» в соответствии с правилами Третейского разбирательства указанного Третейского суда. Решение Третейского суда окончательно было рассмотрено на предмет его действительности по иску КПКГ «Столичный» к ФИО1.

Согласно ст.40 Закона решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренного ст. 426 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявителем в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2250.00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

определил:

заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Столичный» Чувашской Республики выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Межрегиональный центр защиты прав пайщиков кредитных кооперативов» от ДД.ММ.ГГ по делу №№ на взыскание с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Столичный» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 20 101 (двадцать тысяч сто один) рубль 69 копеек, в том числе: 13 000 рублей сумма основного долга; 3 034,51 рублей проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 30% годовых от суммы остатка займа; 2 427,64 рублей сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из 24% годовых от суммы остатка займа; 1 639,54 рублей сумма неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 1 404,07 рублей с ФИО1 расходов по третейскому сбору и 71,10 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» Чувашской Республики расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья: А.В.Филиппов

Копия верна : судья А.В.Филиппов