Абдурахманов Рустам Фархадович

55RS0004-01-2021-009356-65 Дело № 2-559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при ведении протокола секретарем Шматько Н.С.,

при участии помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охременко А.И. к Абдурахманову Р.Ф. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Охременко А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля Honda FIT, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Абдурахманов Р.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Абдурахманов Р.Ф., который допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю. После происшествия истец обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако получила отказ, поскольку ответственность Абдурахманова Р.Ф. не застрахована.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 110000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу ущерб в сумме 102 000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке заключени...

...я 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 00 копеек.

Истец Охременко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила взыскать в ее пользу ущерб в сумме 102 000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке заключения 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 00 копеек, всего взыскать 110 740 рублей 00 копеек. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец двигалась в правой полосе в сторону <адрес>, увидела, что ответчик остановился, затем неожиданно совершил разворот и допустил столкновение с её автомобилем. При этом автомобиль ответчика двигался задним ходом по встречной полосе. Предугадать поведение ответчика было невозможно. Она притормозила, скорость была примерно 40 км./ч. Ответчик управлял автомобилем ВАЗ 2109. После происшествия истец вызвала службу аварийных комиссаров, они порекомендовали вызвать ГИБДД. При дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены повреждения: левого крыла, правой двери, накладных колпаков на колесах. Заявлять ходатайство о проведении по делу автотехнической и оценочной экспертизы не намерена, поскольку предоставила свое заключение в материалы дела.

Ответчик Абдурахманов Р.Ф., в судебном заседании не отрицал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласился с обстоятельствами ДТП, объемом повреждений автомобиля истца, однако не согласился с суммой причиненного ущерба, указал, что заявлять ходатайство о проведении судебной автотехнической либо оценочной экспертизы не намерен в связи с отсутствием денежных средств. Пояснил, что автомобиль ВАЗ 2109 принадлежал ему на праве собственности, он приобрел его для перепродажи, в данный момент автомобиль продан. По факту дорожно-транспортного происшествия пояснил следующее, что двигался в сторону железнодорожного вокзала, при совершении разворота посмотрел направо и налево, один автомобиль разрешил выехать, он выехал. При маневре разворота он не включил поворот и не заметил автомобиль Honda FIT. Остановился при ударе, после происшествия вызвали службу аварийных комиссаров, сотрудников ДПС, ответчику выписали штраф, поскольку на автомобиле не было наклейки начинающего водителя, не было «страховки», не убедился в безопасности разворота. Автомобиль он купил за день до ДТП в целях перепродажи. Через 10 дней после ДТП он автомобиль ВАЗ 2109 продал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика получил повреждения бампера, была разбита правая фара.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого водитель Абдурахманов Р.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Абдурахманов Р.Ф., был признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, что не оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика Абдурахманова Р.Ф., не соответствующих требованиям п<данные изъяты>

Транспортное средство Honda FIT, получило в результате ДТП механические повреждения: переднего левого крыла, переднего левого колпака колеса, деформации переднего левого подкрылка в задней части, передней левой двери, двери задней левой, накладки бокового левого порога, заднего левого крыла (деформация в передней арочной части), заднего левого колпака колеса, задний бампер получил повреждения лако-красочного покрытия в боковой части слева.

По данным МОТН и РАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ 2109, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся К.П.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ Н.Э.А. собственником автомобиля Honda FIT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № является Охременко А.И.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из РСА, следует, что РСА не располагает сведениями о действующих в ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ВАЗ 2109, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ. В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в АО «АльфаСтрахование» в отношении <данные изъяты>., и транспортного средства Honda FIT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Суд, с учетом того, что ответчиком Абдурахмановым Р.Ф. вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицается, указывается, что именно он являлся собственником транспортного средства на момент ДТП, транспортное средство приобрел за один день до ДТП, в органах ГИБДД не переоформлял, и спустя непродолжительное время после ДТП продал транспортное средство ВАЗ 2109 третьему лицу, ответчиком не представлено доказательств выбытия из его обладания транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, в результате противоправных действий других лиц, а гражданская ответственность владельца транспортного средства перед третьими лицами за причинение ущерба не застрахована, приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела надлежащим ответчиком по делу является Абдурахманов Р.Ф., с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Honda FIT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден заключением специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составленным специалистом ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda FIT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 102000 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 59100 рублей 00 копеек.

Доказательств иного размера причиненного автомобилю истца ущерба ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу автотехнической либо оценочной экспертиз не заявлено при разъяснении такой возможности судом.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов-техников, не имеется.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 102000 рублей 00 копеек.

Установив, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, причинены по вине ответчика, принимая во внимание представленное истцом заключение, суд полагает возможным взыскать с Абдурахманова Р.Ф., сумму причиненного ущерба в размере 102000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Ч. 1 ст. 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приложенное к исковому заявлению заключение специалиста, за составление которого истец уплатил денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек, являются доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по возмещению ущерба. Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Охременко А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с Абдурахманова Р.Ф. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 00 копеек (л.д., 7, 37).

При этом в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 160 рублей 00 копеек, оплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Охременко А.И. удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Охременко А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, 102 000 рублей 00 копеек, расходы по подготовке заключения 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей 00 копеек, всего взыскать 110 740 рублей 00 копеек.

Возвратить Охременко А.И. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 160 рублей 00 копеек, оплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Судья А.И. Курсевич