Абдурахманов Зиявутдин Абдурахманович

Дело №

УИД: 05RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 декабря 2020 года

Судья Избербашского городского суда Нурбагандов Н.М.,

изучив представленный врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по <адрес> майором полиции Гасановым А.Г., материал об административном правонарушении, в порядке ст. 29.1 предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова Зиявутдина Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Избербашский городской суд РД поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова З.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на тер...

...ритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой корона вирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой корона вирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 пп. «в» - при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: - при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу <адрес>, на овощном рынке, в мясном павильоне гр-н Абдурахманов З.А. осуществлял торговлю мясом без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения обязанные к исполнению гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, в нарушение пп. «в» п.3 Постановления Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами».

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полно изложено событие административного правонарушения, не указано: в чем именно выразилось невыполнение Абдурахмановым З.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, предусматривающего административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без средств индивидуальной защиты на территории РД.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

пп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не регламентирует запрет на осуществление предпринимательской деятельности без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить представленный врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по <адрес> майором полиции Гасановым А.Г., материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова Зиявутдина Абдурахмановича, для устранения недостатков.

Недостатки протокола об административном правонарушении устраняются не более трёх суток со дня их поступления (получения). Материалы дела об административном правонарушении с внесёнными в них изменениями и дополнениями возвращаются в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья Н.М. Нурбагандов

Гражд. дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело генерального директора АО «Данипотека» ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор АО «Данипотека» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

К 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

Письмами о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от 30.06.2020г. за исх. № участники процесса были извещены, а так же телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Данипотека» и ответчики ФИО1 и ФИО3 З.А. были заблаговременно извещены о месте и времени судебных заседаний, о чем свидетельствуют полученное уведомление с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Кроме того подтверждением надлежащего извещения истца АО «Данипотека» является письменные заявления и.о. начальника юридического отдела АО «Данипотека» ФИО6 от 03.07.2020г., из которых усматривается, что АО «Данипотека» были извещены о назначении судебных заседаний к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение представителя истца АО «Данипотека» и ответчиков ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, он к 11 ч...

...асам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и к 15 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах его неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца о месте и времени рассмотрения дела, он на судебные заседания не явился, не известил суд о причинах его неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

От представителя истца не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 З.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились на судебное заседание, не представили суду письменные заявления, где просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

АО «Данипотека» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчики ФИО1 и ФИО3 З.А. не требует разбирательство дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление генерального директора АО «Данипотека» ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу АО «Данипотека» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца АО «Данипотека» если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: М.М. Гаджимурадов