Здорова Мария Михайловна

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2021-001304-59

Производство № 2-651/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 июля 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Здорова Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Здорова М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № S*** в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 981, 21 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от *** период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня. Задолженность до настоящего времени не погашена. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 7 700 руб. По состоянию на ***...

... общая задолженность ответчика перед банком составляет 80 004, 79 руб., из них: просроченная ссуда – 75 981, 21 руб., неустойка по ссудному договору – 331, 30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 595, 28 руб., штраф за просроченный платеж – 2 097 руб. Просят взыскать со Здорова М.М. задолженность по кредитному договору в размере 80 004, 79 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 2 600, 14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Здорова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено п. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** Здорова М.М. обратилась в КИВИ Банк (АО) с анкетой-заявлением на выпуск карты рассрочки Совесть, в которой просила заключить с ней договор на условиях, определенных настоящей анкетой-заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО), размещенными на сайте банка (Общие условия), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и тарифами, которые каждый по отдельности и все в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и просила открыть ей банковский счет, предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования (овердрафт), а также выпустить карту рассрочки «Совесть» в соответствии с вышеуказанными документами.

*** между КИВИ Банк (АО) и Здорова М.М. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого КИВИ Банк (АО) предоставил ответчику кредит в форме овердрафта (кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб.) под 0 % на неопределенный срок, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиям.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, а также не оспорено ответчиком, что КИВИ Банк (АО) выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем выпуска и выдачи карты рассрочки «Совесть», предоставив ответчику кредит в размере 75 981, 21, 65 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Из выписки по счету следует, что ответчик Здорова М.М. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, и *** с целью исполнения условия кредитного договора внесла на счет карты платеж в размере 7 700 руб.

Таким образом, спорный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, Здорова М.М. приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с истцом, в связи с чем обязана надлежащим образом исполнять относящиеся к ней условия достигнутого соглашения.

Таким образом, между Банком и Здорова М.М. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного между КИВИ Банк (АО) и Здорова М.М., заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Как следует из материалов дела, *** между КИВИ Банк (АО) (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено Соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), в соответствии с условиями которого, КИВИ Банк (АО) уступило право требования по спорному кредитному договору ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается выпиской из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просят взыскать со Здорова М.М. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 80 004, 79 руб., из них: просроченная ссуда – 75 981, 21 руб., неустойка по ссудному договору – 331, 30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 595, 28 руб., штраф за просроченный платеж – 2 097 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, заключенного с КИВИ Банк (АО).

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорск РХ от *** на основании заявления должника Здорова М.М. отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 80 004, 79 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 300, 07 руб.

Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, данный расчёт истца не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка по ссудному договору в размере 331, 30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 595, 28 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Здорова М.М. задолженности по кредитному договору № *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, со Здорова М.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 004, 79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Здорова М.М. необходимо взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 600, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Здорова Марии Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 80 004 рубля 79 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 600 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 июля 2021 года.

Председательствующий С.М. Борец

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2021-011197-57

Дело № 5-3834/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 22 декабря 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Здоровой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Здоровой М.М.

В судебное заседание Здорова М.М. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации … – влечет предупреждение или наложение административног...

...о штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102 (ред. от 16.04.2020) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в границах территории РХ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РХ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусматривает обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут установлено, что гр. Здорова М.М. находился в общественном транспорте, государственный регистрационный знак №, осуществлявшем перевозку пассажиров по маршруту № по адресу <адрес> не исполнила обязанность по обязательному применению средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина Здоровой М.М. в несоблюдении названных положений закона, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, рапортами, объяснениями лиц, на чего, судья приходит к выводу, что действия Здоровой М.М. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, факта совершения правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Здорову М.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Здоровой М.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>