Богдан Олег Юрьевич

Решение по делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2010 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Леоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ч» к О., М. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2009 года, в соответствии с кредитным договором Номер обезличенф, О. был предоставлен ООО «Ч» кредит на приобретение автотранспортного сред­ства на сумму 318558 руб. 03 коп., под 22,5 % годовых, под поручительство М. и под залог транспортного средства, на срок до 3 марта 2012 года. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в пога­шение основного долга по кредиту и проценты, в сумме 12248,43 рубля, а поручитель отвечать перед банком за исполнение О. всех его обязательств перед Кредитором. С мая 2009 года ответчик прекратил исполнять условия кредитного договорами оплачивать платежи.

Дело инициировано иском ООО «Ч». В заявлении истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков О., М. задолженность в сумме 378728 руб. 85 коп., которая состоит из суммы текущего и просроченного долга по кредиту на 17.11.2009г. в размере 312177.14 руб., неустойки и процентов в сумме 66551,71 руб., а также возврат госпошлины.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требова...

...ния поддержал в полном объеме.

Ответчики не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений про­тив заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказа­тельствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовле­творению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждаю­щие наличие задолженности ответчиков перед банком

Факт заключения договора и получения кредита на приобретение автомобиля О. подтверждается кредитным договором л.д.8-9), заявлением на перевод средств, под­писанным О. л.д.14-16), платежным поручением Номер обезличен от 03.03.2009г. на сумму 235950 рублей в ООО Р-О за автомобиль л.д.19).

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается ис­торией погашения л.д.27-31), из которой следует, что погашение кредита и процентов ответчик перестал производить с мая 2009 года, представлен расчет к иску л.д.32-33).

Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается договорами поручи­тельства, заключенными с М. л.д. 13) и договором залога автомобиля, год выпуска 2008г., цвет темно-серый л.д. 10).

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части креди­та, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.26(б) кредитного договора, является основанием для досрочно­го возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от­каз от их исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 6 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчикам требования по погашению задолженности. С мая 2009 года О. прекратил вносить платежи по кредиту.

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными усло­виями договора, предъявил требования к должникам о взыскании всей суммы кредита и про­центов за пользование кредитом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоя­тельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и ос­мотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестно­сти участника гражданского оборота (п.3 ст. 10 ГК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответ­чиков от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в соли­дарном порядке в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере 378728 руб. 85 коп., с учетом пени и неустойки, согласно представленного расчета, обоснованными, под­лежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.) ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовле­творения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязатель­ства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с чем требования истца об об­ращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, подлежат удовлетворе­нию.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5384 руб. 29 коп., которые, в соответствии со ст.ст. 88. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков и солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 98.194-199 ГПК РФ ст.ст. 10. 309. 310. 348. 811, 819, 820 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ч» удовлетворить.

Взыскать с О., М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ч» 378728 руб. 85 коп., что составляет сумму долга по кредитному договору Номер обезличенф от 03 марта 2009 года, рас­ходы по уплате государственной пошлины в сумме 5387 руб. 29 коп., а всего 384116 (Три­ста восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 14 коп., в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (год выпуска 2008г., цвет темно-серый).

Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 335950 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публич­ных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести меся­цев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.

Судья Потрясаева Н.М.