Рекедо Александр Владимирович

Председательствующий по делу дело № 22-2112/2024

судья Горюнов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

судей Щукина А.Г. и Воросова С.М.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Рекедо А.В.,

адвоката Мамутова М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рекедо А.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2024 года, которым

Рекедо А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ЕКЮ.) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ПДС.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Рекедо А.В. и адвоката Мамутова М.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Шайдурова Д.Ю., а так же потерпевших ПСБ. и ПНС. об оставлении приговора без и...

Показать ещё

...зменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рекедо А.В. осужден за хищения имущества ЕКЮ. и ПДС путем обмана, с причинением значительного ущерба каждой из потерпевших, а так же за хищение имущества ПСБ путем обмана, в крупном размере. Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рекедо А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание на признание вины и раскаяние, а также на то, что во время задержания не скрывался и не оказывал сопротивления, сотрудничал со следствием, дал подробные показания, характеризуется положительно, имеет место работы, состоит в зарегистрированном браке, ранее в отношении него уголовные дела не возбуждались. Кроме того, отмечает, что совершенные преступления являются преступлениями в сфере экономики и потерпевшим причинен только материальный ущерб. Считает, что исполнение наказания возможно без изоляции от общества. Просит пересмотреть приговор, дать возможность исполнить наказание в части исковых требований.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Рекедо А.В. преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого Рекедо А.В. о том, что он обманным путем, под предлогом оказания помощи в оформлении водительских удостоверений, в перерегистрации автомобиля и возможности получения дополнительного заработка похищал денежные средства у потерпевших; аналогичными показаниями потерпевших ЕКЮ., ПСБ., ПДС., свидетеля РВВ., протоколами следственных действий и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Правовая оценка действий осужденного Рекедо А.В., исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Рекедо А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые сослался осужденный в своей жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, признание вины и раскаяние, оказание помощи престарелой бабушке, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, как и учтены данные о личности Рекедо А.В., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания, не имеется, чему в приговоре приведены убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, как и о том, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного Рекедо А.В. задачи его исправления, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2024 года в отношении Рекедо А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Рекедо А.В. – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы. Осужденный Рекедо А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимого Рекедо Подсудимый 1.,

защитника – адвоката Мамутова М.З.,

потерпевших Ефремовой Потерпевший №2., Петрушенко Потерпевший №1., Пулькиной Потерпевший №3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рекедо Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рекедо Подсудимый 1 совершил хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Ефремовой Потерпевший №2 путем обмана, с причинением значительного ущерба, также совершил хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Петрушенко Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, кроме того, совершил хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Пулькиной Потерпевший №3., путем обмана, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В июле 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Рекедо Подсудимый 1 находящегося на территории <адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Ефремовой Потерпевший №2., путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом перерегистрации автомобиля Ефремовой Потерпевший №2 на который наложен арест судебными приставами и возможности получения дополнительного заработка, заключающегося в предоставлении автотехники в аренду. Реализуя задуманное, Рекедо Подсудимый 1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана, выраженного в предоставлении ложных све...

Показать ещё

...дений Ефремовой Потерпевший №2., в период с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ сообщил последней при личной встрече в гостинице «Жемчужина Востока», расположенной по адресу: <адрес>, а также в местах, расположенных на территории Центрального административного района <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «WhatsАpp», в которой выступал от своего имени и от имени вымышленного сотрудника полиции, информацию об имеющейся у него возможности оказания помощи в перерегистрации автомобиля на Ефремову Потерпевший №2 и возможности получения дополнительного заработка, заключающегося в предоставлении автотехники в аренду, заранее зная, что свои обещания не исполнит и необходимую помощь в перерегистрации автомобиля и возможности получения дополнительного заработка не предоставит.

Обманутая относительно истинных намерений Рекедо Подсудимый 1., введенная в заблуждение последним относительно возможности оказания помощи перерегистрации автомобиля и получения дополнительного заработка, Ефремова Потерпевший №2, не осознавая о преступных намерениях Рекедо Подсудимый 1., полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь на территории <адрес>, используя сотовый телефон, совершила ряд тождественных действий в виде переводов в счет оплаты за услуги по реквизитам, предоставленным Рекедо Подсудимый 1:

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 47 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф», открытого на имя Ефремовой Потерпевший №2. по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 14000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 2 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 2 минуты по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф», открытого на имя Ефремовой Потерпевший №2. по адресу: <адрес>, стр.26, осуществила перевод в размере 15800 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка РОО «Читинский» по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты по Московскому времени) с кредитной банковской карты №, имеющей расчетный банковский счет АО «Тинькофф банк» №, оформленной в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на имя Ефремовой Потерпевший №2., осуществила перевод в размере 65 000 рублей 00 копеек на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут по Московскому времени) с банковского счета №, банковской карты №, ПАО «Сбербанк», открытый на имя Ефремовой Потерпевший №2., в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.1, осуществила перевод денежных средств в размере 9300 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 9 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 9 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф», открытого на имя Ефремовой Потерпевший №2. по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 20000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф», открытого на имя Ефремовой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 13000 рублей на неустановленный банковский счет, открытый на неустановленное лицо, которое в последующем передало данные денежные средства Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф», открытого на имя Ефремовой Потерпевший №2. по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 10000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка РОО «Читинский» по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф», открытого на имя Ефремовой Потерпевший №2. по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 32500 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 4 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 4 минуты по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф», открытого на имя Ефремовой Потерпевший №2. по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 15000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.

Тем самым, Рекедо Подсудимый 1. путем обмана Ефремовой Потерпевший №2., заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по оказанию помощи в приобретении водительских удостоверений и возможности предоставления дополнительного заработка, похитил денежные средства на общую сумму 194600 рублей, принадлежащие Ефремовой Потерпевший №2 обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ефремовой Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 194600 рублей.

Кроме того, в июле 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Рекедо Подсудимый 1., находящегося на территории <адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Петрушенко Потерпевший №1 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом оказания помощи в приобретения водительских удостоверений. Реализуя задуманное, Рекедо Подсудимый 1. умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, выраженного в предоставлении ложных сведений Петрушенко Потерпевший №1., в период с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ сообщил последней при личной встрече в гостинице «Жемчужина Востока», расположенной по адресу: <адрес>, а также в местах, расположенных на территории Центрального административного района г. Читы, в ходе переписки в мессенджере «WhatsАpp» информацию об имеющейся у него возможности оказания помощи в приобретении водительских удостоверений, заранее зная, что свои обещания не исполнит и необходимую помощь в приобретении водительских удостоверений не предоставит.

Обманутая относительно истинных намерений Рекедо Подсудимый 1., введенная в заблуждение последним относительно возможности оказания помощи в приобретении водительских удостоверений, Петрушенко Потерпевший №1., не осознавая о преступных намерениях Рекедо Подсудимый 1., полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь в гостинице «Жемчужина Востока», расположенной по адресу: <адрес>, и на территории г. Читы Забайкальского края, используя сотовый телефон, совершила ряд тождественных действий в виде переводов в счет оплаты за услуги по реквизитам, предоставленным Рекедо Подсудимый 1

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 14 минут по Московскому времени) с накопительного банковского счета № ПАО «Росбанк», открытого на имя Петрушенко Потерпевший №1. в дополнительном офисе банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 42500 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1 в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащий Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 12 минут по Московскому времени) с накопительного банковского счета № ПАО «Росбанк», открытого на имя Петрушенко Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 10700 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут по Московскому времени) с накопительного банковского счета № ПАО «Росбанк», открытого на имя Петрушенко Потерпевший №1. в дополнительном офисе банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 31800 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 5 час 59 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Росбанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 2000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 3 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 3 минуты по Московскому времени) с накопительного банковского счета № ПАО «Росбанк», открытого на имя Петрушенко Потерпевший №1. в отделении банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 25500 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка РОО «Читинский» по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 3 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 3 минуты по Московскому времени) с банковского счета №, банковской карты № АО «Тинькофф банк», открытого на имя Петрушенко Подсудимый 1 по адресу: <адрес>, стр.26, осуществила перевод в размере 50000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Рекедо Подсудимый 1 в отделении банка РОО «Читинский» по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 23 минуты по Московскому времени) с накопительного банковского счета № ПАО «Росбанк», открытого на имя Петрушенко Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 35000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка РОО «Читинский» по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 8 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 8 минут по Московскому времени) с накопительного банковского счета № ПАО «Росбанк», открытого на имя Петрушенко Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 25000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель 1. в отделении банка № по адресу: <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Росбанк», открытого на имя Петрушенко Потерпевший №1. в отделении банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 35000 рублей, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель 1. в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Росбанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 47 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Росбанк», открытого на имя Петрушенко Потерпевший №1. в отделении банка «Читинский» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 7000 рублей, на банковский счет № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытый на имя Рекедо Подсудимый 1. в отделении банка РОО «Читинский».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 18 часов, Петрушенко Потерпевший №1 находясь в гостинице «Жемчужина Востока», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с Рекедо Подсудимый 1. передала последнему денежные средства в сумме 22000 рублей.

Тем самым, Рекедо Подсудимый 1. путем обмана Петрушенко Потерпевший №1., заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по оказанию помощи в приобретении водительских удостоверений, похитил денежные средства в крупном размере на общую сумму 286500 рублей, принадлежащие Петрушенко Потерпевший №1., обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Петрушенко Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 286500 рублей.

Кроме того, в июле 2023 года у Рекедо Подсудимый 1 находящегося на территории <адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Пулькиной Потерпевший №3 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом возможности получения дополнительного заработка, заключающего в предоставлении автотехники в аренду. Реализуя задуманное, Рекедо Подсудимый 1. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана, выраженного в предоставлении ложных сведений Пулькиной Потерпевший №3 в период с неустановленного дня июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ сообщил Пулькиной Потерпевший №3. при личной встрече в кафе «Mama Roma», расположенном по адресу: <адрес>, а также в неустановленных местах, расположенных на территории Центрального административного района г. Читы, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» информацию об имеющейся у него возможности дополнительного заработка, заключающегося в предоставлении автотехники в аренду, заранее зная, что свои обещания не исполнит и возможности предоставления дополнительного заработка не имеет.

Обманутая относительно истинных намерений Рекедо Подсудимый 1., введенная в заблуждение последним относительно возможности получения дополнительного заработка Пулькина Потерпевший №3., не осознавая о преступных намерениях Рекедо Подсудимый 1., полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь на территории г. Читы Забайкальского края, используя сотовый телефон, совершила ряд тождественных действий в виде переводов в счет оплаты за возможность получения дополнительного заработка по реквизитам, предоставленным Рекедо Подсудимый 1

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 47 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3, осуществила перевод в размере 15000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1 открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 3 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 3 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3., осуществила перевод в размере 6000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1 открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3., осуществила перевод в размере 42300 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1 открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3., осуществила перевод в размере 5000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1., открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Тинькофф Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут по Московскому времени) с кредитной банковской карты №, имеющей расчетный банковский счет АО «Тинькофф банк» №, оформленной в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, стр.26, на имя Пулькиной Потерпевший №3., осуществила перевод в размере 10000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1., открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 24 минуты по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3, осуществила перевод в размере 9000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1., открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3., осуществила перевод в размере 46000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1., открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 17 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3 осуществила перевод в размере 9000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1 открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3 осуществила перевод в размере 3000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1., открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 4 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 4 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3 осуществила перевод в размере 1000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1., открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 12 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3., осуществила перевод в размере 5000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1 открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.;

- при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут по Московскому времени) с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, на имя Пулькиной Потерпевший №3., осуществила перевод в размере 10000 рублей на банковский счет № банковской карты № ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Рекедо Подсудимый 1 открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей Рекедо Подсудимый 1.

Тем самым, Рекедо Подсудимый 1. путем обмана Пулькиной Потерпевший №3, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по предоставлению дополнительного заработка, заключающего в предоставлении автотехники в аренду, похитил денежные средства на общую сумму 161300 рублей, принадлежащие Пулькиной Потерпевший №3., обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Пулькиной Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 161300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рекедо Подсудимый 1. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Рекедо Подсудимый 1. сообщил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Ефремовой Потерпевший №2 под предлогом переписки автомобиля в ГАИ завладел денежными средствами в сумме 200000 рублей, которыми распорядился в личных нуждах. Также под предлогом инвестиций с вложением в общий бизнес завладел денежными средствами Пулькиной Потерпевший №3 в сумме 200000 рублей (т.№).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Рекедо Подсудимый 1. сообщил, что в июле 2023 года под предлогом изготовления водительских удостоверений обманным путем похитил у Петрушенко около 276000 рублей, которые потратил на личные нужды (т.№).

В соответствии с показаниями Рекедо Подсудимый 1. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2023 года, точную дату не помнит, он в течение двух недель несколько раз снимал номера на сутки в гостинице «Жемчужина Востока», расположенной по адресу: <адрес>. В указанные дни за стойкой ресепшен находилась ранее неизвестная ему женщина по имени Петрушенко Потерпевший №1 с ней общался при бронировании номера. Примерно в двадцатых числах июля 2023 года, очную дату не помнит, около 12 часов также находился в гостинице «Жемчужина Востока», на ресепшен находилась Потерпевший №1, они с ней разговаривали на отвлеченные темы. В этот момент он решил мошенническим способом завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно решил предложить указанной женщине якобы приобрести у него водительские права, которые якобы выдадут сотрудники ГАИ без сдачи экзаменов в автошколе, то есть неправомерным путем. За получение водительских прав он решил попросить у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130000 рублей. Ранее он уже совершал подобные деяния, таким способом обманул около 4 человек. Знакомых в ГАИ у него нет, изготовление водительских прав он не собирался заказывать, это было в качестве предлога получения денежных средств. В ходе разговора со Потерпевший №1 он у нее спросил, нужна ли ей помощь в получении водительских прав, без сдачи экзаменов в автошколе, пояснил, что у него имеются знакомые, работающие в ГАИ <адрес>. Потерпевший №1 сказала, что ее сыну необходимы водительские права категории В и С. Он пояснил, что за изготовление водительских прав необходимо будет заплатить 130000 рублей. Они обменялись номерами телефонов, Потерпевший №1 сказала, что перезвонит ему позже после разговора с семьей. Примерно через день Потерпевший №1 позвонила на его телефон с абонентского номера №, в этот момент он находился по адресу его проживания, та сказала, что согласна на его предложение. Он предложил ей перечислить денежные средства на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, также указал номер телефона №, привязанный к дебетовой карте «Ренессанс банк кредит». Со Потерпевший №1 переписывался в мессенджере «Вотсап», также периодически созванивался. Потерпевший №1 в течение нескольких дней перечислила на счета его банковских карт денежные средства в общей сумме около 130000 рублей. Он сообщил Потерпевший №1, что водительские права будут изготовлены в течение 8-9 недель. Примерно через две недели Потерпевший №1 позвонила, сказала, что ее супруг также нуждается в получении водительских прав категории Е. Он сказал, что изготовление данных водительских прав будет стоимостью около 140000 рублей. Данную сумму Потерпевший №1 также перечисляла несколькими переводами. Он указал общие суммы оплаты Потерпевший №1 выполнения его услуги, периодически просил ее перечислять небольшие суммы денег якобы для оплаты различных технических процедур для изготовления водительских прав. Кроме того, в конце августа 2023 года, точную дату не помнит, не исключает, что это могло быть 28 числа, в обеденное время он находился в гостинице «Жемчужина Востока», так как Потерпевший №1 ранее позвонила ему и попросила приехать в данную гостиницу, где та передаст ему наличные денежные средства в сумме 22000 рублей, а также копии документов, удостоверяющих личность ее супруга. Расписку о получении денег он не писал. Примерно в начале сентября 2023 года Потерпевший №1 поинтересовалась у него о готовности водительских прав на имя сына, он ей сказал, что те еще не изготовлены, попросил подождать около месяца, та не возражала. После Потерпевший №1 в начале октября 2023 года снова с ним связалась, спрашивала, когда сможет получить водительские права для своих родственников. Он пояснил, что ей необходимо еще подождать, какое количество времени, не говорил. После она снова с ним связывалась, он вновь просил подождать. Таким образом, у Потерпевший №1 им похищены денежные средства в сумме около 250000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, им были совершены мошеннические действия в отношении Пулькиной Потерпевший №3, с которой знаком на протяжении 6 месяцев. Он предложил ей работать совместно, а именно заниматься логистической структурой для передвижения крупногабаритной техники, предложил совместно с ней вложить деньги в работу. Сказал, что прибыль та получит в середине октября 2023 года. Потерпевший №3 перечислила в октябре 2023 года несколькими переводами около 200000 рублей на счет его банковской карты «Ренесанс банк кредит». В октябре 2023 года им был утерян его паспорт гражданина РФ, в связи с чем работа их приостановилась, поэтому договоры о работе они не смогли заключить, то есть момент получения прибыли Потерпевший №3 перешел на более поздний срок. Об этом он сообщил Потерпевший №3. В отношении Потерпевший №3 преступного умысла у него не было, похищать ее денежные средства он не хотел. Кроме того, он знаком с Ефремовой Потерпевший №2 которая обратилась к нему с просьбой переоформить документы на автомобиль ее отца на ее имя до того момента, пока автомобиль не конфисковали судебные приставы. Та обратилась к нему, так как от общих знакомых ей было известно, что он якобы может помочь с оформлением документов в ГИБДД. Потерпевший №2 перечислила в июле 2023 года несколькими переводами около 200000 рублей на счет его банковской карты «Ренессанс банк кредит». В последующем в мессенджере «Телеграмм» он в чате «Сайт ГИБДД» ранее неизвестному ему человеку, данные его, номер телефона нем неизвестен, написал о том, что ему необходима помощь в оформлении указанных документов на автомобиль. После он примерно ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, которому передал денежные средства в сумме около 200000 рублей, которые ранее ему передала Потерпевший №2. После того, как им были переданы 200000 рублей неизвестному ему лицу, и не была выполнена его просьба, он понял, что его обманули (т.№).

Как следует из показаний Рекедо Подсудимый 1. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2023 года он познакомился с Ефремовой Потерпевший №2. через интернет на сайте знакомств, та обратилась к нему с просьбой переоформить документы на автомобиль ее отца на ее имя до того момента, пока автомобиль не конфисковали судебные приставы. В процессе общения с Потерпевший №2 он сообщил ей, что является сотрудником ГАИ, предложил Потерпевший №2 отправить ему документы на автомобиль, а также паспорт им ее имя, после чего та ему скинула вышеуказанные документы. Далее он попросил Потерпевший №2 отправить ему денежные средства, объяснив это тем, что подготавливает документы, на что та согласилась. Потерпевший №2 перечислила ему несколькими переводами около 200000 рублей на счет его банковской карты «Ренессанс банк кредит», конкретные суммы не помнит. В последующем в мессенджере «Телеграмм» он в чате «Сайт ГИБДД» ранее неизвестному ему человеку написал о том, что ему необходима помощь в оформлении указанных документов на автомобиль. После он примерно ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, которому он передал денежные средства наличными в сумме около 200000 рублей, которые ранее ему перевела Потерпевший №2. Ефремовой он об этом не сообщал. После того, как им были переданы 200000 рублей неизвестному ему лицу и не была выполнена его просьба, он понял, что его обманули (т.№).

Согласно показаниям Рекедо Подсудимый 1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в начале января 2023 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: логистическая деятельность, а именно перевозка крупногабаритной техники. Ранее у него в пользовании находился смартфон марки «Samsung A 32» в корпусе серого цвета, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№, +№, которые зарегистрированы на его имя. На указанном смартфоне были установлены мессенджеры «WhatsApp», «Telegram», однако указанные мессенджеры он удалил около двух недель назад. В мессенджере «Telegram» у него имелась учетная запись с ником <данные изъяты>», авторизирована по его абонентскому номеру +№. Также он использовал абонентский номер +№, который зарегистрирован на его имя. Ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил частично. Пояснил, что в июне 2023 года через мессенджер «Телеграмм» познакомился с девушкой по имени Потерпевший №3. В начале июля 2023 года они встретились с ней в кафе, во время разговора Потерпевший №3 сообщила, что у нее есть кредитные обязательства в различных банковских организациях, и она находится в тяжелом материальном положении. Он рассказал ей, что является индивидуальным предпринимателем и на протяжении 6 месяцев он занимается логистической деятельностью, а именно осуществляет перевозку крупногабаритной техники, при этом он говорил ей о том, что у него достаточно большой доход от указанной деятельности. Они с Потерпевший №3 на протяжении двух месяцев общались, пару раз встречались лично, находились на постоянной телефонной связи, переписывались в мессенджерах. Примерно в конце августа 2023 года либо в начале сентября 2023 года, ему позвонила Потерпевший №3 и сказала о том, что у нее не хватает денег, кроме того, снова сообщила про свои кредитные обязательства в различных банковских организациях, сказала, что хочет больше зарабатывать. В этот момент он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, путем обмана под следующим предлогом. Он предложил ей совместно заниматься предпринимательской деятельностью, то есть предложил ей вложить денежные средства в его бизнес, то есть в логистическую деятельность, а полученную прибыль поделить между собой пополам. Та согласилась на его предложение, поскольку сказала, что ей срочно нужны денежные средства, что возьмет кредит на свое имя и перечислит кредитные денежные средства ему. Он заведомо осознавал, что не собирается выполнять свои обязательства по их договоренности, и полученные от нее деньги не собирался вкладывать в предпринимательскую детальность, то есть изначально намеревался их похитить. С Потерпевший №3 они никакой договор не заключали, у них была просто устная договоренность. Потерпевший №3 он сообщил, что денежные средства ему можно перечислять по частям, при этом отправил ей реквизиты банковского счета АО «Ренесанс Банк», на которую необходимо перечислить денежные средства. Денежные средства та перечислила ему разными суммами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет, открытый на его имя в АО «Ренесанс Банк», счет привязан к его абонентскому номеру +№. Всего Потерпевший №3 отправила ему около 185000 рублей. После переводов денежных средств он пояснил ей, что прибыль перечислит ДД.ММ.ГГГГ, однако перечислять денежные средства не собирался. Он сказал ей, что свяжется с ней позже, однако та все время звонила и писала, и он начал игнорировать звонки от Потерпевший №3, искать множество отговорок, так как не планировал ничего перечислять. Та все время ему звонила, писала, и он решил, что сделает мнимую переписку якобы с его бухгалтером, что якобы оплата поступит через несколько дней. Так, у него имелся еще один аккаунт в мессенджере «Телеграмм», он написал сообщение от имени мнимого бухгалтера (со второго аккаунта) на свой аккаунт <данные изъяты>» в мессенджер «Телеграмм», что якобы документы готовы и деньги придут до ДД.ММ.ГГГГ, сделал скриншот указанного диалога и отправил Потерпевший №3. То есть обманул Потерпевший №3, поскольку ему было стыдно признаться, что он похитил ее деньги. Потерпевший №3 обманывал, на самом деле не собирался ничего ей перечислять, кроме этого, к тому времени уже потратил часть похищенных им денежных средства на личные повседневные нужды. В предыдущих показаниях пояснял, что собирался перечислить Потерпевший №3 прибыль, но утерял свой паспорт и по этой причине работа прекратилась, однако этом не так. Он заранее знал, что никакую прибыль ей не отправит и свои обязательства выполнять не будет, а денежные средства потратит на свои нужды. Ранее давал иные показания, поскольку боялся наказания, кроме того, ему было стыдно признаться (т.№).

Как следует из показаний Рекедо Подсудимый 1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2023 года через мессенджер «Телеграмм» он познакомился с Пулькиной Потерпевший №3, написал со своего номера №. Рассказал Потерпевший №3 о своем ИП, предложил ей работать совместно, а именно заниматься логистической структурой для передвижения крупногабаритной техники, предложил совместно с ней вложить деньги в работу. Сказал, что прибыль та получит в середине октября 2023 года. Потерпевший №3 сказала, что у нее есть долг по кредитной карте, он сказал, что поможет ей этот долг закрыть. Далее они несколько раз встречались лично, он рассказывал Потерпевший №3, что ранее по данному вопросу к нему обращались и другие люди, также вкладывались в аренду техники и получали доход. Сказал ей, что необходимо вложить денежные средства в аренду техники, а полученные денежные средства они поделят пополам, на что та согласилась. Потерпевший №3 перечислила в сентябре 2023 года несколькими переводами около 200000 рублей на счет его банковской карты «Ренессанс банк кредит». В октябре 2023 года им был утерян его паспорт гражданина РФ, в связи с чем работа их приостановилась, договоры о работе они не смогли заключить, и момент получения прибыли Потерпевший №3 перешел на более поздний срок, и он сообщил Потерпевший №3, что нужно подождать до 10 ноября (т.№).

В соответствии с показаниями Рекедо Подсудимый 1. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ранее данные ним показания поддерживает, желает внести некоторые уточнения. После совместного осмотра со следователем выписок и переписок, он подтвердил, что банковские счета, зарегистрированные на его имя в ПАО «Сбербанк» и КБ «Ренессанс Банк» принадлежат и принадлежали ему, пользовался ими только он и соответственно получал обманным путем от Петрушенко Потерпевший №1, Пулькиной Потерпевший №3 Ефремовой Потерпевший №2. денежные средства на них и распоряжался по своему усмотрению. Также к картам данных банковских счетов у него подключены номера телефонов +№, № зарегистрированные на моё имя, и которым пользуется только он. При осмотре переписки с мессенджера «Вотсап» с Петрушенко Потерпевший №1, он подтверждает, что данную переписку вел он с ней, и в ходе переписки за получение водительских удостоверений для ее сына и мужа, номер его телефона, либо номер телефона своей сестры Свидетель 1 (№), а также либо называл номер своей банковской карты ПАО «ВТБ» на которую Петрушенко Потерпевший №1 переводила свои денежные средства. Предоставить Петрушенко Потерпевший №1 водительские удостоверения он не мог так как не имеет знакомых в ГАИ, он её просто обманывал, также поясню что с ней он виделся в гостинице «Жемчужина Востока», и также там же та ему передавала наличными денежные средства. При осмотре переписки с мессенджера «Вотсап» с Ефремовой Потерпевший №2 он подтверждает, что данную переписку вел он с ней и от имени «ГАИ» с аккаунта «Вотсап» с номера №, принадлежащего ему и с аккаунта «Подсудимый 1» с номера +№, зарегистрированного на моё имя. Также с Потерпевший №2 он несколько раз встречался в гостинице «Жемчужина Востока». Участвующий в осмотре подозреваемый Рекедо Подсудимый 1. пояснил что данные переводы денежных средств поступали ему на карты, от Ефремовой якобы для снятия ареста с её автомобиля, но на самом деле он ей просто обманывал. Поступившими от Потерпевший №2 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Чья карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, на которую Ефремова перевела ему 13000 рублей, он не знает, возможно, это карта одного из его знакомых, но какого именно, не может вспомнить, но данные денежные средства в размере 13000 рублей ему были точно переданы, а каким образом, уже не помнит, и он ими распорядился по своему усмотрению. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1. пояснил, что данные операции о переводе денежных средств на принадлежащую ему карту «Ренесанс Кредит банка» были осуществлены Пулькиной Потерпевший №3 для того, чтобы она могла заработать и получать прибыль от сдачи крупногабаритной техники в аренду, но на самом деле он ее обманывал и никакой прибыли за данную деятельность не собирался ей отдавать. Также он подтверждает, что переписку в «Телеграмм» с ник-нейма <данные изъяты>, с Пулькиной Потерпевший №3 вел он. Поступившими от Пулькиной денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При всех переписках с потерпевшими использовал свой смартфон марки «Самсунг А32», и где именно он находился в момент переписок, уже не помнит, но в пределах г. Читы в Центральном административном районе (т.№).

Как следует из показаний Рекедо Подсудимый 1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с Петрушенко изначально они договаривались сделать водительское удостоверение для ее сына, а после она ему написала ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в этот момент он находился дома, что хочет сделать водительское удостоверение для мужа, и тогда он решил продолжить ее обманывать и назвал за изготовление водительского удостоверения для ее мужа сумму около 140000 рублей, точно не помнит. По поводу своих первых показаний о том, что денежные средства Ефремовой передавал неизвестному мужчине, пояснил, что данного мужчину выдумал, в действительности денежные средства Ефремовой никому не передавал, сам их потратил по своему усмотрению. Кроме того, в сентябре 2023 года ему позвонила Пулькина Потерпевший №3 и сказала, что у нее проблемы в материальном плане, и в этот момент он решил ее обмануть, находился при этом дома. После того, как она ему переводила свои денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ Пулькиной он отправил денежные средства с его карты «Ренесанс Банка» в размере 10000 рублей в качестве вознаграждения за прибыль от аренды техники, которой в реальности не было, и после зачисления он попросил Пулькину перевести их ему обратно, что та и сделала, и сказал, что деньги ему нужны для работы, и что он их отдаст позже. На самом деле это был способ обмана, он просто продолжал вводить ее в заблуждение и хотел показать, что если она будет переводить ему денежные средства якобы за технику, то будет получать прибыль. Во всех случаях не собирался изготавливать водительские удостоверения, так как у него не было возможности предоставления таких услуг. Знакомых в ГАИ у него не было и нет (т.№).

Согласно показаниям Рекедо Подсудимый 1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра ответа ПАО «ВТБ» по его банковскому счету № банковской карты № он убедился, что данная карта принадлежит ему и пользуется ею только он. Подтвердил, что поступающие на данный счет денежные средства получал от потерпевших Петрушенко, Ефремовой, распоряжался ими тоже он. К данному счету подключен номер телефона № (т.№).

В соответствии с показаниями Рекедо Подсудимый 1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что действительно под предлогом оказания помощи в приобретении водительских удостоверений обманул Петрушенко Потерпевший №1. и похитил у нее денежные средства, хотя на самом деле данную услугу не мог и не собирался предоставлять. Также обманул Ефремову Потерпевший №2 которой пояснял, что поможет снять арест с автомобиля и что предоставит ей дополнительный заработок по поводу сдачи автотехники в аренду, хотя на самом деле данные услуги не мог и не собирался предоставлять, похитил у нее денежные средства. Еще обманул Пулькину Потерпевший №3 по поводу того, что предоставит дополнительный заработок, заключающийся в предоставлении автотехники в аренду, и похитил у нее денежные средства (т.№).

Суд полагает, что помимо собственных показаний Рекедо Подсудимый 1., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств Ефремовой Потерпевший №2

Потерпевшая Ефремова Потерпевший №2. суду показала, что познакомилась с подсудимым в конце июня 2023 года в сети «Интернет» на сайте знакомств «Друг Вокруг». Он ей предложил покупку водительского удостоверения, она отказалась. Затем у них была переписка в мессенджере «Вотсап», и вскоре начали встречаться. Она ему рассказала, что ей нужно переписать автомобиль «Honda Fit Shuttle», который зарегистрирован на ее мать ФИО1 и оказался в процедуре банкротства. Он говорил, что у него есть знакомые, и он может решить этот вопрос. Она посредством мессенджера отправила ему копии документов на автомобиль и водительское удостоверение матери. Рекедо изначально называл сумму около 65000 рублей, сказал, что с ней свяжется человек, который затем ей писал сообщения с другого номера, сообщал, сколько нужно отправить денег, и она их отправляла ему на счет. Она спрашивала, когда будут готовы документы. Рекедо говорил, что документы готовы, только нужно подождать. Сроки им неоднократно переносились, он называл дополнительные суммы, которые она переводила ему на счет в «Ренессанс Банке», для чего также брала кредит. Затем потребовала вернуть деньги, но он отказался. Кроме того, он предлагал вложить средства и получать прибыль от аренды автомобилей, на что она ему перевела 15000 рублей. Однако в результате связь с ним прервалась, обязательств он не выполнил, деньги не вернул. Причиненный материальный ущерб в сумме 194600 рублей является для нее значительным, поскольку она живет на пенсию по потере кормильца в сумме 40000 рублей, имеет малолетнего ребенка, проживает в частном доме, на содержание которого также несет расходы, кроме того, имеет кредит, по которому ежемесячно платит 17000-18000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей Ефремовой Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на сайте «Друг Вокруг» написал мужчина, представился Подсудимый 1 и предложил приобрести водительские права. Она сообщила, что ей не интересны данные услуги, после чего мужчина предложил познакомиться. Она согласилась, у них завязалось общение. Подсудимый 1 рассказывал ей, что проживает в <адрес>, занимается продажей различных товаров, является индивидуальным предпринимателем. С ним также общались через мессенджер «WhatsAapp», он использовал абонентский номер +№. Их переписка имеется у нее на смартфоне марки «Xiaomi Redmi». Затем стали встречаться, она рассказала ему, что у нее в пользовании находился автомобиль марки «Honda Fit Shuttle», собственником которого является ее мать ФИО1 Ее отчим в связи с невозможностью оплаты кредита решил оформить процедуру банкротства, и на указанный автомобиль должны были наложить арест. Она решила, что необходимо переоформить автомобиль на ее имя, чтобы автомобиль не реализовали, но во время прохождения процедуры банкротства нельзя было осуществить смену регистрационных данных владельца автомобиля. Об этой ситуации она рассказала Подсудимый 1, тот сообщил, что у него имеются «связи» в ГИБДД, и что поможет осуществить перерегистрацию автомобиля. Он передал ей абонентский номер якобы сотрудника ГИБДД, который поможет ей осуществить смену регистрационных данных владельца автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она написала сообщение в мессенджере «WhatsApp» пользователю с абонентского номера +№, который передал ей Подсудимый 1, пояснила ситуацию, спросила о возможности проведения этой процедуры. Мужчина не представился, то есть не называл свое ФИО, попросил ее скинуть фотографии документов, а именно паспорт на ее имя, ПТС, СОР. Она отправила все запрашиваемые документы. Далее, он написал, что за услугу по переоформлению автотранспорта ей необходимо перевести денежные средства. Она спросила, все ли будет законно и официально, тот ответил, что да, что все будет оформлено через МРЭО ГИБДД. После этого мужчина сообщил, что необходимо перевести предоплату в размере 32500 рублей на банковский счет Подсудимый 1, а тот в свою очередь снимет их и передаст ему наличными. Мужчина написал, чтобы перевод она осуществляла по абонентскому номеру +№ (абонентский номер, который использовал Подсудимый 1). Она с использованием мобильного приложения АО «Тинькофф» с банковского счета №, открытого на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 2 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 15800 рублей по абонентскому номеру +№, получатель Подсудимый 1., банк получателя ПАО «Сбербанк». После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы сотрудник ГИБДД, который использовал абонентский номер +№, под предлогом смены регистрационных данных владельца автомобиля просил денежные средства, поскольку якобы возникли проблемы с оформлением документов, также на государственную пошлину необходимы денежные средства. Она поверила ему, поэтому осуществляла переводы денежных средств в различных суммах. Таким образом, под предлогом смены регистрационных данных владельца автомобиля она осуществила переводы денежных средств через мобильное приложение АО «Тинькофф» с банковского счета кредитной карты №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ (договор №), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты – перевод денежных средств в размере 65000 рублей по абонентскому номеру +№. Также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, осуществила перевод денежных средств в размере 9300 рублей по абонентскому номеру +№. С банковского счета № АО «Тинькофф», открытого на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут осуществила перевод денежных средств в размере 13000 рублей по номеру банковской карты №, получатель: ФИО3 Кроме того, в ходе переписки с Подсудимый 1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тот просил ее перевести ему денежные средства в размере 20000 рублей и 10000 рублей в счет оплаты за услугу по смене регистрационных данных владельца автомобиля, якобы тот сам лично передаст сотруднику ГИБДД. Поверив ему, она с банковского счета № АО «Тинькофф», открытого на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 9 минут осуществила перевод денежных средств в размере 20000 рублей по абонентскому номеру +№, а также с вышеуказанного счета АО «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей по абонентскому номеру +№, получатель Подсудимый 1 банк получателя ПАО «ВТБ». После перевода денежных средств она спрашивала у Подсудимый 1 по поводу выполнения взятых им обязательств, тот говорил, что возникают какие-то проблемы, всегда находились различные причины, при этом денежные средства Подсудимый 1 ей не возвращал. Через некоторое время поняла, что якобы сотрудником ГИБДД, который использовал абонентский номер +№, на самом деле был Подсудимый 1, поскольку манера общения была идентична. Кроме того, в ходе общения Подсудимый 1 сообщил, что она может заработать денежные средства, но для этого ей необходимо вложить денежные средства, и ее прибыль будет от 50 до 100 %. Как она поняла, Подсудимый 1 занимался закупом товара, после чего продавал его, какой именно товар, не поняла, но от указанной детальности он получал большой доход. В связи с тяжелым материальным положением она решила вложить денежные средства в его бизнес и посредством использования мобильного приложения АО «Тинькофф» с банковского счета № АО «Тинькофф», открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут осуществила перевод денежных средств в размере 32500 рублей по абонентскому номеру +№. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут осуществила перевод денежных средств в размере 14000 рублей по абонентскому номеру +№ с банковского счета №, открытого на ее имя. Также с вышеуказанного счета ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 4 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 15000 рублей по абонентскому номеру +№. Однако по истечения продолжительного периода времени никакого дохода она не получила, при этом Подсудимый 1 денежные средства не возвращал. Тогда поняла, что Подсудимый 1 ее обманул, и обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 194600 рублей, который является для нее значительным, поскольку она нигде не трудоустроена, она и ее несовершеннолетний ребенок получают пенсию по потере кормильца в размере 40000 рублей ежемесячно, из которой оплачивает за потребительский кредит в размере 18000 рублей ежемесячно, приобретает продукты питания, предметы быта, оплачивает за коммунальные услуги в размере 6000 рублей ежемесячно. К протоколу допроса приложила выписку о движении денежных средств по банковским счетам АО «Тинькофф», справки о месте открытия счетов АО «Тинькофф», CD-R диск с выгрузкой текста переписки из мессенджера «WhatsAapp» с пользователями «Подсудимый 1», «Гаи» (т.№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по <адрес> Ефремова Потерпевший №2. сообщила о совершении мошенничества гр-ном Рекедо Подсудимый 1., который представился сотрудником ГАИ и имеющим знакомства в ГАИ, обещал решить вопрос с машиной (переписать машину). Она частями перечислила ему 246000 рублей на его карту. Данную сумму он возвращать не собирается. Точная сумма перевода 192300 рублей (т.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по <адрес> с участием Ефремовой Потерпевший №2. осмотрен сотовый телефон марки «Ксиоми Редми». При включении телефона установлено, что имеется приложение «Сбербанк», в котором отражены переводы на имя Подсудимый 1. на суммы 15000 рублей, 20000 рублей, 3000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей, 14000 рублей, 15800 рублей, 65000 рублей, 32500 рублей (т.№).

Представленными потерпевшей Ефремовой Потерпевший №2. чеками о банковских операциях подтверждается осуществление переводов денежных средств на имя Подсудимый 1 Р., пользующегося абонентскими номерами №, №, со счетов в АО «Тинькофф»: на счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на сумму 32500 рублей, на счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на сумму 14000 рублей, на счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 2 минуты на сумму 15800 рублей, на счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты на сумму 65000 рублей, на счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на сумму 9300 рублей, на счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 9 минут на сумму 20000 рублей, на счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 4 минуты на сумму 15000 рублей, на счет ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут на сумму 10000 рублей (т.№).

Как зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Рекедо Подсудимый 1 изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A32» (т.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе черного цвета. Телефон в рабочем состоянии. экран телефона без сколов и трещин. В нижней части задней стороны имеется надпись «Samsung». На момент осмотра смартфон находится рабочем состоянии, сим-карты не активны, но установлены в смартфон со следующими номерами: №, №. При просмотре данных имеется следующая информация о сотовом телефоне: название устройства: Galaxy A32; название модели: SM-A325F/DS; серийный номер: R58R630W87R; имей номера: №, №. В смартфоне имеются мессенджеры «Viber», «WhatsApp», переписки отсутствуют (т.№).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ ПАО «МТС» на запрос о принадлежности абонентских номеров. Согласно содержанию ответа владельцем абонентских номеров №, № является Рекедо Подсудимый 1 (т.№).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос ПАО «Мегафон», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на Рекедо Подсудимый 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО «ВТБ», согласно которому владельцем банковской карты № является Рекедо Подсудимый 1. К карте подключен номер к «ВТБ-онлайн» №. Имеется таблица, в которой отражен банковский счет карты №, открытый в РОО «Читинский» <адрес>. К ответу прикреплен СД-диск, содержащий документ информацию в формате Exel о движении денежных средств по карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1. пояснил, что банковский счет № банковской карты № принадлежит ему, и пользуется им только он. Также подтвердил, что поступающие на данный счет денежные средства получал от потерпевших Ефремовой, Петрушенко и распоряжался ими он. К данному счету подключен номер телефона +№, который принадлежит ему и пользуется им он (т.№).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № банковского счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренной выписке владельцем карты № является Рекедо Подсудимый 1. В таблице отражены следующие операции: от ДД.ММ.ГГГГ в 06:03:05 о зачислении 25500 рублей с карты «Росбанка»; от ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:08 о зачислении 50000 рублей с карты «Тинькофф». При просмотре 9-11 страницы установлено, что по банковскому счету № отражена операции: от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении 35000 рублей от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении 10000 рублей от Потерпевший №2 Е. (т.№).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», выполненная на 18 листов формата А4, в левом верхнем углу имеется логотип Сбербанка». С 1 по 2 листы отображены сведения о наличии счетов Рекедо Подсудимый 1 указано, что на его имя открыто 10 банковских счетов в ПАО «Сбербанк», сказано, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ. На третьем листе указано, что карта Мир № банковского счета № оформлена на имя Рекедо Подсудимый 1 и отражены операции по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На четвертом листе предоставлена информация, что карта Мир № банковского счета № оформлена на имя Рекедо Подсудимый 1. и отражены операции по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На пятом листе указано, что карта Мир № банковского счета № оформлена на имя Рекедо Подсудимый 1 и отражены операции по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 6 по 18 листы отображено, что карта Мир № банковского счета № оформлена на имя Рекедо Подсудимый 1. и отражены операции по карте с ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с выгрузкой текста переписки потерпевшей Ефремовой Потерпевший №2 из мессенджера ««What.app» с пользователями «Гаи» и «Подсудимый 1». В первом документе отображена переписка между Ефремовой Потерпевший №2 и пользователем, сохраненным как «Гаи». В переписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ефремова сообщает, что ей необходимо переписать на ее имя автомобиль марки «Фит Шатл», 2013 года выпуска, зарегистрированный на ее мать и находящийся в залоге. Пользователь «Гаи» спрашивает, от Подсудимый 1 ли она, и после ее подтверждения сообщает о возможности выполнения ее просьбы и необходимости внесения ему предоплаты; также сообщает, что все документы будут оформлены официально через МРЭО ГАИ. Пользователь «Гаи» предлагает в качестве предоплаты половину суммы перечислить Подсудимый 1, который передаст наличными ему. По просьбе пользователя «Гаи» потерпевшая Ефремова в указанном мессенджере переслала ему фотоснимок своего паспорта. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Гаи» просит через Подсудимый 1 передать ему копии документов на автомобиль, а также через него же передать остаток суммы и 2000 на оплату пошлины. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Гаи» сообщает о необходимости перечисления Подсудимый 1 15800 для решения вопроса о снятии ареста с автомобиля, и что данная сумму в последующем будет возвращена; также сообщает о необходимости передаче через Подсудимый 1 65000 для решения вопроса, и что данная сумма в последующем также будет возращена. Потерпевшая Ефремова переслала чек о переводе со счета в АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Гаи» сообщает, что со всеми договорился, вопрос будет решен, что Подсудимый 1 по поводу автомобиля потерпевшей необходимо съездить в МРЭО, там заплатить 9300, которые будут в последующем возвращены. Потерпевшая Ефремова переслала чек о переводе со счета в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ суммы 20580. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Гаи» сообщает, что Подсудимый 1 оплатил за получение 27000, не отвечает на звонки и СМС, что в конце недели поедут оформлять. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Гаи» сообщает сумму 20500, потерпевшая Ефремова отвечает, что переводила все суммы, которые указывались, всего по чекам получилось 133100. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Гаи» сообщает о необходимости перевести 17000, сообщает дату ДД.ММ.ГГГГ и время 10.00 часов, сообщает реквизиты, по которым необходимо перевести деньги, – №. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая переслала чек о переводе со счета в АО «Тинькфф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Гаи» сообщает о записи на 24 число и необходимости оплаты 13000 за место, сообщает реквизиты для оплаты – №; потерпевшая отправила чек о переводе со счета в АО «Тинькфф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1. пояснил, что данная переписка велась им от имени сотрудника ГАИ, которым он никогда не являлся, он просто обманывал потерпевшую Ефремову, чтобы завладеть ее денежными средствами. Во втором документе отображена переписка потерпевшей Ефремовой Потерпевший №2 в мессенджере «WhatsAapp» с пользователем, сохраненным как «Подсудимый 1». Переписка начата ДД.ММ.ГГГГ, далее имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых пользователь «Подсудимый 1» сообщил, что ему звонили по поводу автомобиля потерпевшей, что последняя должна перезвонить инспектору по указанному им номеру 89141337914, сообщает название банка – «Промсвязьбанк». В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Подсудимый 1» сообщает, чтобы потерпевшая поставила его в известность, если решит «по технике поработать», что ей ничего не нужно будет делать, только вносить денежные средства – 65000 на двоих, что после выхода техники каждый получит по 64000, доход будет стабильный – два раза в месяц; сообщает, что деньги следует перевести по номеру № на счет в ПАО «Сбербанк». В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Подсудимый 1» сообщает, что документы в МРЭО подписаны, что он неоднократно туда ездил, а в переписке от ДД.ММ.ГГГГ предлагает по документам писать напрямую инспектору. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Подсудимый 1» сообщает о необходимости перевести 10000 по номеру 89148093485 на счет в ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 сообщает ему, что перевела указанную сумму. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 сообщает, что перевела «Подсудимый 1» разными суммами 246600 рублей, чтобы тот помог ей решить вопрос по перерегистрации машины, но он данный вопрос не решил; просит сообщить, когда он вернут ей деньги. Пользователь «Подсудимый 1» сообщает, что вернет 200000 в течение трех дней, а остаток – в воскресенье. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 предупреждает «Подсудимый 1» об уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1. пояснил, что данная переписка велась им, действительно, он встречался с Ефремовой и пояснял ей, что у него имеется знакомый сотрудник из «Гаи», который может снять арест на ее автомобиль, хотя на самом деле арест с автомобиля он снять не мог. Кроме этого, осмотрена выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф», согласно которой с Ефремовой Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, номер лицевого счета №, и отражено движение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, отражены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 по номеру телефона № перевод 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 на карту ПАО «Сбербанк» № ФИО3 перевод 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:04 по номеру телефона № перевод 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 по номеру телефона № перевод 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 по номеру телефона № перевод 15800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 по номеру телефона № перевод 14000 рублей. Также осмотрена справка о движении средств, согласно которой с Ефремовой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, лицевой счет не открывала, и отражено движение денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 17:44-по номеру телефона № перевод 65000 рублей. В справе отражены реквизиты лицевого счета №, в рамках которого открыта карта №, БИК №. Кроме того, осмотрена справка о задолженности Ефремовой Потерпевший №2 согласно которой на имя Ефремовой Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ выпущена в рамках договора № кредитная карта № с лимитом в 84000 рублей. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1 пояснил, что данные переводы денежных средств поступали ему на карты от Потерпевший №2 якобы для снятия ареста с ее автомобиля. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также чья карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО3, на которую Ефремова перевела ему 13000 рублей, он не знает, возможно, это карта одного из его знакомых, но какого именно, не помнит, однако данные денежные средства в размере 13000 рублей ему были переданы (т.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», выполненный на 11 листах формата А4, на которых отражена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк». На осматриваемых листах отображена информация о том, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Рекедо Подсудимый 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделении банка 8600/031, и предоставлена выписка о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подробном осмотре данных документов отражены различные операции о поступлении и переводе денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 65000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 42500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 31800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 рублей. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1. пояснил, что банковский счет № принадлежит ему, и пользуется им только он. Подтвердил, что поступающие на данный счет денежные средства получал от потерпевших Петрушенко, Ефремовой, Пулькиной и распоряжался ими он. К данному счету подключен номер телефона +№ или +№, к которому подключена банковская карта. Кроме этого, осмотрен ответ ООО КБ «Ренессанс Кредит», выполненный на одном листе формата А4, на котором отражена информация с ООО КБ «Ренессанс Кредит» по банковской карте № банковского счета №, открытого в рамках договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рекедо Подсудимый 1. по адресу: <адрес>. Указан номер телефона для доступа в мобильный банк «№». В нижней части ответа отражена информация о том, что к ответу прикреплен CD-диск в котором имеется выписка о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Опечатанный печатью «Для документов» бумажный конверт белого цвета, внутри которого обнаружен CD-диск золотистого цвета, при установке которого обнаружено 5 файлов с документами. В первом документе имеется выписка по направляемым SMS/Push-уведомлениям клиенту Рекедо Подсудимый 1. на абонентский номер +№. Во втором документе отображена выписка транзакций по карте/счету карты клиента Рекедо Подсудимый 1. по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 страницах, на которых отражены операции о зачислении ему денежных средств от Ефремовой Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ 09:30 20000 рублей, Пулькиной Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ 07:30 10000 рублей, Пулькиной Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ 05:11 3000 рублей, Пулькиной Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ 11:08 10000 рублей, Пулькиной Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ 03:12 10000 рублей. В третьем документе имеется выписка транзакций по карте/счету карты клиента Рекедо Подсудимый 1. по договору №. В четвертом документе имеется выписка из журнала ДБО клиента Рекедо Подсудимый 1 по используемым Ip-адресам и устройствам. В пятом документе отображена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет: № Рекедо Подсудимый 1. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1. пояснил, что банковский счет № принадлежит ему и пользуется им только он. Также подтвердил, что он обманывал Ефимову и Пулькину, которым сообщал номер своего телефона +№, к которому подключена банковская карта ООО КБ «Ренессанс Кредит» №, по этому номеру они должны были переводить денежные средства. Поступающие на данную карту денежные средства он получал от потерпевших Ефремовой, Пулькиной и распоряжался ими он по своему усмотрению (т.№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка с реквизитами по банковскому счету ПАО «Сбербанк», выполненная на 11 листах формата А4. На 1 и 11 листах имеется логотип «Сбербанк». С 1 по 10 листы имеется выписка по счету № Ефремовой Потерпевший №2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут перевод на карту № денежных средств в сумме 9300 рублей. На 11 листе указано, что банковский счет № открыт на имя Ефремовой Потерпевший №2 в офисе банка № по адресу: <адрес> (т.№).

По факту хищения денежных средств Петрушенко Потерпевший №1

Потерпевшая Петрушенко Потерпевший №1 суду показала, что с апреля 2023 года работала администратором в гостинице «Жемчужина востока», Рекедо являлся частым постояльцем. В ходе одного из разговоров он сообщил о наличии связей в ГАИ. Ее это заинтересовала, так как ее муж обучался в автошколе, чтобы получить водительское удостоверение с правом вождения грузовыми автомобилями, но он никак не может сдать экзамен. Рекедо сказал, что он все сделает официально, и ее супругу только нужно будет сходить в ГАИ в определенную дату в сентябре. Она ему поверила и думала, что все будет оформлено официально в ГАИ. Рекедо просил за свои услуги 125000 рублей за категорию В, С и 150000 рублей за категорию Е. Он попросил книжку из автошколы, потом сообщил, что проверил ее по базе, и что сроки еще не ушли. Указал цену и дал время, чтобы мы подумали, желают ли оформлять эти документы. Муж сказал, что желает, и примерно с 29 июля она начала переводить Рекедо денежные средства в разных суммах со своего счета в ПАО «Росбанк». Переписывалась с ним в мессенджере «Вотсап», он сообщал, что все идет нормально. Когда дело подошло к указанной им дате, Рекедо сказал, что едет из Забайкальска. В итоге взятые на себя обязательства он не выполнил, в ответ на ее претензии обещал вернуть деньги, но так и не вернул, связь с ним оборвалась. Она поняла, что он ее обманул. Причиненный ущерб на общую сумму 286946 рублей 25 копеек является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет 150000 рублей, на ее иждивении находится сын, за обучение которого платит 120000 рублей в год.

Согласно показаниям потерпевшей Петрушенко Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ она работает администратором в гостинице «Жемчужина Востока», расположенной по адресу: <адрес> В 20-х числах июля 2023 года находилась на своем рабочем месте, а именно за стойкой ресепшена. В дневное время в гостиницу пришел клиент Рекедо Подсудимый 1, который ранее неоднократно приходил в их гостиницу. В ходе разговора с Рекедо поняла, что тот занимается поставкой различной техники из Китая. Также Рекедо рассказывал, что у него есть знакомые в ГАИ и автошколах, которые за определенное вознаграждение могут помочь в получении водительских прав различных категорий без сдачи экзамена. Поскольку ее муж и сын отучились в автошколе, но не смогли сдать в ГАИ экзамен для получения водительских прав, она решила спросить Рекедо, может ли тот ей помочь в получении прав для сына и мужа. Рекедо на ее вопрос ответил положительно. Она сказала, что сыну нужны водительские права с категорией С, а мужу – с категорией Е. Тот сказал, что все узнает и напишет ей, они обменялись номерами. В августе 2023 года ей в «Вотсапе» с абонентского номера № написал Рекедо, который сообщил, что все узнал по ее вопросу, и для получения водительского удостоверения для сына необходимо перевести 85000 рублей ему на карту, после перевода тот сообщит, когда можно будет подъехать в ГАИ и получить водительское удостоверение. После Рекедо ей написал, что сначала надо перевести 42500 рублей за водительское удостоверение сына. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Росбанк», установленное на ее сотовом телефоне, она перевела 42500 рублей по номеру телефона №, который ей в переписке ранее скидывал Рекедо. Через какое-то время Рекедо сообщил ей, что для оформления водительского удостоверения для мужа необходимо перевести ему 145000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей в «Вотсапе» снова написал Рекедо, сообщил, что необходимо перевести еще 10700 рублей. В этот же день она через мобильное приложение «Росбанк», установленное на ее сотовом телефоне, перевела по номеру телефона № денежные средства в размере 10700 рублей. Потом Рекедо писал ей, что деньги ему поступили. ДД.ММ.ГГГГ ей снова написал Рекедо, попросил перевести еще 31800 рублей. В этот же день она таким же способом, как и ранее, перевела Рекедо 31800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо попросил ее перевести деньги в размере 2000 рублей в счет оплаты госпошлины. Данные деньги она перевела таким же способом, как и ранее. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо попросил ее перевести еще 25500 рублей на номер карты, который тот ей скинул в переписке по «Вотсап». Она через мобильное приложение «Росбанк» в этот же день перевела на номер карты № денежные средства в размере 25500 рублей. Все это время Рекедо писал ей, что работа по ее вопросу ведется. Рекедо сказал, что ДД.ММ.ГГГГ права для ее сына будут готовы. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо попросил ее перевести ему на карту 50000 рублей в счет оплаты за услугу по оформлению водительского удостоверения для ее мужа. Через мобильное приложение «Росбанк» она перевела по номеру карты № деньги в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Рекедо, сказал, что с оформлением прав для ее сына и мужа возникли какие-то проблемы, и надо будет еще дополнительно перевести денежные средства. Она была согласна на это и сообщила об этом Рекедо. В этот же день Рекедо попросил ее перевести ему еще 35000 рублей по номеру телефона №. Она через мобильное приложение перевела ему данную сумму, Рекедо подтвердил, что деньги поступили ему на счет. ДД.ММ.ГГГГ она перевела Рекедо по номеру телефона № денежные средства в размере 25000 рублей, таким же образом перевела еще 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо попросил перечислить ему еще 22000 рублей, она сказала, что у нее пока нет денег. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо приехал в гостиницу «Жемчужина Востока», снял номер. В этот день она передала ему деньги наличными в размере 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо попросил ее перевести ему еще 7000 рублей, в этот же день она перевела ему 7000 рублей по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ она написали Рекедо, стала спрашивать его о том, где водительское удостоверение ее сына, ведь они с ним изначально договаривались о том, что в эту дату тот должен ей был передать права, на что Рекедо ответил, что работает по ее вопросу. После она несколько раз писала Рекедо, когда тот передаст ей водительские удостоверения ее сына и мужа, тот отвечал, что еще не сделал их, но этим занимается, просто возникли какие-то проблемы. ДД.ММ.ГГГГ она снова написала Рекедо, чтобы узнать, когда тот исполнит свои обязательства, на что Рекедо сказал, что нужно еще немного подождать. Она стала ругаться с Рекедо, после чего тот сказал, что тот вернет ей свои деньги, но когда именно, не уточнил. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо написал, что в течение трех дней вернет ей деньги, однако по истечении этого времени никаких денег ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она снова написала Рекедо, спросила, где ее деньги, на что тот ответил, что находится в командировке и привезет ей деньги позднее. После этого она еще несколько раз писала и звонила Рекедо, но он не отвечал. До настоящего времени никакие водительские удостоверения Рекедо ей не передал, денежные средства не вернул. Денежные средства она переводила с банковской карты ПАО «Росбанк» №, открытой на ее имя. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 286500 рублей (т.№).

В соответствии с показаниями потерпевшей Петрушенко Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время она находилась на своем рабочем месте в гостинице «Жемчужина Востока», у нее состоялся разговор с Рекедо Подсудимый 1, который был частым посетителем данной гостиницы. В ходе разговора Подсудимый 1 пояснил, что у него имеются знакомые в ГАИ, которые за определенное вознаграждение могут помочь в получении водительского удостоверения без сдачи экзамена. Он предложил ей помощь в получении водительских удостоверений, на что она сказала, что хочет приобрести для сына водительское удостоверение категории С. Подсудимый 1 сказал, что все узнает и позже с ней свяжется, при этом она ему дала свой номер телефона и тот ей дал свой – +№. В августе 2023 года, точную дату назвать не может, в мессенджере «WhatsApp» Подсудимый 1 сообщил, что получение водительского удостоверения для ее сына категории С будет стоит 85000 рублей, на что она согласилась. Переписка с ним у нее велась на смартфоне марки «Самсунг», в настоящее время у нее новый телефон марки «Айфон», но переписки у нее сохранилась. Поскольку с Подсудимый 1 они часто общались, то она поверила ему, что тот может помочь приобрести ей водительское удостоверение, и поэтому осуществляла переводы денежных средств в различных суммах, которые тот у нее просил осуществить. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо перевести в качестве предоплаты 42500 рублей по абонентскому номеру +№. Затем она с использованием мобильного приложения ПАО «Росбанк» с банковского счета № банковской карты №, открытого на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 42500 рублей по абонентскому номеру №, получатель Подсудимый 1., банк получателя ПАО «Сбербанк». В выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ, но перевод она делала именно ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо перевести 10700 рублей по абонентскому номеру +№. Для этого она с использованием мобильного приложения ПАО «Росбанк» с банковского счета № банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10700 рублей по абонентскому номеру №, получатель Подсудимый 1., банк получателя ПАО «Сбербанк». Далее, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо перевести 31800 рублей по абонентскому номеру +№. Для этого она с использованием мобильного приложения ПАО «Росбанк» с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 31800 рублей по абонентскому номеру №, получатель Подсудимый 1 Р., банк получателя ПАО «Сбербанк». Далее, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо перевести 2000 рублей за госпошлину по абонентскому номеру +№. Для этого она с использованием мобильного приложения ПАО «Росбанк» с банковского счета №, открытого на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей по абонентскому номеру №, получатель Подсудимый 1., банк получателя ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо перевести 25500 рублей по номеру карты №. Для этого она с использованием мобильного приложения ПАО «Росбанк» с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 3 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 25500 рублей, при этом списалась комиссия 446,25 рублей, по номеру карты №, получатель Подсудимый 1., банк получателя ПАО «ВТБ». После этого в ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ она написала Подсудимый 1, что еще хочет приобрести водительское удостоверение категории Е для мужа, и тот ей написал, что это будет стоить 145000 рублей, на что она согласилась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо перевести 50000 рублей, и чтобы перевод она осуществляла по номеру карты. Затем она с ее счета перевела на счет мужа ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и с его телефона с использованием мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с банковского счета мужа ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 50000 рублей на карту №, получатель Подсудимый 1 банк получателя ПАО «ВТБ». Далее, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что возникли проблемы, и необходимо еще перевести дополнительно 35000 рублей по номеру телефона №. Для этого она с использованием мобильного приложения ПАО «Росбанк» с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 35000 рублей по номеру телефона, получатель Подсудимый 1 банк получателя ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что возникли проблемы, и необходимо еще перевести дополнительно 25000 рублей по номеру телефона №, на карту сестры Подсудимый 1. Для этого она с использованием мобильного приложения ПАО «Росбанк» с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 8 минут осуществила перевод денежных средств в размере 25000 рублей по номеру телефона, получатель Свидетель 1, банк получателя ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо еще перевести дополнительно 35000 рублей по номеру телефона №, и она через мобильное приложение ПАО «Росбанк», установленное на ее телефоне, с ее банковского счета в ПАО «Росбанк» № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в размере 35000 рублей по номеру карты телефона, получатель Свидетель 1, банк получателя ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо еще перевести дополнительно 22000 рублей, на что она ответила, что пока у нее нет денег. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 приехал в гостиницу «Жемчужина Востока», где в дневное время она передала ему наличными денежные средства в указанном размере. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый 1 ей написал, что необходимо еще перевести дополнительно 7000 рублей по номеру телефона №. Для этого она с использованием мобильного приложения ПАО «Росбанк» с банковского счета № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут осуществила перевод денежных средств в размере 7000 рублей на карту №, получатель Подсудимый 1., банк получателя ПАО «ВТБ». После того как она перевела Подсудимый 1 денежные средства, он говорил, что у него возникли проблемы, и просил все время подождать, а затем перестал отвечать ей, и она поняла, что Подсудимый 1 ее обманул. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 286946,25 рублей, из которых 446,25 рублей комиссия при переводе. Ранее указала, что сумма причиненного ущерба составила 286500 рублей, однако данная сумма посчитана ею неверно, на самом деле ущерб составил именно 286946,25 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход с мужем в месяц составляет 90000 рублей, из них приобретают продукты питания, предметы быта, оплачивают коммунальные услуги в размере 12000 рублей ежемесячно, оплачивают обучение сына в размере 6000 рублей. Кроме того, у нее один ребенок на иждивении (т.№).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ примерно в июле или в августе 2023 года ей позвонил ее брат Подсудимый 1 и спросил разрешения на то, чтобы на ее карту ПАО «Сбербанк» перевели денежные средства, и чтобы в дальнейшем она ему их ему перевела. От кого и за что должны были поступить деньги, не спрашивала. Она согласилась и сказала брату, что можно будет перевести ей на карту деньги по ее номеру телефона №, который у нее подключен к приложению «Сбербанк онлайн». После этого ей на карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в офисе № поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, которые она в дальнейшем перевела своему брату Подсудимый 1 (т.№).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП «Северный» УВМД России по <адрес> Петрушенко Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности Рекедо Подсудимый 1 который в период с июля по октябрь путем обмана и злоупотребления ее доверия незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 286500 рублей, который для нее является значительным (т.№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская выписка по карте Свидетель 1 выполненная на 14 листов формата А4. В осматриваемом документе в левом верхнем углу имеется логотип «Сбербанка». С 1 по 4 листы отображены сведения о наличии счетов Свидетель 1, указано, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель 1. С 5 по 10 листы отражена выписка по счету дебетовой карты № банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражены различные операции. Имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09:43 денежных средств в сумме 35000 рублей с карты «Росбанка». На 11 листе отображены реквизиты банковского счета №, открытого на имя Свидетель 1. в офисе банка 18/8600/2 по адресу: <адрес>, пом.5. Также счет № открыт на имя Свидетель 1. С 12 по 13 листы отражена выписка по счету дебетовой карты № банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражены различные операции, в том числе информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 денежных средств в сумме 25000 рублей с карты «Росбанка». На 14 листе отображены реквизиты банковского счета №, открытого на имя Свидетель 1. в офисе банка 18/8600/125 по адресу: <адрес> (т.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гостиницы «Жемчужина Востока», расположенной по адресу: <адрес>. На входе в помещение имеется стойка администратора, где Рекедо Подсудимый 1 встретился с Петрушенко Потерпевший №1 которая передала ему наличные денежные средства в сумме 22000 рублей (т.№).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена представленная на CD-R диске переписка с мессенджере «What.app» между пользователем, сохраненным как «Подсудимый 1», и потерпевшей Петрушенко Потерпевший №1 В переписке от ДД.ММ.ГГГГ Рекедо Подсудимый 1 указал, что необходимо представить копию паспорта сына потерпевшей и другие документы, и что узнает размер предоплаты. Далее, в этот же день Рекедо написал потерпевшей Петрушенко Потерпевший №1 о необходимости перечислить ему 42500 рублей по номеру телефона № на счет в «Сбербанке». ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщил о поступлении ему денежных средств, а потерпевшая переслала ему скриншот квитанции. В переписке ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщил о том, что ему звонили из ГАИ, и что нужно перевести 10700 рублей; получение документов запланировано на 7-8 сентября. В тот же день Петрушенко Потерпевший №1 переслала Рекедо Подсудимый 1. фотографию квитанции. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщил о необходимости перевода 31800 рублей, в последующем в тот же день сообщает о получении данной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщил о необходимости перевести 2000 рублей, после чего в тот же день потерпевшая прислала ему фото квитанции. В переписке ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщил потерпевшей о необходимости произвести перевод на сумму 25500 рублей на его карту «ВТБ» №. Петрушенко Потерпевший №1 в тот же день переслала ему фото квитанции. Рекедо сообщил, что если будет перечислено 145000 рублей, то к 10 ноября документы будут готовы, сообщает, какие документы ему нужно переслать. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщил потерпевшей о необходимости перевода 30000 рублей, и что за категорию Е он оплатил; также сообщает о необходимости последующего перечисления 25000 рублей. Затем сообщает о необходимости перевода 35000 рублей за «тракторные» документы по его абонентскому номеру 89148093485 на банковский счет «ВТБ». После этого потерпевшая Петрушенко переслала Рекедо фото квитанции. Далее Рекедо сообщает, что все сделал, и что на следующий день нужно оплатить 14000 рублей за экзамен и 11000 за «тракторные». ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщил абонентский номер своей сестры Свидетель 1 – № по которому необходимо перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо напоминает потерпевшей о необходимости перевода денежных средств на счет его сестры в «Сбербанке». После в тот же день Петрушенко переслала ему фото квитанции. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сообщила Рекедо, что перевела денежные средства, и переслала ему фото квитанции. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщил Петрушенко о необходимости перевода 22000 рублей тысячи и необходимсти оплаты в последующем пошлин. ДД.ММ.ГГГГ Рекедо сообщает потерпевшей о необходимости произвести оплату, что он оплатил из своих средств. Потерпевшая Петрушенко сообщила в тот же день, что деньги отдаст наличными в четверг на работе. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Петрушенко спрашивает у Рекедо, кто является получателем по карте для перевода денежных средств, на что тот отвечает. На вопрос потерпевшей о том, что с ГАИ, Рекедо ответил, что завтра будет выезжать из Забайкальска. В ответ на претензии со стороны потерпевшей о невыполнении им обязательств, Рекедо сообщил о необходимости перечисления денежных средств. В ответ Петрушеко переслала ему фото квитанции. В сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая задала вопросы Рекедо о причинах невыполнения обещаний, на что ответов не последовало. Участвующий в осмотре Рекедо А.В. пояснил, что данная переписка велась, и он называл банковские реквизиты, на которые необходимо было зачислять денежные средства, такие как ПАО «Сбербанк» сестры Свидетель 1 по номеру ее телефона №, своей карты ПАО «ВТБ» и КБ «Ренессанс Банка». Кроме этого, осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Росбанк» на 22 листах формата А4. С 1 по 8 листы отражена информация о том, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОО «Читинский» на имя Петрушенко Потерпевший №1. и предоставлена выписка о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеются два чека от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При подробном осмотре данных документов отражены следующие операции. В выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 2000 рублей на карту Рекедо Подсудимый 1 В чеке отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут денежных средств в размере 2000 рублей по абонентскому номеру №, получатель Подсудимый 1., банк получателя ПАО «Сбербанк», счет получателя №. В выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 35000 рублей на карту Свидетель 1 В чеке отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут денежных средств в размере 35000 рублей по номеру №, получатель Свидетель 1, банк получателя ПАО «Сбербанк» счет получателя №. С 9 по 18 листы отражена информация о том, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОО «Читинский» на имя Петрушенко Потерпевший №1 и предоставлена выписка о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются 5 чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 42500 рублей на карту Рекедо Подсудимый 1. В чеке отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут денежных средств в размере 42500 рублей по абонентскому номеру №, получатель Подсудимый 1 банк получателя ПАО «Сбербанк», счет получателя №. В выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 10700 рублей на карту Рекедо Подсудимый 1 В чеке отражен перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в размере 10700 рублей по абонентскому номеру №, получатель Подсудимый 1, банк получателя ПАО «Сбербанк», счет получателя №. В чеке отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в размере 31800 рублей по абонентскому номеру №, получатель Подсудимый 1 банк получателя ПАО «Сбербанк», счет получателя №. В выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств между своими счетами в размере 25500 рублей. В чеке отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 3 минуты денежных средств в размере 25500 рублей, при этом списалась комиссия 446 рублей 25 копеек по номеру карты №, банк получателя ПАО «ВТБ». В выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 35000 рублей на карту Рекедо Подсудимый 1 В чеке отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты денежных средств в размере 35000 рублей по номеру телефона №, получатель Подсудимый 1 банк получателя ПАО «Сбербанк», счет получателя №. B выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 35000 рублей на карту Свидетель 1. В чеке отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 8 минут денежных средств в размере 25000 рублей по номеру телефона №, получатель Свидетель 1, банк получателя ПАО «Сбербанк», счет получателя №. В выписке отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 7000 рублей на карту Рекедо Подсудимый 1. В чеке отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут денежных средств в размере 7000 рублей по номеру телефона №, получатель Подсудимый 1., банк получателя ПАО «ВТБ», счет получателя №. С 19 по 22 листы отражены выписки с АО «Тинькофф» по банковскому счету Петрушенко Подсудимый 1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 50000 рублей на карту другого банка № Указаны реквизиты счета № карты №, заключен договор с банком № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1 пояснил, что вышеуказанные переводы денежных средств осуществлялись ему, и данными денежными средствами распорядился он по своему усмотрению (т.№

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), содержание которых приведено выше.

По факту хищения денежных средств Пулькиной Потерпевший №3

Потерпевшая Пулькина Потерпевший №3 суду пояснила, что познакомилась с подсудимым в июне 2023 года, а в июле во время обеденного перерыва встретились с ним в кафе «Мама Рома». В ходе общения он рассказал, что зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, ездит в Китай, арендует технику, также делает водительские удостоверения. Затем он предложил арендовать бульдозер, который будет работать в Якутии, предложить вложить деньги. Объяснил, что когда техника будет в аренде, он будет за это получать 90000 рублей, из которых она получит половину, то есть 45000 рублей. Она согласилась и с начала сентября начала переводить ему деньги – по 5000, 10000 рублей. Также у нее были кредитные карты «Тинькофф» и «Сбербанк», часть денег брала с них. Рекедо убеждал, что все эти деньги окупятся, чтобы она не переживала. Первоначально он перевел ей 10000 рублей, но в тот же день их забрал. Во второй раз также перевел ей 10000 рублей и тоже забрал их. Когда перевела ему все деньги, поняла, что никакого заработка не получит, что Рекедо ее обманывает. Тогда попросила его вернуть деньги, он обещал вернуть, но потом стал ссылаться на разные причины и так не вернул. Он дал ей контактный номер якобы его бухгалтера, которая должна была скинуть ей выписку о переводе ей денег. Она в мессенджере «Телеграмм» вела переписку с данным контактом, но, судя по всему, это был его второй аккаунт, потому что на звонки никто не отвечал, и никакой выписки ей не пришло. Поскольку деньги Рекедо ей не вернул, она обратилась с заявлением в полицию. В результате Причиненный ущерб в сумме 161300 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход на тот момент составлял 30000 рублей, кроме того, деньги для передачи Рекедо брала с кредитных карт, в настоящее время не может погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно показаниям потерпевшей Пулькиной Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2023 года, точную дату не помнит, через мессенджер «Телеграмм» она познакомилась с Рекедо Подсудимый 1 который в ходе общения сообщил ей свой абонентский номер +№. Подсудимый 1 рассказывал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается крупногабаритной автотехникой, сдает ее в аренду. В начале июля 2023 года в обеденный перерыв, около 13 часов, они встретились с ним в ресторане «Мама Рома» по адресу: <адрес>. В ходе разговора она ему рассказала об имеющейся задолженности по кредитным картам на общую сумму 150000 рублей. Подсудимый 1 сказал, что поможет погасить задолженность, но не уточнял, каким образом это сделает. Как ей в последующем рассказал Подсудимый 1, он зарабатывает на том, что люди обращаются к нему за помощью в заработке; люди вкладывают деньги в арендованную технику, которая находится в Китае, техника там работает, и после люди получают доход. Он уговаривал ее 2-3 месяца, чтобы она приняла участие, говорил, что люди получают за подобного рода инвестиции большие деньги. Она отказывалась, но в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, ей срочно нужны были деньги на погашение задолженностей по кредитным картам, и она решила согласиться на предложение Подсудимый 1. Позвонила ему и сообщила, что ей срочно нужны деньги, что хотела бы вложить деньги в его бизнес для получения прибыли. Подсудимый 1 сказал, что с ее стороны необходимо вложить денежные среда на аренду техники для грузовых работ, а полученный доход они будут делить пополам. Данную договоренность они должны были закрепить распиской, а потом договором между ними, однако в дальнейшем они ничего не составили. Подсудимый 1 сообщил, что переводы необходимо осуществлять по его абонентскому номеру +№ на банк «Ренессанс кредит». Так, под предлогом получения прибыли она ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 (по Московскому времени) посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в размере 15000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № по номеру телефона +№, банк получателя «Ренессанс Банк». После этого по указанию Подсудимый 1 осуществила еще несколько переводов: ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 42300 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № по номеру телефона +№, банк получателя «Ренессанс Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты № по номеру телефона +№, банк получателя «Ренессанс Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 10000 рублей с кредитной карты АО «Тинькофф» № (счет №) по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк». По словам Подсудимый 1, она должна была получать прибыль в размере 10000 рублей каждую неделю в пятницу в офисе, но адрес тот ей не сказал, пояснил, что сам покажет, где и как получать деньги. Первую выплату она получила ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, перевод был с банка «Ренессанс Банк» от Подсудимый 1 на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» №, но в этот же день он попросил перевести указанные денежные средства в размере 10000 рублей обратно, потому что ему нужны были деньги. Тогда она осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк». Он ей сказал, что вернет на следующий день 10000 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на ее счет не поступили. Подсудимый 1 пояснил, что у него были личные проблемы, и поэтому не смог их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей заработать еще больше, а именно предложил арендовать бульдозер, который будет работать в Якутии в аренде, а полученную от этого прибыль они должны были делить пополам. Также была предложена снова расписка, которую она так и не получила. Подсудимый 1 сказал, что нужно вложить 300000 рублей, однако она ему сообщила, что таких денег у нее нет, и тот предложил взять кредит в банке. Тогда она подала заявки на получение кредита на различные суммы в различных банках. Ей одобрили заявку в ПАО «МТС Банк» на сумму 8960 рублей, она оформила кредит, данные денежные средства перевела себе на карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), после чего она осуществила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с вышеуказанного банковского счета по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк». После этого Подсудимый 1 написал ей, что нашел 200000 рублей, и ему не хватает 100000 рублей, но она сообщила, что у нее есть только 46000 рулей, и затем осуществила перевод денежных средств в размере 46000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк». Также по указанию Подсудимый 1 под предлогом получения прибыли она осуществила еще несколько переводов: ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 9000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк»; ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 (по Московскому времени) перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в размере 10000 рублей, перевод был с банка «Ренессанс Банк» от Подсудимый 1 на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» №, но в этот же день тот попросил перевести указанные денежные средства в размере 10000 рублей обратно, потому что ему нужны были деньги для дальнейшего вложения в бизнес. Тогда она ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру +№, банк получателя «Ренессанс Банк». Когда она начала требовать от Подсудимый 1 возврата денежных средств, тот сообщил, чтобы она общалась якобы с его бухгалтером. Он скинул ей контакты, а именно ник в мессенджере «Telegram» - <данные изъяты>», данный пользователь также отправлял ей сообщения о том, что в течение нескольких дней денежные средства поступят на ее счет, однако деньги так и не поступили. По истечении продолжительного периода времени никакого дохода она не получила, при этом Подсудимый 1 денежные средства не возвращал. Тогда поняла, что Подсудимый 1 ее обманул, и решила обратиться в полицию. Банковский счет ПАО «Сбербанк» № открыт на ее имя в отделении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.67. Банковский счет ПАО «Сбербанк» № открыт на ее имя в отделении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.67. Банковский счет АО «Тинькофф» банковской кредитной карты № (общий счет банка №) открыт на ее имя, поскольку указанная карта является кредитной, то номер счета является общим счетом банка, однако денежные средства, которые она ранее переводила Рекедо с вышеуказанной кредитной карты, были погашены ее личными денежными средствами. Поскольку банк АО «Тинькофф» является дистанционным банком, то местом открытия счета является юридический адрес банка: <адрес>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 161300 рублей, однако в заявлении она указала, что сумма причиненного ущерба составила 200000 рублей, но данная сумма посчитана ею неверно, на самом деле ущерб составил именно 161300 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, из которой она оплачивает потребительский кредит в размере 4000 рублей ежемесячно, приобретает продукты питания, кроме того, помогает своим родителем финансово (т.№).

В заявлении начальнику УМВД России по <адрес> от 26.10.2023 Пулькина Потерпевший №3 просила привлечь к уголовной ответственности Рекедо Подсудимый 1., который под предлогом совместной деятельности похитил денежные средства в размере 200000 рублей (т.№).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживал Рекедо Подсудимый 1 В ходе осмотра обнаружена банковская карта АО «Ренессанс кредит» № (т.№).

В соответствии с ответом ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № выпущена к лицевому счету №, открытому на основании договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Рекедо Подсудимый 1. Счет открыт и обслуживается по юридическому адресу Банка: <адрес> (т.№).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № Пулькиной Потерпевший №3 С 1 по 13 листы отображены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 зачисление денежных средств с карты «Ренесанс Кредит банка» в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 зачисление денежных средств с карты «Ренесанс Кредит банка» в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 42300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 15000 рублей. На 12 листе отражены реквизиты для перевода: Пулькиной Потерпевший №3 банковский счет №, бик 047601637. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1 пояснил, что данные операции о переводе денежных средств на принадлежащую ему карту «Ренесанс Кредит банка» были осуществлены Пулькиной Потерпевший №3 для того, чтобы она могла заработать и получать прибыль от сдачи крупногабаритной техники в аренду, но на самом деле он ее обманывал и никакой прибыли за данную деятельность не собирался ей отдавать. Кроме этого, осмотрена выписка по банковскому счету Пулькиной Потерпевший №3. в ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена информация о следующих операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 07:12 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 зачисление денежных средств с карты «Ренесанс Кредит банка» в размере 46000 рублей, комиссия за операцию 168 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 перевод денежных средств на карту «Ренесанс Кредит банка» в размере 9000 рублей. На 8 листе отражены реквизиты для перевода: Пулькиной Потерпевший №3 банковский счет №, бик 047601637. Осмотрены скриншоты Пулькиной Потерпевший №3 выполненные на 4 листах формата А4, на которых отображена следующая информация: на 1 листе имеется скриншот с группы «Пикаперы», где изображен мужчина с бородой в свадебном костюме. На 2-3 листах отображена детализация звонков ПАО «МТС», где отображено: «08:41 Исходящие CMC на +№. 08:45 Исходящие CMC на+№. 09:12 Исходящие звонок на+№ 55с. 16:20 Исходящие звонок на+№ 31с». На 4 листе имеется скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 перевод денежных средств со счета Тинькофф Платинум по номеру телефона +№ в размере 10000 рублей. Также осмотрены скриншоты переписки Пулькиной Потерпевший №3 в «Телеграмм» на 12 листах формата А4. На 1 листе имеется фотоснимок Пулькиной из «Телеграмм» и скриншот ник-нейма «Alex» <данные изъяты>. На 2 листе указан аккаунт Потерпевший №3 из «Телеграмм» и скриншот ник-нейма. С 3 по 12 листы отображена переписка между «Alex» - Р. (Рекедо Подсудимый 1 и <данные изъяты>» - П. (Пулькиной Потерпевший №3 следующего содержания: Начало переписки ДД.ММ.ГГГГ. «П-Здравствуйте. Мне ваш контакт дал Александр Подсудимый 1. Я хотела уточнить по оплате когда упадёт и документ о подтверждении. Заранее спасибо 17:00. Р-Здавствуйте, Подскажите вашу фамилию. П-Пулькина Потерпевший №3 Р-Вся информация предоставляется только сотрудникам, как я понимаю он ваши документы мне, подавал для работы с техникой? П-Да. Ну в дело в том, что документы никакие я не видела. И он сказал, что документ о подтверждении оплаты может скинуть. Просто сегодня крайний день оплаты. Оплаты так еще не было. Р-Оплату я вам провела 2е суток назад. Обычно приходит в течении Зх суток, а при загрузке системы от 1 минуты до 7 банковских дней. Нужно было явиться в офис и переоформиться вам. П-Ну это 1 вопрос.2. Кинешь меня, то есть уходить мне или нет? Надеюсь простил?3. Он по работе Ну там отдельный разговор. Р-Если не будешь истерить, то мир. П-Вот смотри. Я же отдала деньги за 3 машины. Ты мне тогда говорил что за 2 машины я каждую неделю получаю по пт 1 Ок. (Ну их я ещё не получила как отдала тебе) эту сумму я ложу на кредитку чтоб закрыть. А 3 машина ты говорил это как допол. доход тип ещё 10к или как? Или эт общая сумма от Зх машин я просто не совсем поняла как ни распределены. Р-Да 10 наличные». В ходе переписки Р предлагает взять кредит на 300000 рублей, но Е приходят отказы с банков. Также осмотрена выписка по счету АО «Тинькофф» Пулькиной Потерпевший №3 которой заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №, и отражено движение средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация: ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 по номеру телефона № перевод 10000 рублей. Осмотрены реквизиты счетов Пулькиной Потерпевший №3. в ПАО «Сбербанк»: счет № открыт в подразделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67, счет № открыт в подразделении банка № по адресу: <адрес>, пом.67. Участвующий в осмотре Рекедо Подсудимый 1. пояснил, что данная переписка в «Телеграмм» велась им с ник-нейма «Alex» <данные изъяты>, который принадлежит ему и пользуется им только он (т.№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка с реквизитами по банковским счетам ПАО «Сбербанк» и справка АО «Тинькофф» о задолженности Пулькиной Потерпевший №3 В выписке ПАО «Сбербанк» указано, что банковский счет № открыт на имя Пулькиной <адрес>. в офисе банка № по адресу: <адрес>, пом.67; банковский счет № открыт на имя Пулькиной Потерпевший №3 в офисе банка № по адресу: <адрес>, пом.67. В соответствии со справкой АО «Тинькофф» кредитная карта № ***5623 выпущена в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Тинькофф» и Пулькиной <адрес> по адресу: <адрес> (т.№).

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), содержание которых приведено выше.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Рекедо Подсудимый 1 суд кладет показания потерпевших Петрушенко Потерпевший №1 Ефремова Потерпевший №2 Пулькиной Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель 1 а также показания Рекедо Подсудимый 1. При оценке показаний потерпевших и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, равно как и причин для самооговора подсудимого либо оговора ими друг друга, судом не установлено. Показания потерпевших, свидетеля, Рекедо Подсудимый 1. не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, протоколам осмотра документов и предметов.

Суд полагает достоверными показания Рекедо Подсудимый 1 данные на предварительном следствии, которые он подтвердил и в суде, поскольку указанные показания являются достаточно стабильными, подробными и конкретными, даны в присутствии защитника, в установленном законом порядке. В этих показаниях подсудимый пояснил причину первоначальной дачи иных показаний и последующего их изменения, пояснения Рекедо в указанной части суд находит состоятельными.

Из показаний потерпевших, свидетеля и подсудимого, а также иных исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Подсудимый 1 Подсудимый 1., познакомившись с Ефремовой Потерпевший №2 сообщил ей заведомо недостоверную информацию о якобы имеющейся у него возможности оказания помощи в перерегистрации автомобиля и возможности оказания содействия в получении дополнительного заработка, заключающегося в предоставлении автотехники в аренду. Также Рекедо под предлогом оказания помощи Петрушенко Потерпевший №1 ввел в заблуждение последнюю, сообщив заведомо недостоверную информацию о якобы имеющейся у него возможности оказания помощи в приобретении водительских удостоверений для ее близких. Кроме того, Рекедо предоставил Пулькиной Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о якобы имеющейся у него возможности обеспечения дополнительного заработка, заключающегося в предоставлении автотехники в аренду. В действительности подсудимый во всех указанных случаях не имел намерений по оказанию обозначенной помощи потерпевшим и предоставил им заведомо недостоверную информацию о том, что выполнит взятые на себя обязательства, в целях незаконного обогащения за счет потерпевших.

Таким образом, Рекедо умышленно из корыстной заинтересованности, в целях склонения к передаче ему денежных средств сообщил потерпевшим Ефремовой Потерпевший №2 Петрушенко Потерпевший №1 Пулькиной Потерпевший №3 недостоверные сведения об оказании каждой из них определенной помощи, не намереваясь выполнять свои обязательства. Введенные тем самым в заблуждение потерпевшие передали подсудимому принадлежащие им денежные средства, которыми Рекедо распорядился по своему усмотрению. Тем самым, в качестве способа завладения чужими денежными средствами из корыстных побуждений подсудимый использовал обман, совершив тем самым по каждому из вмененных ему эпизодов мошенничество. Сведений о том, что денежные средства были похищены Рекедо путем злоупотребления доверием потерпевших, исследованные судом доказательства не содержат. Описание конкретных действий подсудимого, в которых бы заключалось злоупотребление доверием, в предъявленном обвинении также отсутствует. Ввиду изложенного суд исключает из объема обвинения и описания преступных деяний Рекедо по всем эпизодам указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

Размер причиненного ущерба по каждому эпизоду подтвержден показаниями потерпевших, подсудимого, а также письменными материалами дела, включая документами о банковских операциях, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. По факту хищения денежных средств у Петрушенко Потерпевший №1 подсудимому вменено причинение материального ущерба потерпевшей на сумму 286946 рублей 25 копеек, что включает в себя комиссию за перевод денежных средств в сумме 446 рублей 25 копеек. Между тем, судом установлено, что умысел Рекедо Подсудимый 1. был направлен на хищение денежных средств в сумме 286500 рублей, а списание финансовой организацией комиссии на сумму 446 рублей 25 копеек им не охватывалось, поскольку обусловлено действиями финансовой организации, не зависящими от воли виновного. Таким образом, сумма реально причиненного преступлением ущерба в отношении потерпевшей Петрушенко Потерпевший №1. составила 286500 рублей.

Учитывая сумму похищенных у каждой потерпевшей денежных средств, составляющую не менее 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевших Ефремовой Потерпевший №2 и Пулькиной Потерпевший №3 в соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ суд приходит к выводу о совершении Рекедо Подсудимый 1 мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим Ефремовой Потерпевший №2. и Пулькиной Потерпевший №3 Поскольку общая сумма денежных средств, похищенных Рекедо Подсудимый 1. у Петрушенко Потерпевший №1., превышает 250000 рублей, с учетом п.4 примечаний к ст.158 УК РФ по данному эпизоду им совершено мошенничество в крупном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Рекедо Подсудимый 1 по факту хищения денежных средств Ефремовой Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения денежных средств Петрушенко Потерпевший №1 – по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по факту хищения денежных средств Пулькиной Потерпевший №3 – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Рекедо Подсудимый 1. на учете у врача-психиатра не состоит (т.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рекедо Подсудимый 1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) ни по одному из эпизодов суд не усматривает, поскольку каждая из потерпевших еще до возбуждения уголовного дела указала на Рекедо Подсудимый 1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, а также пояснила конкретные обстоятельства содеянного им. С учетом изложенного, имеющиеся в деле протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) и ДД.ММ.ГГГГ (т.№) свидетельствуют лишь о признании Рекедо Подсудимый 1 вины под влиянием уже собранных органом предварительного расследования доказательств, а не о добровольном сообщении о совершенном им преступлении по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд не находит оснований для признания ни по одному из эпизодов в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Рекедо Подсудимый 1 фактически лишь подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевших Ефремовой Потерпевший №2 Петрушенко Потерпевший №1 Пулькиной Потерпевший №3 и признал вину, не сообщив каких-либо новых существенных сведений об обстоятельствах совершения им преступлений, которые ранее не были известны органу предварительного расследования. Более того, в первоначальных показаниях Рекедо пытался снять с себя ответственность за умышленное причинение имущественного ущерба потерпевшим, сообщив недостоверные сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Рекедо Подсудимый 1 совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относится к категории средней тяжести и одно – тяжкое, при этом не судим, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (т.№). Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Рекедо Подсудимый 1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, который на протяжении небольшого периода времени совершил три умышленных корыстных преступления, а также тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Рекедо Подсудимый 1 от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает Рекедо Подсудимый 1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, отсутствие у Рекедо судимости, наличие положительных характеристик, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ полагает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую и считать Рекедо совершившим преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Ефремовой Потерпевший №2 и Пулькиной Потерпевший №3 суд не усматривает.

С учетом снижения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, учитывая личность подсудимого и установленные судом фактические обстоятельства содеянного.

Поскольку Рекедо Подсудимый 1 следует считать совершившим преступления средней тяжести, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в колонии-поселении.

По уголовному делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, с учетом личности Рекедо Подсудимый 1 и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку ранее подсудимый скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск, к месту отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем. Время содержания Рекедо под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету согласно п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших Петрушенко Потерпевший №1 (на сумму 286946 рублей 25 копеек), Ефремовой Потерпевший №2 (на сумму 194600 рублей), Пулькиной Потерпевший №3 (на сумму 161300 рублей) о взыскании с подсудимого материального ущерба суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рекедо Подсудимый 1 признал исковые требования потерпевших, их обоснованность подтверждается показаниями как потерпевших, так и самого подсудимого, а также документах о банковских операциях, в связи с чем иски вышеназванных потерпевших подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого налагается, в том числе, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Рекедо Подсудимый 1 до исполнения исковых требований потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рекедо Подсудимый 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Ефремовой Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Пулькиной Потерпевший №3 виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, считать Рекедо Подсудимый 1. осужденным за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рекедо Подсудимый 1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рекедо Подсудимый 1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Рекедо Подсудимый 1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Рекедо Подсудимый 1. следовать под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Ефремовой Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с Рекедо Подсудимый 1 в пользу Ефремовой Потерпевший №2 194600 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Петрушенко Потерпевший №1. удовлетворить полностью. Взыскать с Рекедо Подсудимый 1 в пользу Петрушенко Потерпевший №1 286946 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Гражданский иск потерпевшей Пулькиной Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с Рекедо Подсудимый 1 в пользу Пулькиной Потерпевший №3 161300 (сто шестьдесят одну тысячу триста) рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить в материалах дела.

До полного исполнения исковых требований потерпевших сохранить арест на имущество Рекедо Подсудимый 1 – смартфон марки «Samsung Galaxy A32», imei №, №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

Свернуть

Дело № 2-244/2023

УИД 75RS0001-02-2022-008597-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плниной Я.А. к Рекедо А.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Понина Я.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Пониной Я.А. и Рекедо А.В. заключен договор займа, по которому Рекедо А.В. взял в долг 49500 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Рекедо А.В. были переданы в долг без оформления расписки путем перечисления денежных средств на карту последнего следующие суммы 4350 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 8000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 1800 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 3600 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности.

Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, истец связывалась с ответчиком с требованием вернуть долг, однако требования не исполнены. СМС-сообщением наличие долга и готовность его возврата в размере 67250 руб. ответчиком подтверждены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 1655 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать с Рекедо А.В. в пользу Пониной Я.А. сумму основного долга в размере 67250 руб., сумму процентов 1655 руб. 20 коп., судебные расходы за оказание юр...

Показать ещё

...идических услуг в размере 5000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2217 руб.

В судебное заседание истец Понина Я.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Рекедо А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рекедо А.В. и Пониной Я.А. заключен договор займа, по условиям которого Рекедо А.В. получил в качестве займа от Пониной Я.А. 49500 руб. 00 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, Рекедо А.В. были переданы в долг без оформления расписки путем перечисления денежных средств на карту последнего следующие суммы: 4350 руб.- 18.11.2021, 8000 руб. -15.11.2021, 1800 руб. -03.02.2022, 3600 руб.- 26.08.2022.

Из предоставленных суду документов следует, что денежные средства в размере 49500 руб. переданы Рекедо А.В. в день подписания договора займа, то есть 24 декабря 2021 года, что подтверждается распиской Рекедо А.В.

Таким образом, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 348, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Рекедо А.В. перед Пониной Я.А в рамках указанного обязательства составляет 68905 руб. 20 коп., из них 67250 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1655 руб. 20 коп. – проценты по договору займа.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по иску и каких-либо доказательств выплаты суммы долга не предоставил, расчет долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду представлена квитанции об оплате ООО «Забайкальский юрист» за оказанные юридические услуги 5000 руб. 00 коп. и государственной пошлины при подаче иска на сумму 2217 руб. 00 коп. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рекедо А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> по <адрес> в <адрес> в пользу Пониной Я.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> сумму основного долга в размере 67250 рублей 00 копеек, сумму процентов 1655 рублей 20 копеек, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 2217 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №2-1073/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001117-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 3 октября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расихиной Л.Д. к Рекедо А.В. о взыскании долга,

установил:

истица Расихина Л.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 25.06.2020 она с Рекедо А.В. в устной форме заключила договор займа, согласно которому передала в заём, а Рекедо А.В. получил денежные средства в сумме 75 000 рублей. Согласно договору займа денежная сумма в размере 75 000 рублей будет возвращена ей в срок до 25.12.2020. Однако обязательство по возврату суммы долга в указанный срок и до настоящего времени Рекедо А.В. исполнено не было. Она неоднократно обращалась к Рекедо А.В. с просьбой вернуть долг, но ответчик на просьбы не реагировал.

По данному факту она обратилась 27.01.2021 в полицию с заявлением. 13.09.2021 оперуполномоченным ОУР по Хилокскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рекедо А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как последний обязался вернуть денежные средства, о чем составил соответствующую расписку 15.03.2021.

За период с 26.12.2020 по 30.08.2023 сумма процентов составляет 16 299,37 руб.

Просит суд взыскать с Рекедо А.В. в её пользу сумму основного долга в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средств...

Показать ещё

...ами в размере 16 299,37 руб., уплаченную ею государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Истица Расихина Л.Д., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Рекедо А.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2020 Рекедо А.В. взял в долг у Расихиной Л.Д. деньги в сумме 65 000 руб. на срок до 25.12.2020, что помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждается заявлением ответчицы от 27.01.2021, письменными пояснениями Рекедо А.В. от 08.08.2021.

Ответчик не оспорил обстоятельства заключения договора займа на указанных выше условиях и наличие перед истицей задолженности по договору займа.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Таких образом, суд приходит к выводу о возникновении между истицей и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, регламентированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ. При этом суд считает установленным, что ответчиком Рекедо А.В. сумма займа до настоящего времени истице не возвращена.

С учетом изложенного, суд находит требования Расихиной Л.Д. о взыскании долга по договору займа с Рекедо А.В. в размере 65 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что Рекедо А.В. взял у Расихиной Л.Д. сумму в большем размере, суду не представлено. Более того, в данной части требования истицы опровергаются ее собственным заявлением от 27.01.2021, из которого также следует, что она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 299,37 руб., начисленных за период с 20.12.2020 по 30.08.2023.

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истицей, поскольку при рассмотрении дела не подтвердилось, что Рекедо А.В. взял у Расихиной Л.Д. в долг сумму в размере 75 000 руб., кроме того, датой возврата денежных средств определено 25.12.2020, а расчет произведен истицей с 20.12.2020.

Также суд учитывает то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению. Следовательно, требование истицы в указанной части за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023, исчисленной от суммы долга 65 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Рекедо А.В. в пользу Расихиной Л.Д. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023 в размере 10 450,64 руб.

Таким образом, требования истицы о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Рекедо А.В. также подлежат взысканию расходы истицы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 01.08.2023 по операции №, пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными, в размере 2 463,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рекедо А.В., ИНН № в пользу Расихиной Л.Д., ИНН № денежную сумму в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023 в размере 10 450 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля 52 копейки, всего взыскать 77 914 рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2023

Свернуть

Дело №2-6207/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008597-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пониной Яны Александровны к Рекедо Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Понина Я.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: между Пониной Я.А. и Рекедо А.В. состоялся договор займа (подтверждается распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Рекедо А.В. взял в долг 49 500 рублей у Пониной Я.А. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были переданы в долг не оформляя расписки следующие суммы:4350 рублей на карту...4660 от 18.11.2021г. -8000 рублей на карту.. .4660 от 15.11.2021г., 1800 рублей на карту.. .7913 от 03.02.2022г., 3600 рублей на карту.. . 3927 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, истец связывалась с ответчиком, требовала вернуть долг, однако требования были проигнорированы. Смс-сообщением наличие долга и готовность его возврата в размере 67 250 рублей ответчиком подтверждены. Просила суд взыскать с Рекедо А.В. в пользу истца сумму основного долга 67 250 рублей; сумму процентов по расписке в размере 1 655,20 рублей; сумму госпошлины в размере 22...

Показать ещё

...17 рублей, расходы на услуги представителя, юридическую помощь в размере 5000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании возражений против передачи дела по подсудности по мести жительства ответчика не заявила.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Рекедов А.В. согласно адресной справке проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, что относится к подсудности Борзинский городской суд Забайкальского края.

Учитывая, что рассматриваемый иск был принят судом с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ, имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Борзинский городской суд Забайкальского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пониной Яны Александровны к Рекедо Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья С.Ю. Епифанцева

Свернуть