Абдурашидова Мухлисат Гусейновна

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 февраля 2020г.

Председатель Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении

ФИО2, 10.04.1980года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, вдовы, имеющей на иждивении троих детей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Российской Федерации ФИО2 совершила покушение на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

09.12.2019г. в 23часа 59минут ФИО2 10.03.1980года рождения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение госу-дарственной границы из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в нарушение ст.6 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в ФИО1» и ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», следуя на выезд из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику, предъявила на паспортный контроль в пункте пропуска «Яраг-Казмаляр» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный на территории <адрес> Ре...

...спублики Дагестан, не принадлежащий ей заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 26.03.2017г. ФМС 05009 на имя ФИО3, 28.11.1988года рождения.

Однако своей преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации ФИО2 М.Г. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, т.е. покушение на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась и обратилась ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, вину свою признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является вдовой, имеет на иждивении троих детей, один из которых несовершеннолетний, другой-малолетний, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступ-ления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к не-му ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО7 штрафа, размер которого суд определяет с учетом ее имущественного положения, которая является вдовой, имеет на иждивении троих детей, один из которых несовершеннолетний, второй-малолетний, нигде не работает и не имеет дохода в виде заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей нака-зание штраф в размере 10 000 (десять тысяч)рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-заграничный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05009 на имя ФИО3, 28.11.1988г.р. -вернуть ФИО2;

-диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения- оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденная имеет право:

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

-право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

-право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председатель Магарамкентского

районного суда Республики Дагестан Исмаилова Э.А.

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате