Дробяцкая Мария Николаевна

К делу №а-1496/2024

УИД: 23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО13 27 сентября 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербаков В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, ВРИО начальника отделения – ССП ОСП по г. ФИО13 и <адрес>- ФИО12, ГУ ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, ВРИО начальника отделения – ССП ОСП по г. ФИО13 и <адрес>- ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кропоткинский городской суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО7, ВРИО начальника отделения – ССП ОСП по г. ФИО13 и <адрес>- ФИО12, ГУ ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, ВРИО начальника отделения – ССП ОСП по г. ФИО13 и <адрес>- ФИО12

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО11 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности па основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в пользу ФИО5. Согласно информации с официального сайта ГУФСС11 ФИО8 по <адрес>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 2. 3 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания указанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Не принятие вышеуказанных мер ВрИО начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО12 и судебным приставом-исполнителем ФИО7. - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Указывает, что бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании испол...

...нительного производствах» 85207/22/23035-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, - не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП ФИО8 в сети интернет, после чего взыскатель в этот же день обратился с жалобой в порядке подчиненности в органы принудительного исполнения, которая получена адресатом. Жалоба взыскателя до настоящего времени не рассмотрена и проигнорирована. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления формально пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Просил суд восстановить ФИО5 срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие ВрИО начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО13) ФИО3 по <адрес> ФИО12 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношений ФИО2; обязать ВрИО начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО12 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства М: 85207/22/23035-ИГ и дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обязать ВрИО начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО12, обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес>, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> и городу ФИО13 не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях указала, что судебным приставом исполнителем осуществлен весь перечень запросов необходимых в рамках исполнительного производства. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО11 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании кредитной задолженности па основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в пользу ФИО5.

Согласно информации с официального сайта ГУФСС11 ФИО8 по <адрес>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Оспаривая бездействие начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО13 выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчиненных, административный истец указывает на несвоевременный возврат исполнительного документа.

По общему правилу, установленному ст. 36. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

1Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, сделан запрос в органы ГИБДД на получение сведений о наличии в собственности движимого имущества, сделан запрос об имуществе должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделан запрос Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, сделаны запросы в ряд банков, Росреестр.

При таких обстоятельствах, довод ФИО5 о наличии незаконного бездействия должностного лица отдела судебных приставов по г. ФИО13 и <адрес> не основан на материалах административного дела.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство №-ИП. находилось в производстве начальника отделения судебного пристава по <адрес> и г. ФИО13, поэтому в соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по <адрес> и г. ФИО13 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, ВРИО начальника отделения – ССП ОСП по г. ФИО13 и <адрес>- ФИО12, ГУ ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, ВРИО начальника отделения – ССП ОСП по г. ФИО13 и <адрес>- ФИО12- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

К делу № 2а-197/2025 (№2а-1748/2024)

УИД: 23RS0022-01-2024-003299-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 14 марта 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Станислава Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Хачатуровой Нате Григорьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Акопян Лиане Арнольдовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Дробяцкая Мария Николаевна о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. просит суд восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ХачатуровойН.Г., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №40525/18/23035-ИП и возвращению судебного приказа от 05.07.2017 № 2-1266/17 в отношении должника Дробяцкой М.Н., 22 июля 1965 года рождения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ХачатуровуН.Г. направить Назарову С.А. копию постановления от 20.05.2024 об окончании исполни...

...тельного производства № 40525/18/23035-ИП,оригинал судебного приказа № 2-1266/2017 от 05.07.2017 в отношении должникаДробяцкой М.Н.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????~&#0;&#0;???????Й??&#0;&#0;??????????Й??&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;???

Суд считает возможным принять отказ административного истца от иска,так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Назарова Станислава Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Хачатуровой Нате Григорьевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю Акопян Лиане Арнольдовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Дробяцкая Мария Николаевна о признании незаконным бездействия должностных лиц,производством прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

К делу №а-742/2025

УИД: 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 мая 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на

официальном сайте ФССП ФИО8 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, казанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Однако вопреки указанным требованиям закона, оригинал исполнительного после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.Не принятие вышеуказанных мер начальником ФИО13 г.ФИО3 по <адрес> ФИО5 и судебным приставом – исполнителем ФИО6 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ГУФ ФИО8 по <адрес> носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Указанные обстоятельства, а также нали...

...чие у ФИО7 инвалидности 2 группы, отсутствие специальных юридических знаний, необходимость для защиты своих прав обращаться к юристам, что не всегда возможно в кратчайшие сроки по состоянию здоровья и финансовому положению для оплаты юридических услуг, прошу рассмотреть уважительными при разрешении ходатайства о восстановлении срока.Взыскателем в порядке ведомственного контроля бездействие должностных лиц в связи с невозвращением оригинала исполнительного листа после окончания исполнится производства не обжаловалось. О факте окончания исполнительного производства взыска стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам Ф ФИО8 в сети интернет.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес>ФИО6о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес> ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ГУ ФССП ФИО8 по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО8 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако вопреки указанным требованиям закона, оригинал исполнительного после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по <адрес> г. ФИО3 по <адрес> ФИО5 и судебным приставом – исполнителем ФИО6 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлен факт не направления исполнительного документа взыскателю, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Разрешая требования административного истца ФИО10 о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что по требованию о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и г. ФИО12 срок пропущен ФИО10 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административныеисковые требования ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и г. ФИО12 ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц – удовлетворить.

Восстановить ФИО7 срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и г.ФИО3 по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО6, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожения.

Обязать начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по <адрес> ФИО5 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО6 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя копии постановления об оконончании исполнительного производства №ИП и оригинала исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Жалыбин