Декопов Станислав Алексеевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25173/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

02 декабря 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Осиповой С.К.,Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-701/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование требований указав, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 03.08.2003 по Списку № 1. В 2020 году он обратился к ответчику с запросом о расчете размера назначенной ему пенсии. Из ответа на запрос было установлено, что в его специальный стаж по Списку № 1 не был включен период работы с 27.06.1974 по 26.12.1974 в качестве аппаратчика кристаллизации участка купоросного производства ППЦ ОХМК, период с 21.08.1989 по 16.12.1990 в качестве аппаратчика абсорбции термотравильного производства ЛПЦ № 2 ОХМК, а также период службы в Советской Армии с 24.05.1972 по 30.05.1974. С невключением ответчиком в его специальный стаж по Списк...

...у № 1 указанных периодов он не согласен, поскольку в эти периоды работы он был занят постоянно на горячих участках работ.

Просил признать за ним право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости, обязав включить в его специальный стаж по Списку № 1 указанные периоды работы и службы в Советской Армии и произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости с даты ее назначения, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 г. ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение.

Стороны по делу надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом III «Металлургическое производство» подразделом «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла» предусмотрены профессии аппаратчика кристаллизации, занятого в производстве купороса (код профессии 1030300а-10336), аппаратчика регенерации, занятого на работах с соляной кислотой (код профессии 1030300а-10921)

Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены аппаратчики и старшие аппаратчики купоросного производства.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 03.08.2003 ФИО1 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 27.06.1974 по 26.12.1974 в качестве аппаратчика кристаллизации участка купоросного производства ППЦ ОХМК, период с 21.08.1989 по 16.12.1990 в качестве аппаратчика абсорбции термотравильного производства ЛПЦ № 2 ОХМК по причине того, что представленными документами не подтверждено, что истец в эти периоды был занят полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.

Оценив собранные по делу доказательства, а именно трудовую книжку истца, справки, уточняющие особый характер работы, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что согласно справке, уточняющей особый характер работы истца от 29.07.2003, истец с 27.12.1974 по 18.06.1986 осуществлял трудовую деятельность в должности аппаратчика кристаллизации, занятого в производстве купороса (1030300а-10336), в Прокатном производстве (ППЦ – участок купоросного производства). Пуск ППЦ – 27.12.1974.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности факта работы истца в период с 27.06.1974 по 26.12.1974 во вредных условиях труда и в горячих цехах, поскольку до 27.12.1974 в ППЦ отсутствовал технологический процесс.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы от 29.07.2003 № 377 истец с 17.12.1990 по 04.03.2003 осуществлял трудовую деятельность в должности аппаратчика абсорбции, занятого на работах с соляной кислотой (1030300а-10921) в Прокатном производстве (ЛПЦ-2 – термотравильное производство, участок травления). Пуск участка травления – 17.12.1990.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в данной справке и отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суд пришёл к выводу о недоказанности факта работы истца в спорный период с 21.08.1989 по 16.12.1990 во вредных условиях труда и в горячих цехах, поскольку до 17.12.1990 в ЛПЦ-2 на участке травления отсутствовал технологический процесс.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Поскольку у истца отсутствовала работа с вредными условиями труда, которая предшествовала или которая следовала за службой в армии, суды не нашли оснований для удовлетворения требований о включении в стаж работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечения периода службы в армии с 24.05.1972 г. по 30.05.1974 г. в соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку собранных доказательств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, о противоречии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи С.К. Осипова

Т.Е. Тураева

Дело № 2-701/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием истца Вавиловой С.Ю,, действующей на основании доверенности от 11.02.2021,

представителя ответчика Бухтияровой М.А., действующей на основании доверенности № 5 от 17.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Декопова С.А. к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Декопов С.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал на то, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 03.08.2003 по Списку № 1. В 2020 году он обратился к ответчику с запросом о расчете размера назначенной ему пенсии. Из ответа на запрос было установлено, что в его специальный стаж по Списку № 1 не был включен период работы с 27.06.1974 по 26.12.1974 в качестве аппаратчика кристаллизации участка купоросного производства ППЦ ОХМК, период с 21.08.1989 по 16.12.1990 в качестве аппаратчика абсорбции термотравильного производства ЛПЦ № 2 ОХМК, а также период службы в Советской Армии с 24.05.1972 по 30.05.1974. С невключением ответчиком в его специальный стаж по Спис...

...ку № 1 указанных периодов он не согласен, поскольку в эти периоды работы он был занят постоянно на горячих участках работ.

Просит признать за ним право на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости, обязав включить в его специальный стаж по Списку № 1 указанные периоды работы и службы в Советской Армии и произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости с даты ее назначения. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

В судебное заседание истец Декопов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Вавилова С.Ю. требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бухтиярова М.А. с требованиями истца не согласилась, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Правительством Российской Федерации на основании пп. «а» п. 1 и п. 3 Постановления от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующего с 01.01.2015 года, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В судебном заседании установлено, что с 03.08.2003 Декопов С.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный факт сторонами не оспаривался.

При этом в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с 27.06.1974 по 26.12.1974 в качестве аппаратчика кристаллизации участка купоросного производства ППЦ ОХМК, период с 21.08.1989 по 16.12.1990 в качестве аппаратчика абсорбции термотравильного производства ЛПЦ № 2 ОХМК по причине того, что представленными документами не подтверждено, что истец в эти периоды был занят полный рабочий день на работах с вредными условиями труда.

Согласно трудовой книжке Декопова С.А.

18.09.1970 принят на работу в Новотроицкий уч-к «Энергочермет» слесарем 1 разряда;

- 24.05.1972 трудовой договор прекращен;

- с 24.05.1972 по 30.05.1974 служба в Советской Армии;

- 27.06.1974 принят в полосопрокатный цех ОХМК аппаратчиком кристаллизации участка купоросного производства 3 разряда;

- 03.02.1975 присвоен 4 разряд аппаратчика кристаллизации уч-ка купоросного производства полосопрокатного цеха;

- 01.08.1980 присвоен 5 разряд аппаратчика кристаллизации уч-ка купоросного производства полосопрокатного цеха;

- 18.06.1986 уволен в связи с выездом для работы «за границей»;

- 22.06.1986 принят машинистом-кочегаром;

- 06.08.1986 уволен в связи с переводом к новому месту службы в в/ч 60888;

- 06.08.1986 принят на должность машиниста кочегара в войсковую часть № 60888;

- 09.11.1988 переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ;

- 22.06.1989 уволен по окончанию срока трудового договора;

- 21.08.1989 принят в листопрокатный цех № 2 ОХМК аппаратчиком абсорбции 5 разряда термотравильного производства;

01.11.1989 присвоен 6 разряд аппаратчику абсорбции листопрокатный цех № 2 термотравильного производства;

- 22.01.1993 термотравильное производство переименовано в термотравильный цех;

- 01.04.1996 переведен аппаратчиком абсорбции участка травления металла, регенерации соляно-кислых растворов подучастка регенерация соляно-кислых растворов 6 разряда листопрокатного цеха № 2;

- 01.12.1997 в связи с изменением штатного расписания именовить аппаратчиком абсорбции 5 разряда на участок травления металла, регенерации соляно-кислых растворов, подучасток регенерации соляно-кислых растворов листопрокатного цеха № 2;

20.12.2000 в связи с изменением штатного расписания переведен аппаратчиком абсорбции 5 разряда на участке травления металла, подучастка нейтрализации соляно-кислых растворов листопрокатного цеха;

- 17.03.2003 уволен по собственному желанию.

Списком № 1 от 1991 года разделом III «Металлургическое производство» подразделом 3а, код позиции 1030300а-10336, предусмотрены аппаратчики кристаллизации, занятые в производстве купороса.

Списком № 1 от 1956 года были предусмотрены аппаратчики купоросного производства.

Согласно трудовой книжке Декопов С.А. в период с 27.06.1974 по 18.06.1986 занимал должность аппаратчика кристаллизации участка купоросного производства 3 разряда в полосопрокатном цехе ОХМК.

Вместе с тем, из представленной суду справки, уточняющей особый характер работы истца от 29.07.2003, следует, что истец с 27.12.1974 по 18.06.1986 осуществлял трудовую деятельность в должности аппаратчика кристаллизации, занятого в производстве купороса (1030300а-10336), в Прокатном производстве (ППЦ – участок купоросного производства). При этом, указано, что пуск ППЦ – 27.12.1974.

Период работы истца с 27.12.1974 по 18.06.1986 ответчиком зачтен в специальный стаж истца по Списку № 1.

Принимая во внимание, что пуск ППЦ был произведен 27.12.1974, суд приходит к выводу о недоказанности факта работы истца в спорный период с 27.06.1974 по 26.12.1974 во вредных условиях труда и в горячих цехах.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что до 27.12.1974 в ППЦ отсутствовал технологический процесс, то суд приходит к выводу об отказе истцу во включении спорного периода с 27.06.1974 по 26.12.1974 в его специальный стаж по Списку № 1.

Разрешая требование истца о включении в его специальный стаж по Списку № 1 периода работы с 21.08.1989 по 16.12.1990 в качестве аппаратчика абсорбции термотравильного производства ЛПЦ № 2 ОХМК, суд приходит к следующему.

Списком № 1 от 1991 года разделом III «Металлургическое производство» подразделом 3а, код позиции 030300а-10921, предусмотрены аппаратчики регенерации, занятые на работах с соляной кислотой.

Согласно трудовой книжке Декопов С.А. в период с 21.08.1989 по 04.03.2003 занимал должность аппаратчика абсорбции 5,6 разрядов термотравильного производства ЛПЦ № 2 термотравильного цеха ОХМК.

Однако, из представленной суду справки, уточняющей особый характер работы истца от 29.07.2003 № 377, следует, что истец с 17.12.1990 по 04.03.2003 осуществлял трудовую деятельность в должности аппаратчика абсорбции, занятого на работах с соляной кислотой (1030300а-10921) в Прокатном производстве (ЛПЦ-2 – термотравильное производство, участок травления). При этом, указано, что пуск участка травления – 17.12.1990.

Период работы истца с 17.12.1990 по 04.03.2003 ответчиком зачтен в его специальный стаж по Списку № 1.

Принимая во внимание, что пуск участка травления, на котором работал истец, был произведен 17.12.1990, суд приходит к выводу о недоказанности факта работы истца в спорный период с 21.08.1989 по 16.12.1990 во вредных условиях труда и в горячих цехах.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что до 17.12.1990 в ЛПЦ-2 на участке травления отсутствовал технологический процесс, то суд приходит к выводу об отказе истцу во включении спорного периода с 21.08.1989 по 16.12.1990 в его специальный стаж по Списку № 1.

Кроме того, суд также не находит основания для удовлетворения требования истца о включении в его специальный стаж по Списку № 1 периода службы в рядах Советской Армии по призыву с 24.05.1972 по 30.05.1974, поскольку данный вид пенсии и Список № 1 не существовали в период действия Положения № 590 «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года, а были введены после 01.01.1992 года, то есть стали применяться в рамках действия Закона РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которым приравнивание армии к тяжелым работам не предусматривалось.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Декопова С.А. к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19.05.2021

Судья