Васильцов Артем Сергеевич

Мировой судья судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском р-не

Левичева О.Ю.

Дело № 11-219/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Васильцова А.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 145 г. Ачинска от 28.03.2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Васильцова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Васильцова А.С. сумму в размере 2867 руб. 10 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 573 руб. 42 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 400 рублей».

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Васильцова А.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее - по тексту ЗАО «Райффайзенбанк»», Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2008 года между Банком и Васильцовым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 126 000 рублей под 14% годовых сроком на 36 месяцев, с условием внесения ежемесячного страхового платежа в размере 0,19% (239,40 руб). Считает, что условия кредитного договор...

...а, устанавливающие обязанность заемщика по оплате компенсации страховых премий, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В связи с чем, просят применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора № от 25.10.2008г., взыскать денежные средства в сумме 3112,20 руб.

Определением от 07.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Страховая Компания АИГ Лайф» (т. 1 л.д.39).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от 25.10.2008г., взыскать с ответчика в пользу Васильцова А.С. денежные средства в общей сумме 2293,68 руб. (л.д.207).

28 марта 2013 г. мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском р-не Левичевой О.Ю. постановлено вышеприведенное решение (т. 1 л.д. 230-232).

ЗАО «Райффайзенбанк»», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Мотивируя тем, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что при подключении к программе страхования истец знал, что банк взимает плату за предоставляемую услугу, мог отказаться от включения в программу страхования. Плата за участие в Программе страхования взимается Страхователем (т.е. Банком) с заемщика, является платой за дополнительно оказываемую Страхователем заемщиком потребительского кредита услугу. Кроме того, действие программы в отношении Застрахованного лица прекращается по предоставлению письменного заявления о выходе Застрахованного лица из Программы, однако истец с таким заявлением не обращался. Кроме того, Банк не препятствует заемщикам, которые желают добровольно застраховаться в любой иной страховой компании, получить кредит в Банке. В заявлении на включение в программу страхования Заемщик поручает банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с его текущего счета в валюте кредита плату за включение в программу страхования заемщиков потребительских кредитов Банка, истец при подключении к программе страхования знал, что Банк взимает плату за предоставляемую услугу (т. 2 л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель ЗАО «Райффайзенбанк»», лица подавшего апелляционную жалобу, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине (т. 2 л.д. 26, 29).

Лица, в отношении которых подана апелляционная жалоба истец Васильцов А.С., представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», представитель заинтересованного лица ЗАО «СК АИК» Лайф», будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 26), в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного

выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Удовлетворяя исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Васильцова А.С., мировой судья при рассмотрении дела правильно установил следующее.

25 октября 2008 года между Васильцовым А.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 126 000 руб. под 14 % годовых сроком на 36 месяцев с условием внесения ежемесячного страхового платежа в размере 0,19 %, что составило 239,40 руб. (т. 1 л.д.8).

В день заключения договора Васильцовым А.С. было подписано заявление на включение его в Программу страхования, в котором он просил включить его в список застрахованных лиц, и, поручил банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать сумму платы за включение в программу страхования заемщиков потребительских кредитов Банка. (т. 1 л.д. 14).

Согласно указанному заявлению, заемщик соглашается с условиями присоединения к программе добровольного страхования по заключенному между Банком и ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф».

Во исполнение указанного условия, в период с 27.11.2009 г. по 27.10.2012 г. (заявленный истцами) Васильцовым А.С. в пользу Банка была уплачена компенсация страховых премий, в размере 2872,80 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (т. 1 л.д. 9-13).

Из материалов дела следует, что 01 августа 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» (страховщик) заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому, страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ЗАО «Райффайзенбанк» договоры (т. 1 л.д. 84-99).

Согласно ст. 4.3 договора размер Страховой Премии, уплачиваемой Страхователем определяется исходя из условий страхования, предусмотренных Договором. Страховая Премия для каждого Застрахованного Лица по договору взимается на ежемесячной основе и рассчитывается исходя из размера ежемесячного страхового тарифа, равного 0,0383% от Страховой суммы, установленной по Договору на соответствующее Застрахованное Лицо в соответствии с п. 4.1 Договора (т. 1 л.д. 87).

Согласно п. 4.1 Договора, страховая сумма на каждое Застрахованное лицо устанавливается в размере первоначальной суммы потребительского кредита Застрахованного лица на дату его получения (т. 1 л.д.87).

Исходя из указанной формулы расчета, размер страховой премии, подлежащий уплате заемщиком Васильцовым А.С. с учетом размера выданного ему кредита 126 000 руб. и срока кредитования - 36 месяцев, должен составлять: 126 000 руб. х 0,0383% х 36 мес. = 48,26 руб. Всего за период с 27.11.2009 по 27.10.2010 г. истец должен был уплатить страховую премию в сумме 579,12 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность возложения на Васильцова А.С. обязанности об уплате платы за услугу по включению в программу страхования в сумме 2293,68 руб. (2872,80 - 579,12 руб.), а также перечисления страховой премии в пользу страховой компании ЗАО «СК АИГ Лайф», ответчиком, лицом подавшем апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, представлено не было.

Кроме того, договор от 01 августа 2007 года о добровольном групповом страховании жизни и от несчастных случаев и болезней заключен между Банком и страховой компанией, распределение расходов по подключению к программе страхования между Банком и страховой компанией данным договором не предусмотрены. Указанные расходы возложены на заемщика в рамках кредитного договора.

Однако доказательств, подтверждающих согласие Васильцова А.С. со стоимостью услуг банка, ответчиком не представлено. Оказав заемщику услугу по подключению к программе страхования, Банк не согласовал ее стоимость с истцом, что также является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиям приобретения услуги (заявление на кредит (л.д. 8), заявление на включение в программу страхования (л.д. 14).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу не доведена до сведения информация о стоимости этих услуг по страхованию, что является нарушением положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Васильцова А.С. о взыскании с ответчика плату за услугу по включению в программу страхования в сумме 2293,68 руб.

Довод представителя ответчика о применение срока исковой давности к заявленным исковым требованиям обоснованно отклонены мировым судьей.

Поскольку, как установлено по делу, исковое заявление было подано истцом 29 октября 2012 года, при этом с учетом уточнения иска, заявлены требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательно удержанных денежных средств за период с 27 ноября 2009 года по 27 октября 2010 года в сумме 2293,68 рублей (т. 1 л.д. 199).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного, мировой судья правильно посчитал доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по взиманию комиссии по внесению платы за включение - в программу страховой защиты несостоятельными. При этом мировой судья обоснованно исходит из того, что право на иск о взыскании указанных платежей выступает в виде суммы многих отдельных требований, возникающих в течение всего периода оплаты комиссии, следовательно срок исковой давности за указанный период не пропущен.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей мировым судьей обоснованно взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом - 1146,84 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ обоснованно взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственная пошлина в размере 400 руб. исходя из цены иска 2293,68 руб.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не основанными на законе.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 28.03.2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 145 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 28 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Сисюра