Степанычев Сергей Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Степанычева Сергея Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2020 в 12-00 часов, Степанычев С.А., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки Степанычевой О.М., а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, угрожал физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

При рассмотрении дела Степанычев С.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Факт совершения Степанычевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от 31.05.2020г.; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении и другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Основным признаком правонарушения, пред...

...усмотренного положениями ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Своими действиями Степанычев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Степанычева Сергея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с 14-10 часов, с 31 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Н.П. Синельникова

5-1912/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 11 июня 2020 г.

Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Степанычева Сергея Андреевича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> был выявлен Степанычев С.А, который находился на улице без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требование Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2020 года №417 «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федерального Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуациях, природного и техногенного характера» и Распоряжение Губернатора АО от 04.04.2020 года №148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий Астраханской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции от 16.05.2020 года №220- П.

В судебном заседании Степанычев С.А участие не принимал, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ...

...или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года№68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от 21.12.1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 года.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 года (в редакции от 04.04.2020 года) №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020 года N2 введены с 30.03.2020 года на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года N148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года N148-П (в редакции от 27 мая 2020 года) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в <данные изъяты> часов у <адрес> Степанычев С.А находился на улице без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Таким образом, в действиях Степанычева С.А имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1. КоАП РФ.

Факт совершения Степанычевым С.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции <ФИО>1 и <ФИО>2, согласно которых, Степанычев С.А находился в общественном месте у <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), объяснением Степанычева С.А, согласно которого, <дата> примерно в <данные изъяты> часов он находился в общественном месте у <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Степанычеву С.А административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Степанычева Сергея Андреевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

лицевой счет 04251513990

БИК банка 041203001

расчетный счет 40101810400000010009

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКАТО 12701000

КБК 188 116 90040046000140

УИН 18880430200030065139.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Н.Ю. Попова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Степанычевой О.М., Степанычева А.А. Степанычева С.А., Степанычева А.А. к Комитету о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Комитету о признании права собственности на реконструированный дом.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве (долевой) собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: номер обезличена, общей площадью № кв.м.

С целью улучшения функциональности квартиры, за счет личных средств, в №. обратились с заявлением на имя зам.ген. директора АОО "С." Г. с просьбой разрешить установку входного тамбура. Данное разрешение было получено. На основании полученного разрешения была выполнена реконструкция указанного жилого помещения.

Реконструкция произведена за счет присоединения муниципальной собственности к квартире №. Данная реконструкция повлекла за собой увеличение общей площади на № кв.м. Выполненная реконструкция жилого помещения (квартиры) по адресу: номер обезличена отвечает всем установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

В связи с указанным истцы просят признать за ним право собственности по 1/4 части на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: номер обезличена, общей площадью-...

...№ кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Истец Степанычева О.М., Степанычев А.А.,Степанычев С.А.,Степанычев А.А. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель номер обезличена в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интерес других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит по 1\4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: номер обезличена, общей площадью № кв.м., что подтверждается договором передачи от дата обезличена г. №.

В целях улучшения жилищных условий, без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, произведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой ее общая площадь увеличилась на № кв.м. и стала составлять № кв.м., жилая № кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта № по состоянию на дата обезличена года, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» Астраханский филиал № от дата обезличена года.

В соответствии с техническим заключением ФГУП реконструкция домовладения произведена за счет присоединения муниципальной собственности к квартире № (лит.А.) путем возведения перегородки из кирпича с установкой дверного блока между помещениями №1 и помещением муниципальной собственности, выполнены отделочные работы. Произведенная реконструкция не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, которые находятся в исправном состоянии., что позволяет эксплуатировать спорную квартиру для круглогодичного проживания жильцов.

По заключению ФГУЗ № от дата обезличена г. квартира №84 (литер А) по адресу: гномер обезличена соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что ответчик не возражает против признания за истцами права собственности на реконструированное домовладение, имеется письменное согласие директора АООТ «Астраханская судоверфь» на перепланировку вышеназванной квартиры; споров по вышеуказанным объектам недвижимости не имеется, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанычевой О.М., Степанычева А.А. , Степанычева С.А., Степанычева А.А. к Комитету о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Степанычевой О.М., Степанычевым А.А., Степанычевым С.А., Степанычевым А.А. право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: номер обезличена, общей площадью-№ кв.м., в том числе жилой № кв.м. по 1/4 доли соответственно.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре

Судья А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 г.

Судья А.Н.Суханбердиева

№ 5-2168/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Марисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанычева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в 15 часов 20 минут Степанычев С.А., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> <адрес>, без причины выражался грубой нецензурной бранью в отношении <ФИО>3, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, составленным УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес>.

Кроме того, вина Степанычева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается рапортом УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес>, заявлением <ФИО>3 от <дата>.

В целях пресечения административного правонарушения <дата> в 16 часов 45 минут Степанычев С.А. задержан сотрудниками ОП <номер> УМВД России по <адрес>, о чем составлен протокол АЗ <номер> от <дата> об административном задержании.

В судебном заседании Степанычев С.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Степанычева С.А., исследо...

...вав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях Степанычева С.А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о назначении виновному административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 3 суток. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Степанычева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 16 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья И.А. Марисов

№ 5- /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанычева Сергея Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

08 июня 2018 года в 19 час 30 минут Степанычев С.А., находясь у дома 14 по ул. Бежецкая Советского района г.Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении С.О.М., а именно без причины выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал руками, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА № 373559 от 08 июня 2018 года, составленным полицейским роты №3 ППСП УМВД России по г.Астрахани.

Кроме того, вина Степанычева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается рапортом полицейского роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, заявлением С.О.М., протоколом о доставлении, иными материалами дела.

В целях пресечения административного правонарушения Степанычев С.А. 08.06.2018 в 23 часа 20 минут задержан сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани, о чем составлен протокол АЗ № 063616 от 09.06.201...

...8 об административном задержании.

В судебном заседании Степанычев С.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Степанычева С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что в действиях Степанычева С.А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 3 суток. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Степанычева Сергея Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 08 июня 2018 года с 23 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Судья Ф.А. Колбаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань. 21 августа 2014 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Утикешевой Г.Ж.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Астрахани Наумовой С.А.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Тосунова Д.К., представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер>,

подсудимого Степанычева С.А.,

потерпевшего <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

СТЕПАНЫЧЕВА <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанычев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Степанычев С.А. находился у <адрес>, где через окно подъезда <номер> вышеуказанного дома, расположенного между вторым и третьим этажами, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий <ФИО>6, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Степанычев <дата>, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., свободным доступом прошел в вышеуказанный подъезд, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», принадлежащему <ФИО>6, и воспольз...

...овавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе металлических кусачек, перекусил трос универсального замка, которым данный велосипед был закреплен за переднее колесо к трубам кабелепроводов и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>6, а именно велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.

С места преступления Степанычев скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО>6 значительный материальный ущерб, в размере 7538 руб.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Степанычевым С.А., а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего <ФИО>6; выслушав мнение подсудимого Степанычева С.А. и защитника <ФИО>5, согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; мнение государственного обвинителя <ФИО>4, не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Степанычев ранее не судим и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Степанычева, ввиду примирения его с подсудимым, поскольку материальный и моральный вред ему возмещен, претензий не имеет.

Как установлено судом, потерпевшему <ФИО>6 подсудимый компенсировал причиненный вред, ему (потерпевшему) этого достаточно, никаких претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшего, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Степанычева.

На основании ст. 76 УК РФ, Степанычев подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с тем, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО>6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Степанычева, который ранее не судим и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, в результате которого потерпевший отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым потерпевшему вред заглажен до примирения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, написал явку с повинной.

Вещественные доказательства - велосипед марки «<данные изъяты>», замок универсальный цилиндрический с тросом - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>6; <данные изъяты> диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении СТЕПАНЫЧЕВА <ФИО>8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения СТЕПАНЫЧЕВУ С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - велосипед марки «<данные изъяты>», замок универсальный цилиндрический с тросом, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО>6 - по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>6

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.