Арукаев Рустем Равильевич

Уголовное дело № 1-287\14

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 9 июля 2014 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.,подсудимого Арукаева Р.Р.,

его защитника-адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арукаева Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арукаев Р.Р. совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2014 года, но не позднее <дата> у Арукаева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного замысла Арукаев Р.Р. <дата> около 20 часов 20 минут путём изъятия из тайника, находящегося <адрес> у неустановленного следствием лица бесконтактным способом незаконно приобрёл наркотическое средство в смеси, содержащей в своём составе <данные скрыты>метанон, производное наркотического средства <данные скрыты>, являющееся наркотическим средство...

...м в целом, в крупном размере массой <данные скрыты> грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

<дата> около 20 часов 25 минут возле железной дороги под мостом путепровода, расположенного у <адрес>, Арукаев Р.Р. был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств по Удмуртской Республике (далее по тексту УФСКН РФ по УР) по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе личного досмотра, проведённого <дата> с 21-00 часа по 21 час 20 минут в сторожке ООО «ВИА-Сервис», расположенной по адресу: <адрес>, у Арукаева Р.Р. было обнаружено и изъято наркотическое средство в смеси, содержащей в своём составе <данные скрыты>метанон, производное наркотического средства <данные скрыты>, и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере массой <данные скрыты> грамма, незаконно хранимое им без цели сбыта.

Таким образом, Арукаев Р.Р. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно справке о предварительном химическом исследовании № от <дата>, представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Арукаева Р.Р., является смесью, содержащей в своём составе <данные скрыты>метанон, производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные скрыты> грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от <дата>, представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе <данные скрыты>метанон, производное наркотического средства <данные скрыты>, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные скрыты> грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество в смеси, содержащее в своём составе <данные скрыты>метанон, производное наркотического средства <данные скрыты>, является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства <данные скрыты>метанон, производное наркотического средства <данные скрыты> <данные скрыты> грамма образует крупный размер.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Арукаева Р.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Арукаев Р.Р. и его защитник-адвокат Иванова Т.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ивановой Т.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение Арукаева Р.Р. в сторону смягчения, просил переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Арукаеву Р.Р. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Защитник не оспаривает обвинение Арукаева Р.Р.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения суд квалифицирует действия Арукаева Р.Р. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При квалификации действий подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что сотрудники Управления ФСКН РФ по УР проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Арукаева Р.Р., в результате которого подсудимый был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья и условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной в материалы уголовного дела справке от <дата>, Арукаев Р.Р. у врача психиатра не наблюдается, на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д.97).

Поведение Арукаева Р.Р. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании также не даёт суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арукаева Р.Р., наличие <данные скрыты> у виновного, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Арукаев Р.Р. совершил умышленное тяжкое преступление повышенной общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания Арукаеву Р.Р. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что Арукаев Р.Р. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Арукаеву Р.Р. должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями, предусмотренными ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе <данные скрыты>метанон, производное наркотического средства <данные скрыты> массой <данные скрыты> грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления ФСКН России по Удмуртской Республике (квитанция № 004578) по адресу: Ижевск, ул. <адрес>, (л.д. 51), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арукаева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Арукаеву Р.Р. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Арукаева Р.Р.:

- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства и место работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Арукаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. По настоящему уголовному делу Арукаев Р.Р. был задержан и находился под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе <данные скрыты>метанон, производное наркотического средства <данные скрыты> массой <данные скрыты> грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления ФСКН России по Удмуртской Республике (квитанция № 004578) по адресу: Ижевск, ул. <адрес>, (л.д. 51), уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Арукаев Р.Р. вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Арукаев Р.Р. должен указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

гражданское дело № 2-659/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 05 декабря 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием ответчика Арукаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Арукаеву Рустему Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, указывая, что 06 октября 2014 года между истцом и Арукаевым Р.Р. заключен кредитный договор № 547919/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 196 038 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила 196 038 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмо...

...тренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 22 августа 2017 года, составила 124 067 рублей 86 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 22 % годовых, начиная с 23 августа 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 30 сентября 2020 года.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 196 038 рублей задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 06 октября 2014 года по 22 августа 2017 года в размере 124 067 рублей 86 копеек и 6401 рубля 06 копеек расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 196 038 рублей по ставке 22 % годовых, начиная с 23 августа 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30 сентября 2020 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 196 038 рублей задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 06 октября 2014 года по 28 ноября 2017 года в размере 128 557 рублей 94 копейки и 6401 рубля 06 копеек расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 196 038 рублей по ставке 22 % годовых, начиная с 29 ноября 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30 сентября 2020 года.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Аллахвердиева А.М. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Арукаев Р.Р. иск не признал утверждая, что денег по данному кредитному договору не получал. При этом не отрицал, что в кредитном договоре от 06 октября 2014 года и иных приложенных к нему документах его подписи. По сути спора пояснил, что неоднократно брал кредиты в ПАО «БыстроБанк», при этом в связи с материальными затруднениями оформлял перекредитование, то есть брал новый кредит, чтобы погасить предыдущий. В 2014 году так происходило трижды, однако когда по последнему кредиту у него вновь возникли затруднения, он обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга без оформления нового кредита. Работники банка согласились и пояснили, что его платеж будет составлять всего четыре тысячи рублей, и что в течение полугода не нужно вносить платежи по основному долгу. Однако в дальнейшем работники банка стали требовать ежемесячной оплаты по четыре с половиной тысячи рублей, а затем и вовсе потребовали оплаты как было ранее - по восемь тысяч рублей ежемесячно, хотя обещали реструктуризацию долга. Считает, что работники банка его ввели в заблуждение. Он не хотел оформлять новый кредит, просил лишь реструктуризацию долга путем предоставления отсрочки или рассрочки оплаты долга, а оказалось, что оформлен новый кредит, о котором он узнал лишь в ходе судебного разбирательства. Поэтому не согласен с иском.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика подлежащими отклонению исходя из следующего:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом 06 октября 2014 года между истцом и Арукаевым Р.Р. заключен кредитный договор № 547919/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 196 038 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основанного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установить разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 196 038 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28 ноября 2017 года составила 128 557 рублей 94 копейки.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При этом его доводы о том, что 06 октября 2014 года между ним и банком был заключен договор о реструктуризации долга, а не кредитный договор, не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, более того, опровергаются представленными истцом документами.

В частности, из содержания кредитного договора № 547919/02-ДО/БЛ от 06 октября 2014 года следует, что истец предоставил ответчику кредит в размере 196 038 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в указанном размере, уплатить истцу проценты за пользование данным кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик не отрицает, что заявление о выдаче кредита от 06 октября 2014 года, кредитный договор № 547919/02-ДО/БЛ и документы, являющиеся приложением к этому договору, подписаны им самим. Тем самым опровергаются доводы ответчика о том, что между ним и банком не был заключен кредитный договор.

Рассматривая ссылку ответчика на то, что эти документы были подписаны им без прочтения, полагаясь лишь на разъяснения сотрудников банка, суд считает эти доводы не состоятельными исходя из того, что ответчик является дееспособным лицом, неоднократно оформлявшем аналогичные документы и имел возможность реализовать свои права на ознакомление с текстами этих документов, поскольку никаких препятствий в этом не было.

Что касается доводов ответчика о том, что он не получал в банке денежные средства в размере 196 038 рублей по данному кредиту, то эти доводы опровергаются расходным кассовым ордером № 93652118 от 06 октября 2014 года, в соответствии с которым Арукаев Р.Р. получил указанную сумму, о чем имеется его подпись. Принадлежность этой подписи Арукаеву Р.Р. им не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует статья 56 ГПК РФ обоснованность своих исковых требований, которые ответчиком не опровергнуты, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6401 рубля 06 копеек. В связи с удовлетворением иска указанная государственная пошлина в размере 6401 рубля 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены, то размер подлежащей взысканию государственной пошлины составил 6445 рублей 96 копеек. Соответственно разница в размере в размере 44 рубля 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Арукаева Рустема Равильевича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 196 038 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 128 557 рублей 94 копейки, а также взыскать 6401 рубля 06 копеек расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Арукаева Рустема Равильевича в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 196 038 рублей по ставке 22 % годовых, начиная с 29 ноября 2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30 сентября 2020 года.

Взыскать с Арукаева Рустема Равильевича государственную пошлину в размере 44 рубля 90 копеек в доход Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.