Абдурашитов Зиннур Рафаилович

Дело № 2-1195/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи: Салимзяновой Г.М.,

с участием истца Завьялова К.Д.,

представителя истца: Демочкиной Е.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Абдурашитова З.Р.,

при секретаре: Гузаировой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова К.Д. к Нохриной Т.А., Нохрину А.В., Султановой (Есиповой) О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нохриной Т.А., Нохрину А,В., Султановой (Есиповой) О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 33/100 домовладения, литера А, а, а1, а2 общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью35,5 кв.м, литера Б, б1, б2 общей площадью 23,1 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м с надворными постройками: сараем тесовым – 2 шт., уборной тесовой – 3 шт., забором тесовым, литера Г1, Г3, I, II, III V, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 0, 0676 га. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 33/100 доли земельного участка № площадью 676 кв.м по указанному адресу. Пользователями соседнего участка с кадастровым номером № площадью 676 кв.м являются ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики по границе земельных участков истца и ответчиков возвели дом. В ДД.ММ.ГГГГ срезали створку ворот истца и вплотную к его дому возвели забор из профнастила. Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ расстояние стеной дома истца и границей с земельным участком ответчиков составляла 1,56 м. В настоящее время расстояние между домом истца и забором, возведенным ответчиками, составляет 80 см, а шир...

...ина створки калитки – 70 см. Просит суд обязать Нохрину Т.А., Нохрина А.В., Султанову (Есипову) О.В. восстановить границу между земельными участками № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>. Обязать Нохрину Т.А., Нохрина А.В., Султанову (Есипову) О.В. перенести забор с участка № по адресу: <адрес>, на земельный участок № по адресу: <адрес>. Обязать Нохрину Т.А., Нохрина А.В., Султанову (Есипову) О.В. произвести демонтаж ворот к земельному участку № по адресу: <адрес>, путем приведения в первоначальное состояние. Взыскать судебные расходы.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил: просил обязать Нохрину Т.А., Нохрина А.В., Султанову (Есипову) О.В. восстановить границу между земельными участками № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>. Обязать Нохрину Т.А., Нохрина А.В., Султанову (Есипову) О.В. перенести забор с участка № по адресу: <адрес>, на земельный участок № по адресу: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера. Обязать Нохрину Т.А., Нохрина А.В., Султанову (Есипову) О.В. произвести демонтаж ворот к земельному участку № по адресу: <адрес>, путем приведения в первоначальное состояние. Взыскать судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9300 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

В последующем истец просил из числа ответчиков Нохрина А.В., Султанову (Есипову) О.В. исключить как ненадлежащих.

В судебном заседании истец Завьялов К.Д., представитель истца Демочкина Е.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Нохрина Т.А. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Абдурашитов З.Р. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд полагает возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на техже уссловиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов К.Д. является собственником 33/100 домовладения, литера А, а, а1, а2 общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью35,5 кв.м, литера Б, б1, б2 общей площадью 23,1 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м с надворными постройками: сараем тесовым – 2 шт., уборной тесовой – 3 шт., забором тесовым, литера Г1, Г3, I, II, III V, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 0, 0676 га. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 33/100 доли земельного участка № площадью 676 кв.м по указанному адресу. Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, Нохрина Т.А., Нохрина А,В., Султанова (Есипова) О.В. являются пользователями соседнего участка с кадастровым номером № площадью 676 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики по границе земельных участков возвели дом. В ДД.ММ.ГГГГ вплотную к дому истца возвели забор из профнастила. Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ расстояние стеной дома истца и границей с земельным участком ответчиков составляла 1,56 м. В настоящее время расстояние между домом истца и забором, возведенным ответчиками, составляет 80 см, а ширина створки калитки – 70 см.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты> следует, что при проведении экспертизы выяснилось, что земельные участки № и № не имеют смежной границы. Спорной границей является граница между земельными участками № и № Земельный участок № по фактическим данным имеет площадь 288 кв.м., что больше учетных на 10 кв.м. Уменьшение площади произошло за счет нарушения границы земельного участка с кадастровым номером № на площадь 9 кв.м. Ширина нарушения со стороны улицы 0,7 м. Также увеличение площади на 3 кв.м произошло за счет нарушения границы со стороны <адрес> (построено крыльцо). Уменьшение на 2 кв.м произошло за счет нарушения границы с участком №. Ширина нарушения за жилым домом литер Б согласно техническому паспорту № составляет 0,4 м.

Земельный участок с кадастровым номером № по фактическим данным имеет площадь 679 кв.м, что больше ученых данных на 3 кв.м. Увеличение площади произошло за счет нарушения границы земельного участка с кадастровым номером № на площадь 9 кв.м. Ширина нарушения со стороны улицы составляет 0,7 м. Увеличение на 2 кв.м произошло за счет нарушения границы земельного участка № за жилым домом литер Б согласно техническому паспорту №. Ширина составляет 0,4 м. Также увеличение площади произошло за счет нарушения границы со стороны <адрес> на 10 кв.м.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 677 кв.м., имеет кадастровый номер № разрешенное использование – под жилую постройку индивидуальную.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Л.А. безвозмездно передала, а Нохрина Т.А. приняла в дар 32/200 доли в праве общей собственности на жилое строение – индивидуальный жилой дом общей площадью 143,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 677 кв.м.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку всем представленным письменным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены в суд в оригиналах для обозрения и соответствующих копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Завьялова К.Д. к Нохриной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Нохриной Т.А. в пользу Завьялова К.Д. расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб., согласно квитанции; расходы по судебной экспертизе в сумме 9 300 руб., согласно квитанциям; расходы на оплату адвоката в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьялова К.Д. к Нохриной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Обязать Нохрину Т.А. восстановить границу между земельными участками № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>.

Обязать Нохрину Т.А. перенести забор с участка № по адресу: <адрес>, на земельный участок № по адресу: <адрес>, на 9 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера.

Обязать Нохрину Т.А. произвести демонтаж ворот к земельному участку № по адресу: <адрес>, путем приведения в первоначальное состояние.

Взыскать с Нохриной Т.А. в пользу Завьялова К.Д. расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 9 300 руб., расходы на оплату адвоката в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу