Абдурасулов Джамшед Гаюрбекович

Судья Полежаева С.Е. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 3 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Бобкова Д.В. и Бондаренко Т.В.

при помощнике судьи Держинской Т.Ф.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Абдурасулова Д.Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Чернышёвой Н.А.,

переводчика Атобоева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдурасулова Д.Г. на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

АБДУРАСУЛОВ Д. Г., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ) – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждены АБДУЖАЛИЛОВ Ш. А. и НИМАТЗОДА А. Н., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., выступления осужденного Абдурасулова Д.Г. и адвоката , поддержавших доводы...

... апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдурасулов Д.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурасулов Д.Г., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание излишне суровым, указывает, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание им вины, наличие на иждивении детей и родственников, страдающих заболеваниями, то, что он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденных Абдурасулова в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Признавая Абдурасулова виновным в совершении преступления, суд обоснованно принял во внимание признательные показания осужденных Ниматзода А.Н. и Абдужалилова Ш.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в суде, показания свидетелей Татаева О.А., Файзуллова Р.Р., Свидетель №2, Сафоненко Д.В., Устинова С.А., Никонорова М.А. и других; протоколы очных ставок между обвиняемым Абдурасуловым и обвиняемым Ниматзода, и свидетелем , акты личного досмотра задержанных Абдурасулова, Абдужалилова и Ниматзода, акт досмотра автомобиля, в ходе которых у задержанных, а также в автомобиле были обнаружены и изъяты свёртки из полимерного материала с комкообразным веществом светлого цвета внутри, протокол обыска по месту жительства задержанных, где также были обнаружены и изъяты свёртки с аналогичным веществом, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключение судебной физико-химической экспертизы, протоколы осмотра детализаций абонентских номеров задержанных, другие материалы дела.

Исследованным доказательствам (в том числе, полученным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу) дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Абдурасулова обвинительного приговора. Оснований для пересмотра выводов суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований и мотивов оговора осужденного Абдурасулова другими осужденными, свидетелями либо самооговора не установлено.

Действия Абдурасулова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с приведением убедительных мотивов этого. Основания для иной правовой оценки содеянного им отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

Наказание назначено осужденному Абдурасулову в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, ранее не судимого, смягчающих обстоятельств (частичного признания вины, наличия у него на иждивении двоих своих малолетних детей, родителей-пенсионеров, четверых детей своей родной сестры, наличия у осужденного заболевания, длительного, свыше года, содержания его под стражей), при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение меры наказания, в том числе, и те, на которые ссылается осужденный, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное Абдурасулову наказание (как основное, так и дополнительное) не является, вопреки доводам апелляционной жалобы, явно несправедливым вследствие излишней суровости, основания для его смягчения отсутствуют.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Абдурасулова, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ при определении осужденному меры наказания судом должным образом мотивирована.

Выводы суда, направившего Абдурасулова для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, соответствуют п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы исчисления срока наказания, могущие возникнуть в связи с допущенными судом формулировками в резолютивной части обжалуемого решения, в случае их возникновения, подлежат разрешению по обращению заинтересованных лиц в порядке исполнения приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении АБДУРАСУЛОВА Д. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи