Абдусаламов Абдула Зуберович

УИД 05RS0041-01-2023-000232-30

номер дела в суде первой инстанции №2-234/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-446/2024 (33-9147/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламова Абдулы Зуберовича к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о включении периода работы в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Камилова С.Р. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Абдусаламов А.З. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ОСФР по РД) о возложении обязанности включить работу истца в социальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности секретаря с 1 сентября 1990 ...

...года по 7 октября 2001 года в Кособском сельском совете Тляратинского района.

Свои требования истец обосновал тем, что 15 марта 2023 года решением ОСФР по РД в Тляратинском районе в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием права на досрочную страховую пенсию в связи с отсутствием требуемого стажа.

В стаж не включен период работы с 1 сентября 1990 года по 7 октября 2001 года в должности секретаря Кособского сельского совета Тляратинского района, поскольку отсутствуют архивные документы в администрации МО «сельсовет Кособский».

Считает, данный отказ необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что спорный период подтверждается трудовой книжкой, справкой из АСП «сельсовет Кособский» и показаниями свидетелей: Дибирова Г.А., работающего председателем Кособского сельского совета и принявшего его на работу в 1990 году, Иманмагомедова А.А., работавшего бухгалтером Кособского сельского совета с 1976 года по 2022 год.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Абдусаламова А.З. - удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан включить период работы Абдусаламова Абдулы Зуберовича в должности секретаря Кособского сельского совета Тляратинского района с 01.09.1990 по 07.10.2001 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Возложить обязанность на Отделение социального фонда России по Республике Дагестан назначить и выплачивать Абдусаламову Абдуле Зуберовичу досрочную пенсию по старости с момента приобретения на нее право».

На решение суда представителем ответчика ОСФР по РД по доверенности Камиловым С.Р. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию по старости с момента приобретения на неё права.

Кроме того, из пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, длительное время проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда. Работа в сельском совете в должности секретаря к вышеуказанной категории не относится. Однако суд удовлетворить эти требования истца и возложил на ответчика обязанность включить периоды работы истца в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Полагает такие выводы суда в резолютивной части решения о возложении обязанности на ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную пенсию по старости с момента приобретения на нее права, не указав конкретную дату, с которого, по мнению суда, это право возникает. Считает данный вод суда ошибочным, поскольку судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам возникновения у Абдусаламова А.З. права на пенсию: не была определена необходимая норма, дающая право досрочного выхода на пенсию и установлено соответствие истца условиям для назначения пенсии согласно этой норме; суд проигнорировал наличие неоспореного истцом решения ответчика об отказе в установлении пенсии, а также то обстоятельство, что часть спорных периодов работы истца ответчиком фактически включен в страховой стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Абдусаламова А.Х. по доверенности Гасанов А.Р. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Камилов С.Р., остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. От истца поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Камилова С.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан» статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дополнена частью 1.1, касающейся увеличения возраста выхода на пенсию лицам, замещающим на постоянной основе должности государственной (муниципальной) службы. Изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 105, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <дата> года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчиком не засчитан страховой стаж за период работы в должности секретаря Кособского сельского совета <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата>, в связи с отсутствием архивных документов, которые позволят проверить факт работы и лицевые счета ФИО1

Согласно трудовой книжки АТ-IX № ФИО1 приказом от <дата> году № назначен секретарем Кособского сельского совета и приказом от <дата> году № - освобожден от занимаемой должности согласно поданного заявления. Записи заверены подписями председателя Кособского сельского совета ФИО7 (л.д. 7).

Согласно акту от <дата> № о пожаре в МКОУ «Кособская СОШ», следует, что в результате пожара уничтожена вся документация, в том числе кабинет бухгалтерии, сейф со всеми юридическими документами (л.д. 9).

Согласно справке Администрации сельского поселения «Сельсовет Кособский» от <дата> №, ФИО1 работал с <дата> по <дата> секретарем Кособского сельского совета. Данная справка подписана главой АСП «сельсовет Кособский» ФИО7 (л.д. 11).

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, основываясь на совокупной оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаний свидетелей, с учетом доводов и возражений сторон, суд первой инстанции включил в страховой стаж спорный период, дающий истцу право на досрочную пенсию в должности секретаря Кособского сельского совета <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж гражданина.

Кроме того, истец просил удовлетворить его требования о назначении пенсии с момента приобретения на нее право, то есть с <дата>.

Удовлетворяя исковые требования истца о назначении пенсии по старости с момента приобретения на нее право и включении периодов работы с <дата> по <дата> в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы ФИО9 в должности секретаря Кособского сельского совета Тляратинского района с <дата> по <дата>, подтвержден представленными доказательствами.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, трудовой книжкой, и допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции свидетельскими показаниями.

Кроме того судом апелляционной инстанцией истребована у ответчика выписка из индивидуального (персонифицированного) учета истца в системе обязательного пенсионного страхования из которой следует, что суммарный ИПК истца составляет 73,182.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции самостоятельно возложил на ответчика обязанность включить периоды работы истца в страховой стаж для назначения страховой пенсии, по старости изменив формулировку требований истца, опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что 3 июля 2023 года в суд первой инстанции от представителя истца по доверенности Гасанова А.Р. поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 37).

В связи с изложенным, отказ ответчика включить в общий страховой стаж истца спорный период, нарушает ряд положений Конституции Российской Федерации, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе свидетельские показания, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении трудовой деятельности истца в спорный период и обязал ответчика включить в страховой стаж истца период работы указанный в трудовой книжке с 1 сентября 1990 года по 7 октября 2001 года.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильное применение норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2024 года.

Дело №

(05RS0№-87)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда Республики Дагестан Абдулжалимов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> РД, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, и на автодороге Грозный-Ботлих-Хунзах через <адрес> РД управлял транспортным средством ЛАДА-111940, используемом в качестве легкового такси, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил требования п.1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным посредством СМС-извещения о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах не явки не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно...

... в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на автодороге Грозный-Ботлих-Хунзах через <адрес> РД управлял транспортным средством ЛАДА-111940, используемом в качестве легкового такси без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил требования п.1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни и граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82613000; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья М.М. Абдулжалимов