Абдусаламов Алим Багаутдинович

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2015 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Нунаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААБ и его представителя по доверенности БЭГ на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ст.18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ААБ обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель ААБ по доверенности БЭГ обратился в Трусовский районный суд <адрес> с жалобой на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ААБ к административной ответственности по ст.18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы объединены в одно производство.

В своих жалобах, основных и дополнительных заявители просит отменить постановление, ссылаясь на то, что остановка движения судна на ВКМСК была вынужденной, совершенной в ситуации крайней необходимости, в связи с возникшей аварийной ситуацией связанной с угрозой посадки судна на мель из-за недостаточного уровня воды, о чем капитан при выходе судна из порта не мог знать, в связи с чем в действиях капитана отсутствует состав админ...

...истративного правонарушения. Кроме того, допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела поскольку в качестве свидетеля не допрошен лоцман, находящийся на судне и понятые, кроме того, дело рассмотрено в отсутствии ААБ при отсутствии его извещения, нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ААБ не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ААБ действующий по доверенности БЭГ в судебном заседании поддержал доводы жалоб, просил их удовлетворить.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» КАГ в судебном заседании с доводами жалоб не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, не находит оснований к отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Согласно пункту "в" части 7 статьи 9 Закона о Государственной границе при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения, а также другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о внутренних морских водах проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов капитан судна «Рыбинск» ААБ в нарушение п. «в» ч.7 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной границе Российской Федерации» произвел остановку судна на 102 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала без разрешения пограничных органов.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из судового журнала т/х «Рыбинск» от ДД.ММ.ГГГГ, оповещением об остановке от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФГУП «Росморпорт» Астраханский филиал об уровне воды.

Доказательств тому, что разрешение на остановку от пограничных органов было получено капитаном судна, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Капитан, заранее зная планируемое время и координаты прохождения Волго-Каспийского канала, а также уровень воды в нем обязан был спланировать переход таким образом, чтобы исключить остановку судна.

Таким образом, капитан судна имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не принял мер по ее реализации.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ААБ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ААБ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ААБ надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела. Сведений о том, что он обращался с заявлениями об извещении его по иному адресу или месту нахождения не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ААБ к административной ответственности по ст.18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы ААБ и его представителя по доверенности БЭГ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения.

Судья Кривошеева О.В.