Козыренко Игорь Валерьевич

Дело № 2-549/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТРОЙКА-Д БАНК» к Козыренко И.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

25 ноября 2014 года между Акционерным обществом «ТРОЙКА-Д БАНК» (ранее - ЗАО «ТРОЙКА-Д БАНК») и Козыренко И.В. заключен Кредитный договор № (номер обезличен), обязательства по которому обеспечены Договором об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным названным Банком и Козыренко И.В. 25 ноября 2014 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 500 000,00 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Банке.

В силу условий Кредитного договора Заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в сроки, установленные договором, своевременно и полностью оплатить проценты по кредиту и иные платежи путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей,

В соответствии с пунктами 8.1-8.3 Кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору Заемщик отвечает всем сво...

...им имуществом до полного погашения задолженности перед Кредитором.

В случае несвоевременного возврата основного долга, а также несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности в размере двойной процентной ставки, оговоренной в п.2.2 Кредитного договора, в размере 46% за каждый день просрочки (23%х2).

В связи с тем, что у Заемщика образовалась задолженность, Банк обратился с требованием о досрочном возврате долга, изначально к Козыренко И.В., в последующем – в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 01.12.2015г. по гражданскому делу № 2-7086/2015 исковые требования Банка были удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Козыренко И.В., в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 3 691 232 рублей 14 копеек, возмещение госпошлины в размере 32 656 рублей, а всего взыскать 3 723 888 (Три миллиона семьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 248 000 рублей 00 копеек».

Расчет задолженности указанный в вышеназванном решении суда произведен по состоянию на 27.07.2015 года.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 года вступило в законную силу 12.01.2016г.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Дело инициировано иском АО «ТРОЙКА-Д БАНК», которое ссылаясь на наличие договорных отношений и неисполнение условий кредитного договора ответчиком, просило суд:

взыскать с Козыренко И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2015г. по 28.06.2016 года, включительно, в размере 1 544435,01 рубле в том числе: просроченная задолженность по процентам - 437135,76 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит - 226642,19 рублей, проценты на просроченный кредит - 60064,55 рублей, пени по процентам - 247179,03 рублей, пени по кредиту - 573413,48 рублей;

взыскать с Козыренко И.В. в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29 июня 2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать с Козыренко И.В. в пользу истца неустойку (пени) по ставке 46% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29 июня 2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать с Козыренко И.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15922,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, о причинах своей не явки суду, не сообщил.

Представитель третьего лица – ГБУ МФЦ города Москвы не явился письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска, в части по следующим основаниям.

Копией кредитного договора № (номер обезличен) от 25.11.2014 года, решением Люблинского районного суда г.Москвы от 01.12.2015 года, подтверждаются факт наличия, между истцом и ответчиком, договорных отношений на вышеназванных условиях, а также факт взыскания с ответчика в пользу истца задолженности исчисленной по состоянию на 27.07.2015 года, состоящей из основного долга, процентов, пени начисленной на основной долг и проценты.

В соответствии с п. 12.2 Кредитного договора, кредитный договор действует до момента выполнения Заемщиком всех обязательств по договору.

До настоящего времени Кредитный договор от 25 ноября 2014 года № (номер обезличен), заключенный между Банком и Заемщиком, не расторгнут, задолженность не погашена. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом.

В силу пунктов 5.4, 5.6, 6.2-6.4 Кредитного договора Заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в сроки, установленные Кредитным договором, своевременно и полностью оплатить проценты по кредиту и иные платежи в соответствии с исполнением Кредитного договора из расчета процентной ставки в размере 23% процентов годовых путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Обязанность заемщика уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 23% годовых предусмотрена условиями кредитного договора (п. 5.1).

В соответствии с пунктами 8.1-8.3 Кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору Заемщик отвечает всем своим имуществом до полного погашения задолженности перед Кредитором.

В случае несвоевременного возврата основного долга Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере двойной процентной ставки, оговоренной в п.2.2 Кредитного договора, за каждый день просрочки (23%х2 = 46 %).

В случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки, оговоренной в п.2.2. Кредитного договора, за каждый день просрочки (23%х2 = 46 %).

В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

«По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)».

Следовательно, ответчик обязан исполнять предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате процентов и пени.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора Банком были начислены проценты за пользование кредитом с 28.07.2015г. по 28.06.2016г. На сумму задолженности Банком в соответствии с 8.2. Кредитного договора начислены пени.

По состоянию на 28.06.2016г. сумма непогашенной задолженности за период с 28.07.2015г. по 28.06.2016г. включительно составила 1 544435,01 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по процентам - 437135,76 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит - 226642,19 рублей

проценты на просроченный кредит - 60064,55 рублей

пени по процентам - 247 17,03 рублей

пени по кредиту - 573413,48 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд принимает в качестве доказательства, так как данный расчет произведен математически верно, соответствует условиям договора, выписке по счету, не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен, альтернативный не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом при определении размера пени, суд применяет ст.333 ГК РФ с учетом периода расчета, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом пени явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, начисленным процентам, полагает возможным уменьшить пени по процентом до 40000,00 рублей, пени по кредиту до 60000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11438,42 рублей, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ТРОЙКА-Д БАНК» к Козыренко И.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с Козыренко И.В. в пользу АО «ТРОЙКА –Д БАНК» задолженность за период с 28.07.2015 года по 28.06.2016 года включительно, по кредитному договору № (номер обезличен) от 25.11.2014 года в размере 823842,50 рублей (восемьсот двадцать три тысячи восемьсот сорок два рубля 50 копеек) в том числе:

просроченная задолженность по процентам в размере 437135,76 рублей (четыреста тридцать семь тысяч сто тридцать пять рублей 76 копеек),

просроченные проценты за просроченный кредит в размере 226642,19 рублей (двести двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два рубля 19 копеек),

проценты на просроченный кредит в размере 60064,55 рублей (шестьдесят тысяч шестьдесят четыре рубля 55 копеек),

пени по процентам в размере 40000,00 рублей (сорок тысяч рублей),

пени по кредиту в размере 60000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11438,42 рублей (одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 42 копейки).

Взыскать с Козыренко И.В. в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29 июня 2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Козыренко И.В. в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» неустойку (пени) по ставке 46% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29 июня 2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2017 года

Судья С.Н.Марковская