Абдусаламова Аминат Абдусаламовна

Дело № 11-56/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Маджалис 12 декабря 2017 года

Кайтагский районный Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

представителя заявителя - Министерства транспорта, энергетики и связи

РД в ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованной стороны - администрации МР «Кайтагский

район» РД ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства транспорта, энергетики и связи РД ФИО6, на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации МР «<адрес>» о замене стороны - должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № г., по иску ФИО1 о взыскании задолженности невыплаченной субсидии на оплату коммунальных услуг, с администрации МР «<адрес>» на Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее Минтранс РД) обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации МР «<адрес>» о замене стороны - должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № г., по иску ФИО1 о взыскании задолженности невыплаченной субсидии на оплату коммунальных услуг, с администрации МР «<адрес>» на Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан

В обоснование жалобы указывается, что законом Республики Дагестан 08.02.2016г. № «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственных полномочий Республики Дагестан по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» были отозваны полномочия муницип...

...альных центров субсидий и переданы Минтрансу РД. В процессе приема-сдачи личных дел получателей субсидий в <адрес> филиалом ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> в личном деле ФИО1, было выявлено не соответствие требованиям законодательства о предоставлении услуг, а именно - отсутствует правоустанавливающий документ на жилье, т.е. нет свидетельства о регистрации права на дом в органах Росреестра.

В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника по исполнительному производству.

В суде представитель Минтранса РД ФИО7 поддержал частную жалобу, просил суд его удовлетворить, по указанным в ней основаниям.

Представитель администрации МР «<адрес>» ФИО8 не признала частную жалобу Минтранса РД, просила суд отклонить, как не обоснованную, при этом пояснила, что мировым судьей вынесено решение от 07.10.2016г. о взыскании с администрации МР «<адрес>» в пользу ФИО1, задолженность в размере 4691,41 руб. Решение мирового суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист. 02.06.2016г. издано постановление Правительства Республики Дагестан от № «О ликвидации государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр субсидий», где правопреемником ГКУ РД «Республиканский центр субсидий», в том числе по обязательства, возникшим в результате исполнения судебных решений, выступает Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан.

На основании изложенного определением мирового судьи в исполнительном производстве, произведена замена стороны- должника с Администрации МР «<адрес>» на Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан.

Кроме того, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Поэтому сам факт отсутствия госрегистрации права на жилой дом не может являться основанием для признания получателя субсидий не имеющим права на их получение.

В связи с чем, просит оставить определение мирового судьи в силе, и отказать в удовлетворении частной жалобы Минтранса РД.

Представитель отдела № УФК <адрес> РД и истец по делу ФИО1, в суд не явились, хотя надлежаще были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Изучив частную жалобу, выслушав пояснения и доводы сторон по дел, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения мирового судьи могут быть обжалованы в районный суд. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу вправе оставить в силе определение суда первой инстанции или отменить его.

Судом апелляционной инстанции установлено, и сторонами это не оспаривается, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.10.2016г. по иску ФИО1, к администрации МР «<адрес>» взыскано 4691,41 рублей задолженности по не выплаченной субсидии на оплату коммунальных услуг. По делу выписан исполнительный лист и направлен на исполнение.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.06.2016г. № «О ликвидации государственного казенного учреждения «Республиканский центр субсидий» ликвидирован этот центр и правопреемником установлен Минтранс РД, в т.ч. и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Уполномоченным лицом - Правительством Республики Дагестан Республиканский центр субсидий, который выплачивал, через отделы субсидий муниципальных районов субсидии гражданам ликвидирован, и правопреемником определен Минтранс РД, поэтому исполнительное производство по невыплаченным долгам переходит правопреемнику.

При вынесении определения мировым судьей приняты во внимание доводы сторон, дана правильная правовая оценка всем установленным обстоятельствам по делу и пришел к правильному выводу о замене должника в рамках процессуального правопреемства. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения частной жалобы Минтранса РД и изменения обжалуемого определения мирового судьи нет.

Нарушений процессуального законодательства не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., оставить без изменения, а частную жалобу Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.С.Мирзаев