Абдузаиров Ориф Саматович

Судья Перебаскина И.Ю. дело № 22-3790/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 сентября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Буслаева О.А.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.К. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2024 года, в соответствии с которым

Абдузаиров О. С., <.......>,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложения обязанности, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о мере пресечения и в отношении вещественного доказательства.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, адвоката Буслаева О.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Абдузаиров О.С. признан виновным в приобретении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Абдузаиров О.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уго...

...ловное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назаров А.К. считает приговор незаконным и подлежащем изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона. В обоснование указывает, что Абдузаиров О.С. является гражданином Республики Узбекистан, однако суд в нарушение ч. 6 ст. 53 УК РФ назначил ему наказание в виде ограничения свободы. Считает, что с учетом данных о личности Абдузаирова О.С. ему следует назначить наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить, отменить назначенное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложения обязанности, указанных в приговоре и назначить Абдузаирову О.С. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Абдузаирова О.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Абдузаирову О.С. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Абдузаиров О.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Абдузаировым О.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, который не судим, на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Абдузаирова О.С. обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

Абдузаирову О.С. судом первой инстанции по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложения обязанности.

Такое решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно имеющейся в деле копии документа, подтверждающего получение вида на жительство (т. 1 л.д. 58) Абдузаиров О.С. является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку Абдузаиров О.С. является лицом иностранного государства, ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении Абдузаирову О.С. наказания, суд допустил нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые подпадают под критерии существенных, и в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о назначении Абдузаирову О.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, который не судим, на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в отношении Абдузаирова О.С. путем назначения ему менее строгого вида наказания в виде штрафа, а также исключении из резолютивной части приговора указания об установлении ограничений и возложения обязанности.

Назначая Абдузаирову О.С. наказание в виде штрафа, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на информацию о реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа в качестве дополнительного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2024 года в отношении Абдузаирова О. С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Абдузаирову О.С. наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- исключить из резолютивной части приговора указание об установлении Абдузаирову О.С. ограничений и возложения обязанности.

Назначить Абдузаирову О.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ сумму 30 000 рублей, определенную Абдузаирову О.С. в качестве наказания в виде штрафа, следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по городу Михайловке), р/с 40102810445370000021, ИНН 3456001729, КПП 345601001, ОГРН 1143456000710, БИК 011806101, ОКТМО 18720000, (Лицевой счет 031006430000000129000), Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград КБК 11603116019000140, УИН 12401180004000241.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело №1-175/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года город Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.К.,

подсудимого Абдузаирова О.С.,

защитника - адвоката Филимоновой И.М., представившей ордер от Дата Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Абдузаирова О.С., родившегося Дата, в ..., несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Абдузаиров О.С. приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с первой декады февраля 2024 года по первую декаду марта 2024 года, у Абдузаирова О.С. возник умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на его имя. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Абдузаиров О.С. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, посредством переписки в мессенджере «Телеграм», договорившись о получении водительского удостоверения соответствующего образца, за денежное вознаграждение в сумме 52 000 рублей, предоставив свою фотографию, паспорт гражданина Узбекистана, свое водительское удостоверение, выданное в Узбекистане. В первой декаде марта 2024 г...

...ода Абдузаиров О.С. по адресу: Адрес Адрес, от неустановленного лица, получил конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Номер, с указанной датой выдачи «Дата», представляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», с вклеенной фотографией Абдузаирова О.С., выполненное на пластиковой основе.

30 марта 2024 года управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер регион, Абдузаиров О.С. следовал по автодороге Р-22 «Каспий», где на 786 км в Адрес, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. Абдузаиров О.С., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, в 00 часов 30 минут 31 марта 2024 года предъявил сотрудникам ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в качестве подлинного - поддельное водительское удостоверение Номер на имя Абдузаирова О.С., Дата года рождения, с вклееной фотографией, категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», с указанной датой выдачи «Дата», заведомо зная о его подложности, в целях подтверждения права управления транспортным средством, таким образом, использовав заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта от Дата Номер бланк изъятого у Абдузаирова О.С. водительского удостоверения Номер, на имя Абдузаирова О.С., Дата года рождения, изготовлен не производством Госзнак.

В судебном заседании подсудимый Абдузаиров О.С. заявил, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Филимонова И.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Назаров А.К. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Абдузаировым О.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В то же время, органами предварительного следствия действия Абдузаирова О.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органом дознания и государственным обвинителем квалификацией совершённого Абдузаировым О.С. деяния, поскольку по смыслу закона, действия по хранению при себе перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Поэтому суд исключает из обвинения указание на хранение заведомо поддельного удостоверения с целью его использования.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Абдузаирова О.С. в судебном заседании, данные о его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Абдузаирова О.С. виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ – как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Абдузаиров О.С. не судим (т.1 л.д. 45-46); на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 52, 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдузаирову О.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие троих малолетних детей: Дата года рождения, Дата года рождения, Дата года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях относительно обстоятельств приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Абдузаирову О.С. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что содеянное Абдузаировым О.С. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 56, статьи 53.1 УК РФ Абдузаирову О.С. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, не имеется.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении дела в особом порядке, не имеется.

Учитывая, что Абдузаирову О.С. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Абдузаирова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Абдузаирову О.С. следующие ограничения:

не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа;

возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения Абдузаирову О.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения Номер, выданный Дата на имя Абдузаирова О.С., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Перебаскина