Абдужалилов Мухриддин Абдумаликович

Дело № 2-1-8575/2024

УИД 40RS0001-01-2024-009872-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 августа 2024 года гражданское дело по иску АО ВИМ Инвестиции Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к Абдужалилову Мухриддину Абдумаликовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2024 года АО ВИМ Инвестиции Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» обратилось в суд с иском к Абдужалилову М.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Озон Кредит» и ответчиком, в размере 1 601 011 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 205 руб. 06 коп.

В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа.

Представитель истца АО ВИМ Инвестиции Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдужалилов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивше...

...го о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Озон Кредит» и Абдужалиловым М.А. был заключен договор потребительского займа № согласно которому ООО МКК «Озон Кредит» предоставило ответчику займ в сумме 1 530 000 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 3,10% годовых. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму основного долга.

ООО МКК «Озон Кредит» в рамках заключенного с ответчиком договора уступило права требования в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», о чем заемщику направило соответствующее уведомление.

В рамках договора об оказании услуг по обслуживанию займов № заключенного между ООО МКК «Озон Кредит» и АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ООО МКК «Озон Кредит» обязуется осуществлять следующие мероприятия от имени АО «ВИМ Инвестиции»: внесудебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям; судебное взыскание с заемщиков просроченной требованиям;

01 сентября 2023 года ООО МКК «Озон Кредит» перечислило сумму займа в размере 1 530 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 585939.

Согласно п.2.5.6.8 Общих условий займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа и/или возврата займа в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств на срок более 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с п.2.5.6.8 Общих условий в случае направления займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и или возврата займа заемщик обязуется до наступлении даты, указанной в уведомлении, перевести займодавцу указанную сумму денежных средств по договору займа.

Согласно п.2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

13 декабря 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о полном возврате суммы по договору займа. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма долга по указанному договору по состоянию на 30 января 2024 г. составляет 1 601 011,36 руб.: по основному долгу - 1 340 471,45 руб., по процентам - 148 476.54 руб., по пени - 112 063,37 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора займа для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абдужалилова Мухриддина Абдумаликовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (ИНН 7701140866) задолженность по договору займа № в размере 1 601 011 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 205 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова

Дело № 2-1-12440/2024

УИД 40RS0001-01-2024-017652-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 декабря 2024 года гражданское дело по иску АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к Абдужалилову Мухриддину Абдумаликовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2024 года истец обратился в суд с иском к заемщику Абдужалилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от № заключенному между ООО МКК «Озон Кредит» и Абдужалиловым М.А. в сумме 1 846 415,4 руб., а также взыскании госпошлины в размере 33 464 руб.

Представитель истца АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Абдужалилов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Граж...

...данского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Озон Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 2,9% годовых сроком на 18 месяцев. Указанная сумма банком была перечислена 07 июля 2023 года на банковский счет ответчика №.

25 января 2023 года между ООО МКК «Озон Кредит» и истцом заключен договор об оказании услуг по обслуживанию займов № года в рамках договора займа № года ООО МКК «Озон Кредит» право требования уступлено в пользу истца.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность в сумме 1 846 415,4 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

15 января 2024 года истцом ответчику направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора и требованием о возврате денежных средств в течение трех рабочих дней с даты получения претензии, однако требования ответчиком исполнено не было.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, выпиской по счету. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 799 970,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 330 599,97 руб., пени в размере 3 300 руб., плату за смс-информирование и комиссии в размере 715 845,4 руб., итого в общей сумме 1 846415,4 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» удовлетворить.

Взыскать с Абдужалилова Мухриддина Абдумаликовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (ИНН 7701140866) задолженность по кредитному договору № года в сумме 1 846 415 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 464 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова