Абдыраимова Майрамгул Ташмырзаевна

Дело № 2а-3998/2024 64RS0004-01-2024-004871-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП Сечину Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Скотниковой Елене Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП, выразившееся в не предоставлении по запросу взыскателю справки о ходе исполнительного производства № 30465/24/64004-ИП, в не проведении достаточных мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, в том числе не объявлен розыск имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных действиях в рамках данного исполнительного производства, в том числе, о мерах по розыску имущества дол...

...жника и его аресту в целях его последующей реализации, копии постановлений, вынесенных судебным приставам-исполнителем по данному исполнительному производству, справку о взысканных суммах задолженности либо о суммах задолженности на текущую дату.

В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу 22 декабря 2023 года решения мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 04 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2649/2023 с Абдыраимовой М.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 29919 руб., выдан и предъявлен для принудительного исполнения в Балаковский РОСП исполнительный лист ВС 099383340, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 30465/24/64004-ИП от 26 января 2024 года. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры по розыску имущества должника не предприняты, взыскателю не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, о его возбуждении взыскатель проинформирован из общедоступного источника «Банк данных исполнительных производств», изложенное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим права административного истца на точное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 339-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Согласно части 8 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании вступившего в законную силу 22 декабря 2023 года решения мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 04 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2649/2023 с Абдыраимовой М.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 29919 руб., выдан и предъявлен для принудительного исполнения в Балаковский РОСП исполнительный лист ВС 099383340 (л.д. 10, 11-13).

На основании исполнительного листа ВС 099383340 возбуждено исполнительное производство № 30465/24/64004-ИП от 26 января 2024 года (л.д. 24-26).

Сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, исполнения требований исполнительного документа (л.д. 27-29, 30-58, 71-72).

Так, согласно реестру запросов, судебными приставами-исполнителями в период с 26 января 2024 года по 01 ноября 2024 года направлялись запросы в налоговый орган, кредитные организации, регистрирующие и другие органы.

На основании полученных ответов 29 января 2024 года вынесенное постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

30 января 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке либо иной кредитной организации.

06 июня 2024 года вынесено постановление о временное ограничении должника на выезд из РФ.

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства от взыскателя поступали различные ходатайства о предоставлении реестра запросов и ответов по исполнительному производству, копии постановления об ограничении должника на выезд из РФ, об объявлении имущества должника в розыск.

Ходатайство об обновлении запросов в отношении должника в регистрирующие органы по исполнительному производству было рассмотрено, постановлением судебного пристава- исполнителя Балаковского РОСП от 23 сентября 2024 года ходатайство удовлетворено, подготовлены и направлены 27 сентября 2024 года, 11 октября 2024 года, 18 октября 2024 года, 01 ноября 2024 года запросы выписки ЕГРН об имеющихся у должника объектах недвижимости.

Как следует из справки Балаковского РОСП от 17 декабря 2024 года 17 июня 2024 года в Балаковский РОСП поступило заявление от СПАО «Ингосстрах» о розыске имущества должника, в удовлетворении заявления на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2024 года было отказано в связи с тем, что не произведены первоначальные розыскные мероприятия.

Судебным приставом-исполнителем 01 июля 2024 года, 18 июля 2024 года, 12 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года, 26 сентября 2024 года, 14 октября 2024 года, 13 ноября 2024 года, 10 декабря 2024 года осуществлены неоднократные выходы по адресу должника, застать кого-либо дома не представи­лось возможным, на придомовой территории транспорт принадлежащий должнику не обнаружен; установить местонахождение транспортного средства принадлежащего должнику не удалось.

17 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника; судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело транспортного средства должника Абдыраимовой М.Т.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Балаковского РОСП, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках их компетенции и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поступившие обращения взыскателя были рассмотрены в установленном порядке, подготовлены и направлены ответы, исполнительное производство в настоящее время активно ведется, транспортное средство должника объявлено в исполнительский розыск, отсутствие положительного для взыскателя результата не означает незаконность бездействия со стороны административных ответчиков.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного и бщества с ограниченной ответственностью руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

в удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Балаковскому РОСП, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП Сечину Алексею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Скотниковой Елене Юрьевне, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья О.И. Орлова