Шулаев Денис Владимирович

Дело № 1-539/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года РТ, г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Лушниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И.,

потерпевшей Г.

защиты в лице адвоката Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого Шулаева Д.В.,

при секретаре Артамоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Шулаева Д.В., ...

...

...

...

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

13 мая 2014 года с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут Шулаев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества и 14 мая 2014 года примерно в 13 часов совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13 мая 2014 года, с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, Шулаев Д.В., находясь на первом этаже торгового центра «...», расположенного в ..., воспользовавшись тем, что отдел «...», находящийся в данном торговом центре, закрыт, убедившись, что за его действиями не наблюдают, подошел к лестничному маршу, поднялся по нему, перегнулся через перила и незаконно проник в отдел «...», где с верхней полки открытой витрины похитил 3 выставочные пластиковые стойки стоимостью 500 рублей каждая на сумме 1500 рублей с солнцезащитными очками «Палароид Матрикс» в количестве 15 штук стоимостью 750 рублей каждые на общую сумму 1250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся. Своими...

... действиями Шулаев Д.В. причинил потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей.

14 мая 2014 года примерно в 13 часов Шулаев Д.В., находясь на первом этаже торгового центра «...», расположенного в ..., воспользовавшись тем, что отдел «...», находящийся в данном торговом центре, закрыт, убедившись, что за его действиями не наблюдают, подошел к лестничному маршу, поднялся по нему, перегнулся через перила и незаконно проник в отдел «...», где с верхней полки открытой витрины похитил выставочную стойку стоимостью 500 рублей и солнцезащитные очки арт. № 100 в количестве 4 штук стоимостью 150 рублей каждые на общую сумму 600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. После чего, при помещении похищенного имущества в пакет, действия Шулаева Д.В. были замечены продавцами соседнего отдела «...» Н. и Ф., которые потребовали у последнего вернуть похищенное. Шулаев Д.В., осознавая, что его действия стали явными, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Г. Своими действиями Шулаев Д.В. причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шулаев Д.В. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита в лице адвоката Халиуллиной Г.Р. поддержала заявленное подсудимым Шулаевым Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шулаев Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Суд признает Шулаева Д.В. виновным в инкриминируемом ему деяние и его действия подлежат квалификации:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 13 мая 2014 года);

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 14 мая 2014 года).Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шулаеву Д.В. суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно что судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В действиях Шулаева Д.В. имеется опасный рецидив преступлений предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что судом признано в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шулаева Д.В., и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Шулаеву Д.В. наказание, связанное с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предыдущее наказание для него оказалось недостаточным в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи от ... уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, возложенные на него судом обязанности не исполняет, поэтому суд не может согласиться с мнением защиты об условном осуждении Шулаева Д.В. и самостоятельном исполнении приговора мирового судьи от ....

Согласно акта ... от ... Шулаев страдает «...», нуждается в лечении от наркотической зависимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шулаеву Д.В., назначенное по приговору мирового судьи ... ..., которым он осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года следует отменить. Отбывание наказания Шулаеву Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Шулаева Д.В имеется опасный рецидив преступлений.

Суд считает возможным не применять Шулаеву Д.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая положительные характеристики по месту жительства и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шулаева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шулаеву Д.В. 3 (три) года лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шулаеву Д.В. по приговору мирового судьи ... от ..., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Шулаеву Д.В. по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору от ... и окончательно назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шулаеву Д.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шулаеву Д.В. исчислять с 05 августа 2014 года.

Зачесть Шулаеву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 мая 2014 года по 04 августа 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: солнцезащитные очки в количестве 4 штук арт. № 100, пластмассовую стойку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... вернуть по принадлежности Г., 4 липкие пленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, дактокарту обвиняемого Шулаева Д.В., диск с видеозаписью камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Шулаева Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А.Лушникова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 15 июля 2021 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шулаева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Шулаев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 4 Постановление КМ РТ от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021 №382) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая ...

...такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Шулаев Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем УУП ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Шулаев Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Шулаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Шулаева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции в отношении Шулаева Д.В. о совершенном административном правонарушении, фотоматериалом, из которого следует, что у Шулаева Д.В. отсутствует маска, объяснением Шулаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола.

Таким образом, Шулаев Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Шулаева Д.В. обстоятельству судья относит привлечение впервые к административной ответственности, признание вины.

Отягчающих административную ответственность Шулаева Д.В. обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Шулаева Д.В., судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шулаева Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Тихонова Р.М.

Дело № 1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Заляева Р.Р., потерпевшей К, представителей потерпевшего - М, Ш, защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого Шулаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Шулаева Д.В., ..., судимого:

- ... Мировым судьей судебного участка ... ... и ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 68, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ... по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шулаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО МФК «Экспресс Деньги» и К при следующих обстоятельствах.

Шулаев Д.В., ... примерно в 21 час 32 минуты, находясь возле отдела ООО МФК «Экспресс Деньги», расположенного в торговом доме ...» по адресу: ..., встав на табурет, перелез через стеклянное ограждение, тем самым незаконно проник внутрь указанного отдела, откуда тайно похитил ноутбук «Асус», стоимостью 17 490 рублей, при...

...надлежащий ООО МФК «Экспресс Деньги» и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий К. После чего, Шулаев Д.В., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ООО МФК «Экспресс Деньги» и К значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Подсудимый Шулаев Д.В. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшая, представители потерпевшего, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия Шулаева Д.В. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шулаеву Д.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющие тяжкие заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шулаеву Д.В., предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, совершил преступление в течении непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого Шулаева Д.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шулаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шулаеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– сотовый телефон «Самсунг» имей: ..., ..., с флеш картой – оставить по принадлежности у потерпевшей К;

– ноутбук «ASUS X 553 MC» – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего М;

– диск с записью с камеры видеонаблюдения из отдела «Экспресс Деньги» за ..., оттиск обуви Шулаева Д.В. – хранить при уголовном деле;

– куртку, шапку – оставить по принадлежности у Шулаева Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...