Абдюшев Айрат Альбертович

Судья Никифоров А.Е. Дело № 22-8056/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> 04 октября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Абдюшева А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Масловой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гильманова В.В. в интересах осужденного Абдюшева А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 09 марта 2022 года в отношении Абдюшева Айрата Альбертовича.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Абдюшева А.А. и его адвоката Масловой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 09 марта 2022 года

Абдюшев Айрат Альбертович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ, с применением части 1 статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в федеральный бюджет (05 февраля 2022 года пригов...

...ор вступил в законную силу),

осужден к наказанию:

- по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в определенной сумме в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Абдюшеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 25 января 2022 года, окончательно Абдюшеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Абдюшеву А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем подлежащая отмене.

Начало срока отбывания Абдюшевым А.А. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы Абдюшеву А.А. зачтено время его содержания под стражей в период с 25 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Абдюшеву А.А., подлежит исполнению самостоятельно.

Ходатайство адвоката Гильманова В.В. о применении в отношении Абдюшева А.А. примечания 2 статьи 322.3 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан - оставлено без удовлетворения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Абдюшев А.А. признан виновным в том, что 05 мая 2021 года совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации в жилом помещении.

Также Абдюшев А.А. признан виновным в том, что с 15 по 16 мая 2021 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М. тайно похитил денежные средства путем осуществления покупок на общую сумму 8436 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М. ущерб на данную сумму.

Кроме того, Абдюшев А.А. 25 июня 2021 года высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Ш. воспринял реально, причинив таким образом последнему моральный вред и нравственные страдания.

Преступления совершены в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гильманов В.В. просит приговор суда в отношении Абдюшева А.А. в части назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 и части 1 статьи 318 УК РФ изменить, применить статьи 64 и 73 УК РФ и снизить назначенное наказание. Также адвокат просит отменить приговор в части обвинения по статье 322.3 УК РФ, уголовное дело прекратить, Абдюшева А.А. от уголовной ответственности освободить на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ. По мнению адвоката, приговор несправедливый, чрезмерно суровый. Неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указано, что Абдюшев А.А. до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения, не препятствовал осмотру квартиры, чем способствовал раскрытию преступления. Вышеуказанное является достаточным основанием для обязательного освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ. Абдюшев А.А. оказал содействие правоохранительным органам в поиске граждан путем предоставления номеров мобильных телефонов иностранных граждан. В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано, что Абдюшев А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Абдюшев А.А. ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия и судебного заседания он давал признательные, последовательные показания. Осужденный имеет заболевание, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, до осуждения трудился, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Казани. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, гражданская супруга временно не работает, отец страдает рядом заболеваний и имеет инвалидность.

В письменном возражении государственный обвинитель Шаехова Ч.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указано, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Абдюшева А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Абдюшева А.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по статье 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по части 1 статьи 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины по всем преступлениям; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также пожилой матери; чистосердечное признание вины, оцененное судом как явка с повинной по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что Абдюшев А.А. на момент совершения преступлений был не судимый, на учетах нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, состоит в гражданском браке, является трудоспособным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и частью 1 статьи 318 УК РФ, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ не находит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом адвоката о том, что Абдюшев А.А. способствовал раскрытию преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, до получения от Абдюшева А.А. объяснения по поводу совершения им противоправных действий, правоохранительные органы располагали данными о нарушении им миграционного законодательства. Показания Абдюшева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, какого-либо существенного значения для раскрытия и расследования преступления не имели, повлиять на решение о виновности осужденного, выводы о квалификации содеянного им, не могли. Сама по себе дача признательных показаний, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, не свидетельствует и не может быть признана активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, основания для освобождения Абдюшева А.А. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принял во внимание имущественное положение Абдюшева А.А., его возраст, состояние здоровья и трудоспособность.

Судом второй инстанции также установлено, что данный довод стороны защиты был предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления Абдюшева А.А. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован исправлением осужденного, предупреждением совершения им новых преступлений, восстановлением социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Абдюшеву А.А. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 09 марта 2022 года в отношении Абдюшева Айрата Альбертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гильманова В.В. в интересах осужденного Абдюшева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденный Абдюшев А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Копия. Дело № 1-147/2022

УИД: 16RS0050-01-2021-013707-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района города Казани Девятеева А.Р., Буканиной А.А., Ишмуратовой Г.М., Шаеховой Ч.М.,

подсудимого Абдюшева А.А.,

защитников-адвокатов Гитиятова М.М., Гильманова В.В.,

потерпевшей Янгировой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдюшева Айрата Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование высшее, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, трудоустроенного инженером в ТК «Буревестник», несудимого (на момент совершения преступлений), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3, частью 1 статьи 112, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Абдюшева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, - прекращено ...

...на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Кроме того, Абдюшев А.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Абдюшев А.А., находясь в помещении Вахитовского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенном в <адрес>, в нарушение статей 2, 21 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя с умыслом на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, по месту своей регистрации в жилом помещении, расположенном в <адрес>, в действительности не имея намерения предоставлять это жилое помещение для проживания, оформил и предоставил сотруднику указанного ГБУ уведомления о прибытии в указанное место жительства следующих иностранных граждан: ФИО1 – в период регистрации с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2у. – в период регистрации с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3у. – в период регистрации с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – в период регистрации с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 у. – в период регистрации с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, - которые Абдюшев А.А. заверил своей личной подписью, заведомо зная о том, что указанные лица по месту его жительства проживать не будут; ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на миграционный учет указанных иностранных граждан внесены в ГИСМУ ОВМ УМВД России по <адрес> в ОП 9 «Сафиуллина» УМВД России по <адрес>; затем Абдюшев А.А. не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение указанных выше преступных действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации, находясь в помещении Советского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенном в <адрес>, <адрес>, оформил и предоставил сотруднику указанного ГБУ уведомления о прибытии в указанное выше место своего жительства следующих иностранных граждан: ФИО5 – в период регистрации с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – в период регистрации с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – в период регистрации с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – в период регистрации с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – в период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - которые Абдюшев А.А. заверил своей личной подписью, заведомо зная, что указанные лица по месту его жительства проживать не будут; ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на миграционный учет указанных иностранных граждан внесены в ГИСМУ ОВМ УМВД России по <адрес> в ОП 9 «Сафиуллина» УМВД России по <адрес>.

Кроме того, в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Абдюшев А.А., находясь вблизи <адрес>, обнаружив и затем оставив себе лежащую на проезжей части банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) на имя Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, с расчетного счета указанной банковской карты (№), действуя из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства путем осуществления покупок при следующих обстоятельствах:

- в 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Татмак», расположенном в <адрес>, действуя единым преступным умыслом, осуществил оплату товара на общую сумму 380 рублей;

- в 22 часа 44 минуты, 22 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Букет Столицы», расположенном в <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла, осуществил покупку товара на сумму, соответственно, 975 рублей и 05 рублей;

- в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном в <адрес>А, действуя в продолжение преступного умысла, осуществил покупку товара на сумму, соответственно, 999 рублей и 167 рублей;

- в 01 час 58 минут, 02 часа 17 минут, 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Апрель», расположенной в <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла, осуществил покупку товара на сумму, соответственно, 752 рубля 80 копеек, 585 рублей 80 копеек, 63 рубля 80 копеек;

- в 02 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном в <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла, осуществил покупку товара на сумму, соответственно, 990 рублей и 223 рубля;

- в 02 часа 38 минут, 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Планета Здоровья», расположенной в <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла, осуществил покупку товара на сумму, соответственно, 323 рубля и 323 рубля;

- в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Букет Столицы», расположенном в <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла, осуществил покупку товара на сумму 980 рублей;

- в 04 часа 08 минут, 06 часов 45 минут, 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном в <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла, осуществил покупки товара на сумму, соответственно, 590 рублей, 776 рублей, 303 рубля;

Таким образом, Абдюшев А.А., действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, со счета банковской карты тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 436 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Потерпевший №3, находящийся в форменном обмундировании, назначенный на указанную должность приказом руководителя УФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, прибыл по адресу: <адрес>, для исполнения своих служебных обязанностей по осуществлению принудительного исполнения судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении Абдюшева А.А., где, находясь у входа указанной квартиры, постучался в дверь, представился и потребовал у находящегося внутри Абдюшева А.А. открыть дверь для начала совершения исполнительских действий, однако Абдюшев А.А. дверь квартиры не открыл; затем Потерпевший №3 с целью совершения исполнительских действий в принудительном порядке, предпринял попытки вскрыть дверь указанной квартиры, в результате чего Абдюшев А.А., действуя умышленно и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, будучи несогласным с действиями Потерпевший №3, высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, причинив ему моральный вред и нравственные страдания; высказанную Абдюшевым А.А. угрозу применением насилия Потерпевший №3 воспринял реально; при этом Абдюшев А.А. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания Абдюшев А.А. свою вину в совершении преступлений полностью признал и показал, что:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Вахитовском и Советском отделах МФЦ <адрес>, для фиктивной постановки на учет по своему месту жительства иностранных граждан без регистрации, сотрудникам указанных организаций предоставил паспорта иностранных граждан и свой паспорт гражданина, затем после оформления соответствующих документов он зарегистрировал по месту своего жительства 10 иностранных граждан, которые заведомо в его квартире не проживали;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, нашел и забрал себе чужую банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №2, которая оборудована системой бесконтактных платежей, а затем, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, указанной банковской картой оплатил покупки товаров в кафе «Татмак», магазинах «Букет Столицы» и «Продукты 24 часа», аптеках «Апрель» и «Планета Здоровья» на сумму 8 436 рублей 40 копеек, после чего банковскую карту выбросил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению;

- ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по месту своего жительства, где высказал угрозу применения насилия, а именно угрожал взорвать ручную гранату, - в отношении судебного пристава-исполнителя Потерпевший №3, который пришел к нему домой для принудительного исполнения решения суда, при этом он осознавал, что Потерпевший №3 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, слова угрозы высказал ввиду несогласия с действиями судебного пристава.

Помимо признательных показаний, вина Абдюшева А.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, ввиду неявки судом оглашены показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО17, ФИО12, данные ими на предварительном следствии.

Так, вина Абдюшева А.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В частности, из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что последняя является собственником <адрес>. 77 по <адрес>, где проживает Абдюшев А.А.; на регистрацию иностранных граждан в указанной квартире она, как собственник, разрешение не давала, и Абдюшев А.А. об этом ей ничего не сообщал (т. 2 л.д. 31-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (соседки Абдюшева А.А.) следует, что в <адрес> проживает один Абдюшев А.А. которого может охарактеризовать с отрицательной стороны как агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками и собирающего в своей квартире чужой бытовой мусор; в квартиру Абдюшева А.А. иногда приходит Потерпевший №1, вместе с которой тот выпивает; иностранные граждане по указанному адресу никогда не проживали (т. 2 л.д. 61-63, 111)

Кроме того, вина Абдюшева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами ОМП - помещений Вахитовского и Советского отделов МФЦ <адрес>, расположенных в <адрес>, соответственно на <адрес>, <адрес>, где Абдюшев А.А. подал уведомления о прибытии 10 иностранных граждан и фиктивно поставил их на миграционный учет по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 190-199, 200-210);

- уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, где в качестве принимающей стороной выступает Абдюшев А.А. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 116-187);

- и иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Вина Абдюшева А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ около своего дома встретил соседа Абдюшева А.А., с которым употребил алкоголь; на следующий день обнаружил отсутствие документов, сотового телефона и банковской карты; через некоторое время его супруга ФИО13 сообщила, что документы и сотовый телефон возвращены Абдюшевым А.А., но банковская карта среди них отсутствовала; в связи с чем карту пришлось заблокировать; как выяснилось, с похищенной банковской карты Абдюшев А.А. без разрешения произвел покупки товаров на общую сумму 8 436 рублей 40 копеек; на просьбу объяснить произошедшее Абдюшев А.А. при встрече сообщил, что его (Потерпевший №2) вещи тот нашел возле мусорного контейнера, а также признался в хищении денежных средств с его банковской карты; похищенные денежные средства Абдюшев А.А. не возвратил (т. 1 л.д. 180-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что последняя дала показания, которые по содержанию в части обстоятельств произошедшего в целом аналогичные приведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 4-6).

Кроме того, вина Абдюшева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- детализацией операций по банковскому счету, подтверждающей факты снятий 15 и ДД.ММ.ГГГГ Абдюшевым А.А. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 80-89);

- и иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Вина Абдюшева А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство по приведению в соответствие с санитарными нормами <адрес>, где проживает Абдюшев А.А., который по повесткам никогда не являлся и требования об исполнении решения суда не исполнял, в связи с чем принято решение о принудительном исполнении, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ, - о чем надлежащим образом уведомлены собственник и жильцы квартиры; в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №3) вместе с другими сотрудниками ФИО14 ФИО11, ФИО15, представителем должников ФИО16 и участковым уполномоченным полиции ФИО12 прибыли по указанному адресу; на стуки в дверь никто не открыл, а представитель должников ФИО16 имевшимися у нее ключами дверь открыть не смогла, в связи с чем прибывший слесарь начал вскрывать входную дверь квартиры путем распила петель; в это время из-за закрытой двери указанной квартиры послышался крик мужчины, как выяснилось Абдюшева А.А., - на что он (Потерпевший №3) представился и сообщил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл для исполнения решения суда по исполнительному производству, а затем попросил Абдюшева А.А. добровольно открыть дверь; при этом он (Потерпевший №3) находился в форменном обмундировании сотрудника ФССП; после чего Абдюшев А.А. проявил агрессию и на выдвинутые требования представителя власти выкрикнул: «Я сейчас все взорву здесь, у меня граната»; с этого момента все действия по принудительному исполнению решения суда прекращены, на место происшествия вызваны экстренные службы (т. 1 л.д. 189-193).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО17 (сотрудников РОСП УФССП РФ по РТ) следует, что указанные лица дали показания, которые по содержанию в части обстоятельств произошедшего в целом аналогичные приведенным показаниям Потерпевший №3; при этом ФИО11 и ФИО17, подтвердили, что Абдюшев А.А. отказался подчиниться требования Потерпевший №3, который находился в форменном обмундировании сотрудника ФССП и при исполнении своих служебных обязанностей, затем Абдюшев А.А. проявил агрессию и выкрикнул: «Я сейчас все взорву здесь, у меня граната» (т. 2 л.д. 19-22, 24-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что последняя является собственником <адрес>, где проживает ее брат Абдюшев А.А., которого она характеризует с отрицательной стороны; Абдюшев А.А. расходы по содержанию квартиры не нес и коммунальные платежи не оплачивал, квартиру захламил кучей мусора; в связи с чем ФССП возбуждено исполнительное производство на основании решения суда по приведению квартиры в соответствие с санитарными правилами и нормами; несмотря на это, Абдюшев А.А. продолжал держать в квартире мусор и поддерживал антисанитарные условия; затем принято решение о принудительном исполнении судебного решения, - о чем она надлежаще уведомлена; ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по указанному адресу, где также находились судебные приставы и участковый полиции; на стуки в дверь никто не открыл; она (ФИО16) попыталась открыть дверь своим ключом, однако открыть не смогла; затем прибыл слесарь и начал вскрывать дверь, в это время из-за закрытой двери послышался крик Абдюшева А.А.; при этом Потерпевший №3, находившийся в форменной одежде, представился сотрудником ФССП и сообщил о необходимости исполнения решения суда, на что Абдюшев А.А. отказался открывать дверь и выкрикнул: «Я сейчас все взорву здесь, у меня граната»; затем все действия по принудительному исполнению решения суда прекращены, на место вызваны экстренные службы (т. 2 л.д. 31-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что последний является участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при исполнении решения суда о приведении <адрес>, в соответствие с санитарными правилами и нормами и устранении захламления квартиры мусором; на законные требования судебного пристава открыть дверь и исполнить решение суда Абдюшев А.А. отказался, проявил агрессию и выкрикнул: «Я сейчас все взорву здесь, у меня граната» (т. 2 л.д. 38-41).

Кроме того, вина Абдюшева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, откуда Абдюшев А.А. в отношении судебного пристава-исполнителя Потерпевший №3 высказал угрозу применения насилия; указанная квартира полностью захламлена бытовым мусором, фото-таблица прилагается (т. 1 л.д. 135-141);

- исполнительным производством о приведении квартиры, расположенной в <адрес>, в соответствие с санитарными правилами и нормами, согласно которому собственники и жильцы указанной квартиры обязаны устранить захламление квартиры, вывезти мусор, произвести обработку жилого помещения и его дезинфекцию (т. 2 л.д. 237-242);

- копиями удостоверения, приказа о назначении на должность, служебной характеристики, должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя ФИО18 (т. 1 л.д. 197-208);

- и иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Таким образом, вина Абдюшева А.А., помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами ОМП, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Абдюшева А.А. в совершении преступлений доказанной.

Разрешая вопрос о признании в действиях Абдюшева А.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 статьи 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, по смыслу закона одна лишь стоимость похищенного имущества не может являться безусловным основанием для признания в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явился; при этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего и ходатайствовали об оглашении его показаний, данных на досудебной стадии производства по делу.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №2 проживает в собственной квартире вместе с супругой, располагает источником дохода, иждивенцев не имеет, кредитами либо иными обязательствами финансового характера не обременен, ежемесячный общесемейный доход составляет 80 000 рублей.

Вместе с тем в уголовном деле отсутствуют и обвинением суду не представлены безусловные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В частности, суду не представлены сведения, полноценно отражающие имущественное положение потерпевшего и подтверждающие размер его заработка, в том числе совокупный доход членов семьи; суду не представлены сведения о составе семьи потерпевшего, а также не представлены достоверные сведения, обосновывающие значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Кроме того, судом принято во внимание, что ежемесячный семейный доход потерпевшего Потерпевший №2 (80 000 рублей) многократно превышает размер причиненного ущерба (8 436 рублей 40 копеек).

В силу положений статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, из объема обвинения, предъявленного Абдюшеву А.А. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», - как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного Абдюшеву А.А., суд исключает: по статье 322.3 УК РФ – квалифицирующий признак «лица без гражданства»; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», - как излишне вмененные, поскольку, как установлено судом, подсудимый совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а также похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого Абдюшева А.А. суд квалифицирует по:

- статье 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Абдюшев А.А. как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 213-215).

С учетом установленных фактических обстоятельств и исследованного заключения судебной психиатрической экспертизы, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается, суд признает Абдюшева А.А. вменяемым.

При назначении Абдюшеву А.А. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Абдюшева А.А. суд учитывает, что он несудимый (на момент совершения преступлений), на учетах нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно; состоит в гражданском браке, является трудоспособным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Абдюшева А.А., суд признает и учитывает: полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также пожилой матери; чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной (по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ), поскольку подсудимый в этой части не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не соглашается с мнением защитника и не признает в действиях Абдюшева А.А. по преступлению, предусмотренному статьей 322.3 УК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку, во-первых, уголовное дело в этой части возбуждено в отношении конкретного лица – Абдюшева А.А., при этом на данной стадии органы предварительного следствия уже располагали сведениями, имеющими значение для расследования, в том числе полными анкетными данными всех фиктивно постановленных на учет иностранных граждан и иными необходимыми сведениями, во-вторых, сама по себе дача признательных показаний не является основанием для признания в действиях лица «активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Вопреки доводам защитника предполагаемые финансовые затруднения Абдюшева А.А. вызваны обычными бытовыми обстоятельствами, которые не свидетельствуют о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для признания в его действиях наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 318 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, совершенных Абдюшевым А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенных Абдюшевым А.А. преступлений, учитывая имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Абдюшеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание имущественное положение Абдюшева А.А., его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности назначения по статье 322.3 УК РФ наказания в виде штрафа в определенной сумме.

При назначении наказания Абдюшеву А.А. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ (по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ).

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение Абдюшеву А.А. всех видов дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без таковых.

Совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с положительными данными о личности подсудимого и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, - суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, поэтому в этой части назначает Абдюшеву А.А. наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 318 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к Абдюшеву А.А. положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, - в этой части суд не усматривает.

Преступления Абдюшевым А.А. совершены до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания Абдюшевым А.А. лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил, в том числе тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности Абдюшева А.А., а также фактические обстоятельства преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и степень его общественной опасности, учитывая наличие у органов предварительного расследования достаточных сведений, имеющих значение для расследования дела, в том числе сведения о лице, совершившем преступление, а также сведения о фиктивно постановленных на учет иностранных гражданах, - суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания 2 статьи 322.3 УК РФ и не освобождает его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Абдюшева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить Абдюшеву А.А. наказание по:

- статье 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абдюшеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Абдюшеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Абдюшеву А.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Начало срока отбывания Абдюшевым А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы Абдюшеву А.А. зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Абдюшеву А.А., исполнять самостоятельно.

Ходатайство адвоката Гильманова В.В. о применении в отношении Абдюшева А.А. примечания 2 статьи 322.3 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан, - оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.